Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150397/23-17-1221

г. Москва

04 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТГК-2 Энергосбыт" к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФИО2

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 12748/22/77007-ИП с оригиналом исполнительного листа от 26.11.2021 серии ФС № 038845858 по делу № А40-181257/21-53-1287 взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в Кунцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находилось исполнительное производство № 12748/22/77007-ИП от 10.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 038845858 от 26.11.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-181257/21-53-1287, вступившему в законную силу 06.11.2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 2 006 руб. 11 коп., включая 1 903,94 руб. долга за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, 102,17 руб. неустойки за период с 20.04.2021 по 09.08.2021, неустойки в порядке, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической оплаты, от суммы долга 1 903,94 руб. за каждый день просрочки за период с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 2 070 (две тысячи семьдесят) руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов, включая 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 70,80 руб. судебных издержек.

Исполнительное производство № 12748/22/7707-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.03.2023.

В п.2 постановочной части постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный лист серии ФС № 038845858 от 26.11.2021 взыскателю.

Заявитель указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 31.03.2023 вместе с оригиналом исполнительного листа серия ФС № 038845858 от 26.11.2021 в адрес взыскателя не направлены и не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Такое заявление от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило, в связи с чем 31.10.2023 г. приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47. Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.03.2023 направлена взыскателю и получена им через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Не направлением копии постановления об окончании исполнительного производства на бумажном носителе и исполнительного документа нарушило права взыскателя на своевременное получение исполнительного листа и лишило возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства и доказательства возвращения исполнительного документа взыскателю не представил.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах судебный пристав законность своего бездействия не обосновал, доводы заявителя не опроверг, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в установленный законом срок копии постановления от 31.03.2023 г. об окончании исполнительного производства № 12748/22/77007-ИП и оригинала исполнительного листа ФС № 038845858, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-181257/21-53-1287.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова