ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71181/2022

23 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-71181/2022

по иску Союза «Саморегулируемая организация Первая Гильдия Строителей»

к  ФИО3 

об обязании предоставить оригиналы документов,  

 

установил:

Союз «Саморегулируемая организация Первая Гильдия Строителей» (далее – истец, Общество, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) об обязании предоставить оригиналы следующих документов:

• учредительные документы Союза «СРО «ПГС»;

• свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации;

• свидетельство о государственной регистрации;

• лист записи единого государственного реестра юридических лиц;

• положения о компенсационном фонде возмещения вреда и о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств;

• положение о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации и иных обращений, поступивших в саморегулируемую организацию;

• положение о проведении саморегулируемой организацией анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в форме отчетов;

• положения о генеральном директоре;

• положения об общем собрании;

• положения о совете;

• положения о членстве в Союзе «СРО «ПГС», в том числе о требованиях к членам Союза «СРО «ПГС», о размере, порядке расчета и уплаты членских взносов;

• бухгалтерский баланс;

• кассовую отчетность;

• отчеты о прибылях и убытках;

• формы бухгалтерской отчетности № 3 «Отчет об изменениях капитала», № 4 «Отчет о движении денежных средств» и № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» и пояснительные записки к годовой отчетности;

• электронную базу бухгалтерского учета (база 1С);

• акты сверок с контрагентами;

• документы налоговой отчетности с приложениями;

• подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;

• отчеты об оценке имущества;

• оборотно-сальдовые ведомости;

• карточки счетов в разрезе на каждой операции;

• отчеты по денежным средствам, выданным подотчет;

• кассовые книги;

• банковские выписки со счетом Союза «СРО «ПГС»;

• платежные поручения, платежные требования и инкассовые поручения;

• акты приема-передачи основных средств (ОС-1);

• инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6);

• акты о приеме (поступлении) оборудования (ОС-14);

• акты инвентаризации основных средств;

• документы по взаимодействию с налоговыми органами;

• документы, касающиеся деятельности Союза «СРО «ПГС» (приказы, распоряжения, штатное расписание, трудовые договоры с работниками, движение по службе);

• документы по взаимодействию с Минюстом;

• реестра всех выданных доверенностей от Союза «СРО «ПГС»;

• документы по взаимодействию с банками, иными финансовыми организациями;

• сведения о членах Союза «СРО «ПГС»;

• все протоколы собраний членов Союза «СРО «ПГС»;

• договоры,  обосновывающие взаиморасчеты  Союза «СРО  «ПГС»     со всеми контрагентами;

• все действующие договоры и дополнительные соглашения к ним;

• печати и штампы Союза «СРО «ПГС»;

• любые иные неупомянутые выше документы Союза «СРО «ПГС»;

• все материально-технические ценности Союза «СРО «ПГС».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-71181/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Союза «Саморегулируемая организация Первая Гильдия Строителей» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение  суда отменить, принять новый судебный акт об удостоверении исковых требований по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Определением от 29.06.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части требования об истребовании у ФИО3 любых иных неупомянутых выше документов Союза, а также всех материально-технических ценностей Союза, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (акта об утрате документов Союза от 29.04.2022, объяснительной записки генеральному директору Союза ФИО2 от начальника контрольно-дисциплинарного отдела ФИО4, постановления о возбуждении уголовного дела №12301400013004034 от 02.08.2023, фотографий в количестве 3 штук и CD-диск с видеозаписью), а также ходатайство о допросе свидетеля.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела дополнительные документы истца, отказывает в удовлетворении ходатайства истца о допросе эксперта.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч.2 ст.49 АПК РФ апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части требования об истребовании у ФИО3 любых иных неупомянутых выше документов Союза, а также всех материально-технических ценностей Союза.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

29.04.2022 протоколом общего собрания членов Союза генеральным директором был избран ФИО2. 

25.05.2022 соответствующая запись за ГРН 2227801509164 была внесена в ЕГРЮЛ.

Вышеуказанным протоколом общего собрания членов Союза от 29.04.2022 полномочия бывшего генерального директора Союза ФИО3 были прекращены досрочно

Как указывает Союз, после прекращения своих полномочий в качестве генерального директора, ФИО3 в нарушение положений гражданского законодательства не произвел передачу учредительных документов и иных документов относящихся к деятельности Союза.

В связи с данным обстоятельством 31.05.2022 Союз направил ФИО3 требование о передаче оригиналов документов Союза (а в случае отсутствия какого-либо оригинала документа - его копию с обоснованием причин отсутствия оригинала).

Поскольку ФИО3 не исполнил требование о передаче документов, касающихся деятельности Союза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что определением от 01.06.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство для направления запроса в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о предоставлении актуальных сведений о месте жительства (регистрации) ФИО3. 

27.06.2023 в апелляционный суд от ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступил ответ, согласно которому ФИО3 зарегистрирован по адресу места жительства: г.Москва, пос.Первомайское, 

<

...>.

Копия определения об отложении судебного разбирательства была направлена апелляционным судом ответчику по вышеуказанному адресу и возвращена в суд из-за истечения срока хранения (номер почтового идентификатора: 19084480706643).

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества. 

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона № 402-ФЗ. 

Пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. 

Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.

Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть Обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица. 

Форма передачи, если она прямо не урегулирована уставом, корпоративным договором, заключенным между всеми участниками или договором с руководителем, зависит от конкретных обстоятельств дела (объема документации, вида документации, правил документооборота, принятых в соответствующей организации или соблюдающихся фактически). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Истцом в материалы дела представлен акт об утрате документов от 29.04.2022, согласно которому генеральным директором Союза ФИО2, в присутствии Председателя Совета Союза ФИО5, Члена Совета Союза ФИО6, Члена Совета Союза ФИО7 составлен настоящий Акт об утрате следующих документов:

- учредительные документы;

- внутренние положения;

- документы бухгалтерской и налоговой отчётности;

- трудовые документы;

- документы по взаимодействию со всеми контрагентами;

- реестры доверенностей;

- документы по персональным данным.

Согласно указанному Акту утрата документов была обнаружена 29.04.2022 в 16:15 после проведения Общего собрания членов Союза, при проверке наличия документов, которые должны были быть переданы генеральному директору Союза ФИО2 бывшим генеральным директором Союза ФИО3

Кроме того, в подтверждение своей позиции истцом представлены следующие документы: объяснительная записка генеральному директору Союза ФИО2 от начальника контрольно-дисциплинарного отдела ФИО4, постановление о возбуждении уголовного дела №12301400013004034 от 02.08.2023, фотографии в количестве 3 штук и CD-диск с видеозаписью.

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт отсутствия у него документов, касающихся деятельности Союза.

Апелляционный суд отмечает, что, учитывая принцип состязательности и обязанность передать документы, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия. 

Однако, как усматривается из материалов дела, объяснений относительно отсутствия конкретных документов ФИО3, не участвовавший ни в одном судебном заседании, не давал; на направленные в его адрес требования не ответил. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации. 

ФИО3, являвшийся единоличным исполнительным органом Союза с момента его учреждения, действуя добросовестно и разумно, должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии у него документов. 

При фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

Указанная позиция нашла свое отражение и в судебной практике ВС РФ, например: определение ВС РФ от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ФИО3 как бывший генеральный директор Союза не представил в материалы дела какие-либо доказательства отсутствия у него истребуемых сведений и документации, касающихся деятельности Союза, а также о причинах их отсутствия. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2022 по делу №  А56-71181/2022  отменить.

Принять отказ Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» от иска в части требования об истребовании у ФИО3 любых иных неупомянутых выше документов Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей», а также всех материально-технических ценностей Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты принятия постановления предоставить Союзу «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» оригиналы следующих документов:

-   учредительные документы Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей»;

-   свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации;

-   свидетельство о государственной регистрации;

-   лист записи единого государственного реестра юридических лиц;

-   положения о компенсационном фонде возмещения вреда и о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств;

-   положение о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации и иных обращений, поступивших в саморегулируемую организацию;

-   положение о проведении саморегулируемой организацией анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в форме отчетов;

-   положения о генеральном директоре;

-   положения об общем собрании;

-   положения о совете;

-   положения о членстве в Союзе «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей», в том числе о требованиях к членам Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей», о размере, порядке расчета и уплаты членских взносов;

-   бухгалтерский баланс;

-   кассовую отчетность;

-   отчеты о прибылях и убытках;

-   формы бухгалтерской отчетности № 3 «Отчет об изменениях капитала», № 4 «Отчет о движении денежных средств» и № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» и пояснительные записки к годовой отчетности;

-   электронную базу бухгалтерского учета (база 1С);

-   акты сверок с контрагентами;

-   документы налоговой отчетности с приложениями;

-   подтверждения сдачи отчетности в налоговые органы;

-   отчеты об оценке имущества;

-   оборотно-сальдовые ведомости;

-   карточки счетов в разрезе на каждой операции;

-   отчеты по денежным средствам, выданным подотчет;

-   кассовые книги;

-   банковские выписки со счетом Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей»;

-   платежные поручения, платежные требования и инкассовые поручения;

-   акты приема-передачи основных средств (ОС-1);

-   инвентарные карточки учета объектов основных средств (ОС-6);

-   акты о приеме (поступлении) оборудования (ОС-14);

-   акты инвентаризации основных средств;

-   документы по взаимодействию с налоговыми органами;

-   документы, касающиеся деятельности Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (приказы, распоряжения, штатное расписание, трудовые договоры с работниками, движение по службе);

-   документы по взаимодействию с Минюстом;

-   реестра всех выданных доверенностей от Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей»;

-   документы по взаимодействию с банками, иными финансовыми организациями;

-   сведения о членах Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей»;

-   все протоколы собраний членов Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей»;

-   договоры,  обосновывающие взаиморасчеты  Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» со всеми контрагентами;

-   все действующие договоры и дополнительные соглашения к ним;

-   печати и штампы Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей».

Взыскать с ФИО3 в пользу Союза «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина