АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9288/2017

25 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9288/2017  

по заявлению Акционерного общества «Свинокомплекс «Уральский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекция ФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 12.09.2016 № 12-17/38 (в  части)  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель по доверенности № 005 от 01.01.2017 ФИО2, предъявлен паспорт; представитель по доверенности № 040 от  20.02.2017 А.Э. Айдинян, предъявлен паспорт; представитель по доверенности   № 047 от 02.05.2017 ФИО3, предъявлен паспорт;  

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 04-16/01007 от  01.02.2017 ФИО4, предъявлено удостоверение; представитель по  доверенности от 04.04.2017 ФИО5, предъявлено удостоверение.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество «Свинокомплекс «Уральский» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной  инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской  области о признании решения от 12.09.2016 № 12-17/38 недействительным в  части взыскания:  

- недоимки в размере 26839395 руб. по налогу на прибыль (пп. 3.1, пп.  3.2, п. 3 резолютивной части решения);  

- штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 1075624 руб. 12 коп. (пп.3.1, пп. 3.2,  п. 3 резолютивной части решения);  

- соответствующей суммы пени (пп. 3.1, пп. 3.2, п. 3 резолютивной части  решения).  

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы проверки,  считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Заявитель уточнил заявленные требования, просит суд признать решение  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по  Свердловской области от 12.09.2016 № 12-17/38 недействительным в части  доначисления налога на прибыль в размере 26839395 руб., соответствующих  сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа  в размере 1074343 руб. 92 коп. на основании ст. 122 НК РФ.  

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая  проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросу полноты  формирования налоговой базы и правильности исчисления налога на  добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль  организации, водного налога, транспортного налога, налога на имущество  организации, земельного налога.  

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом № 12-17/38  от 20.07.2016, на основании которого вынесено решение № 12-17/38 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  12.09.2016. Указанным решением налогоплательщику:  

1) доначислена недоимка по налогам в общем размере 29528120 руб.; 

2) начислены пени в размере 4983420 руб. 62 коп.;  

3) общество привлечено к ответственности в виде штрафов в размере  1148376 руб. 38 коп. по п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ.  

Не согласившись с доначислением налога на прибыль в размере  26 839 395 руб. с доходов в виде сумм штрафных санкций и начислением  соответствующих сумм пеней и штрафа, общество обратилось с апелляционной  жалобой в Управление ФНС России по свердловской области.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением  Управления ФНС России по Свердловской области № 1407/16 от 24.11.2016  решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам по Свердловской области № 12-17/38 оставлено без  изменения.  

Полагая, что решение Межрайонной инспекция ФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 12-17/38 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  

12.09.2016 в части доначисления налога на прибыль в размере 26839395 руб. с  доходов в виде сумм штрафных санкций, соответствующих сумм пеней,  начисления штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 1074343 руб. 92 коп. является  незаконным, АО «Свинокомплекс «Уральский» обратилось с заявлением в  арбитражный суд.  

Основанием для доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме  послужил вывод инспекции о занижении обществом в нарушение п. 3 ст. 250  НК РФ внереализационных доходов на суммы, полученные в виде штрафных  санкций, признанных покупателем, по причине применения ставки 0%.  

При этом инспекция считает, что в данном случае доход в виде сумм  штрафных санкций был получен от деятельности, не связанной с реализацией  произведенной сельскохозяйственной продукции, поэтому прибыль подлежала  налогообложению с применением налоговой ставки 20%, как полученная от  иного вида деятельности. Внереализационные доходы, полученные  сельскохозяйственным товаропроизводителем в виде штрафных санкций от  контрагента, напрямую не связаны с основной сельскохозяйственной  деятельностью. Данные доходы получены не от реализации  сельскохозяйственной продукции. Доходы, полученные не от реализации  произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и  переработанной собственной сельскохозяйственной продукции) следует  учитывать при формировании налоговой базы, с применением ставки налога на  прибыль организаций 20 %, установленной п. 1 ст.284 НК РФ.  

Общество, оспаривая вывод инспекции, полагает, что им обоснованно  была применена ставка 0%, поскольку внереализационный доход в виде  штрафа, выплаченного покупателем за невыполнение (ненадлежащее  выполнение) условий договора поставки сельскохозяйственной продукции,  относится к деятельности, облагаемой налогом на прибыль организаций по  ставке 0%. Налогоплательщик является сельскохозяйственным  товаропроизводителем. Основной вид деятельности - выращивание свиней. В  связи с реализацией данного вида продукции возник спорный доход в виде  штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора по реализации свинины  живым весом.  

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. 

На основании п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях гл. 25 НК РФ  относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав,  а также внереализационные доходы.  

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам  налогоплательщика, учитываемым при исчислении налогооблагаемой прибыли,  относятся доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате  должником на основании решения суда, вступившего в законную силу,  штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а  также сумм возмещения убытков или ущерба.  

Согласно п.4 ст.271 НК РФ датой получения дохода признается дата  признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по  доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение  

договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения  убытков (ущерба);  

Согласно п.1 ст.284 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 20  процентов, если иное не установлено данной статьей.  

Согласно п. 1.3 ст. 284 НК РФ для сельскохозяйственных  товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2  НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль организаций по деятельности,  связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции,  а также с реализацией произведенной и переработанной данными  налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции,  устанавливается в размере 0 процентов.  

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными  товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные  предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию,  осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку  (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту  продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ,  услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от  реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая  продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из  сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее  70 процентов.  

Согласно п. 2 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по  ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ, определяется  налогоплательщиком отдельно. Порядок определения налогоплательщиком  налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено в  п. 1 ст. 284 НК РФ, распространяется на все группы доходов, включая  внереализационные доходы.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается  налоговым органом, общество является сельскохозяйственным  товаропроизводителем, основным видом деятельности которого является  выращивание свиней и их дальнейшая реализация. Продажа осуществляется в  рамках заключенных договоров с контрагентами. Целью договоров является  реализация собственной сельскохозяйственной продукции - свинины живым  весом. Выручка общества от сельхозпроизводства составляет 97%,  следовательно, общество соответствует критериям, предусмотренным в п. 2 ст.  346.2 НК РФ.  

Обществом ведется раздельный учет доходов и расходов по  деятельности, связанной с реализацией произведенной, а также произведенной  и переработанной ею собственной сельскохозяйственной продукции,  облагаемой по ставке 0%, и по иным видам деятельности, что отражено в  оспариваемом Решении (стр. 80-81 Решения).  

Проверкой установлено, что между АО «Свинокомплекс Уральский»  (поставщик) и АО «Комбинат мясной Каменск-Уральский» (покупатель)  заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 16.07.2009 №  

КМКУ 467/09-02, согласно которому поставщик АО «Свинокомплекс  Уральский» обязуется поставить покупателю свинопоголовье в живом весе.  

В рамках данного договора сторонами заключено соглашение о  производственных отношениях от 01.04.2011 и дополнительное соглашение   № 2/15-064078 от 01.08.2012, согласно которым установлены основания  компенсационных выплат, рассчитанных согласно актам-расчетам, АО  «Комбинат мясной Каменск-Уральский», в случае задержки скотовоза по  причине заграждения проездов, разгрузки скотовоза, мойки скотовоза.  

Также заключено дополнительное соглашение от 16.01.2014, в  соответствии с которым установлен минимально допустимый объем  заказываемых покупателем АО «Комбинат мясной Каменск-Уральский» и  поставляемых поставщиком АО «Свинокомплекс Уральский» в течение  отчетного периода партий товара. В случае нарушения обязательств со стороны  покупателя (заказа и приобретения товара в количестве меньшем, чем  минимально допустимый объем) с покупателя взыскивается штраф за каждый  месяц отчетного периода. Размер штрафа за каждую тонну невыбранного (не  заказанного и не поставленного) до минимально допустимого объема товара (5  100 тонн), составляет 6 500 рублей.  

Доход от признанных сумм штрафов отражен обществом в составе  внереализационных доходов.  

Суд при разрешении спора учитывает, что внереализационный доход в  виде признанных покупателем сумм штрафов непосредственно связан с  деятельностью общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя  (получен в связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения по  реализации животных на мясокомбинат в части соблюдения графика проезда  скотовоза, нахождения его на территории свинокомплекса, а также в части  соблюдения минимально допустимого объема заказываемых партий товара по  договору).  

Довод общества о том, что денежные суммы, включая неустойку,  полученные обществом в рамках исполнения заключенных договоров, связаны  с деятельностью, направленной на реализацию сельскохозяйственной  продукции, суд признает обоснованным.  

Ссылка инспекции на то, что конечной целью получения спорных сумм  штрафных санкций являлось не намерение увеличить объем продажи и  побудить АО «Комбинат мясной Каменск-Уральский» выбирать определенный  объем продукции, а намерение применить к полученным доходам льготную  ставку налога, во внимание не принята как надлежащим образом не  подтвержденная.  

Как следует из пояснений представителей общества, необходимость  установления санкций в договоре связана с технологией выращивания свиней,  которая предполагает ритмичную продажу поголовья; отсутствие ритмичности  может привести к негативным экономическим последствиям, таким как:  несение расходов по содержанию дополнительного поголовья, возможность  падежа ввиду перенаселенности цехов, потеря качества, увеличению массы  сала по причине сверхнормативного кормления животного.  

Тот факт, что стороны договора являются взаимозависимыми, входят в  один холдинг: Сибирская Аграрная Группа, сам по себе не свидетельствует о  недобросовестном характере действий налогоплательщика. Достаточных  данных, свидетельствующих о том, что стороны действовали недобросовестно,  и общество искусственно занизило сумму внереализационных доходов,  необоснованно применив ставку 0%, налоговым органом не приведено.  

 Таким образом, внереализационный доход, полученный обществом, как  сельскохозяйственным товаропроизводителем в виде штрафа, выплаченного  покупателем за невыполнение (ненадлежащее выполнение) условий договора  поставки сельскохозяйственной продукции, относится к деятельности,  облагаемой налогом на прибыль организаций по ставке 0%.  

Довод налогового органа о несоблюдении досудебного порядка в части  обжалования доначисления пеней и штрафа по спорному эпизоду подлежит  отклонению. Из содержания апелляционной жалобы в Управление ФНС России  по Свердловской области следует, что общество оспаривает решение  инспекции как в части доначисления налога на прибыль, так и в части пеней, а  также привлечения к налоговой ответственности по данному основанию.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать решение Межрайонной инспекции ФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области № 12-17/38 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  12.09.2016 недействительным в части доначисления налога на прибыль в  размере 26839395 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к  налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1074343 руб. 92 коп.  

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Акционерного общества  «Свинокомплекс «Уральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной  инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской  области в пользу Акционерного общества «Свинокомплекс «Уральский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Окулова