Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110811/2023

16 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (ОГРН:  1187847037730)

к акционерному обществу "Инжкомсервис" (ОГРН:  1065321095641)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к  акционерному обществу "Инжкомсервис" (далее - Компания) о взыскании 3 465 000 руб.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв, а также заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик)   заключен договор подряда от 11.11.2022 № 54-22С, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте Заказчика: «Газоснабжение пристроенной теплогенераторной к складу», расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. ФИО2, ул. Рабочего батальона, д. 16, корп. 2 в срок до 20.03.2023.

Цена работ составляет: 4 500 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Пунктом 3.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5 % от стоимости работ по Договору за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Ответчик в установленный срок не выполнил своих обязательств. Истцом получено уведомление от ответчика 21.08.2023 (исх.№ 47) о намерении сдать работы.

Период просрочки составил: 154 дня с 21.03.2023 по 21.08.2023.

По расчету истца сумма неустойки составляет: 3 465 000 руб. (4 500 000 х 154 х 0,5%).

Претензию Истца от 25.08.2023 в адрес Ответчика, направленную заказным письмом с уведомлением о вручении, об уплате неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ Ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для предъявления иска. 

Возражая против удовлетворения требований ответчик  ссылался на отсутствие вины и указал, что со стороны Заказчика имеются нарушения условий договора, которые препятствуют выполнению работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку по выполнению работ, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Расчет проверен и признан арифметически верным.

Ссылаясь на невозможность выполнения работ по вине истца, ответчик не воспользовался своим правом, работы не приостановил.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела суд удовлетворяет ходатайство  о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 693 000 руб. (0,1%).

Данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по предоставлению обеспечения, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне Заказчика. 

На основании изложенного, требование истца подлежит  удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  акционерного  общества  "Инжкомсервис" (ОГРН:  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (ОГРН:  

<

***>) 693 000 руб. неустойки и 40 325 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.