АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37635/2018

10 июня 2019 года

г. Уфа

 

 Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 г. 

 Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Производственное  объединение "Уралсоцсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании общества с ограниченной ответственностью "Финвесторг- Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом),  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2018,  от должника – ФИО3, ликвидатор, паспорт,  

от ПАО Национальный Банк "Траст" – ФИО4, представитель по  доверенности от 25.12.2018,   

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  "Производственное объединение "Уралсоцсервис" (далее – ООО "ПО  "Уралсоцсервис", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью "Финвесторг-Уфа" (далее –  ООО "Финвесторг-Уфа", должник).  

Заявитель просит признать ООО "Финвесторг-Уфа" несостоятельным  (банкротом), включить требования ООО "ПО "Уралсоцсервис" в реестр  требований кредиторов должника в размере 96 287 671,23 руб., в том числе,  90 000 000 руб. – основной долг, проценты – 6 287 671, 23 руб., утвердить  временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа  членов НП СРО АУ "Евросиб" - Некоммерческое партнерство  саморегулируемая организация "Евросибирский союз арбитражных  управляющих" (далее - СРО ААУ "Евросиб").  

До открытия судебного заседания в материалы дела от СРО ААУ  "Евросиб" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего Бакаминовой Юлии Андреевны, изъявившей согласие быть  утвержденной арбитражным управляющим должника, требованиям статей  20, 20.2 Закона о банкротстве.  

В судебном заседании 30.05.2019 на основании статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв, после объявленного перерыва судебное заседание  продолжено 07.06.2019. Состав суда и лицо, ведущее протокол судебного  заседания, не изменились.  

От представителя заявителя поступило уточненное заявление, заявитель  просит ввести в отношении ООО "ТКС" процедуру конкурсного  производства по правилам банкротства ликвидируемого должника, включить  в реестр требований кредиторов ООО "Финвесторг-Уфа" требование  заявителя в размере 90 226 849,32 руб., из них, 90 000 000 руб. – основной  долг, 226 849, 32 руб. – проценты. Также отмечает на техническую ошибку в  указании даты заключения договора уступки между ООО "ПО  "Уралсоцсервис" и ООО "Акрос", вместо-02.10.2018, указано – 25.09.2018.  

Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель заявителя заявление поддержала в полном объеме, с  учетом уточнения; представила для приобщения к материалам дела  письменные пояснения с возражениями относительно доводов Банка.  

Представитель должника возражений не заявил. 

Представитель Банк "Траст" (ПАО), чье заявление о признании  должника несостоятельным (банкротом) также принято к производству суда,  против открытия конкурсного производства возражал, ссылаясь на  аффилированность заявителя и должника, ничтожность решения о  ликвидации ООО "Финвесторг-Уфа"; заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Представители заявителя и должника против отложения судебного  заседания возражали.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  правом, а не обязанностью суда.  

Выслушав доводы представителей Банк "Траст" (ПАО), заявителя и  должника, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158  АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по  которым необходимо отложить судебное разбирательство, не приведено.  

При этом суд учел, что неоднократно откладывал судебные заседания,  заявление ООО "ПО "Уралсоцсервис" поступило в арбитражный суд  13.12.2018, то есть более полугода назад.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении  дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению  кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения  суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование  конкурсного кредитора к должнику.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Финвесторг-Уфа" зарегистрировано  в Едином государственном реестре юридических лиц 07.10.2002 в  Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан. Основным  видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих  финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному  обеспечению.  

Основанием обращения в арбитражный суд ООО "ПО "Уралсоцсервис"  с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.  

По Кредитному договору № 

<

***> на открытие кредитной  линии от 01 марта 2016 года (далее - Кредитный договор), в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2016, Дополнительного  соглашения № 2 от 27.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 от  30.01.2018, Дополнительного соглашения № 4 от 05.06.2018, ПАО  «БИНБАНК» (Банк) открыл ООО «РЕНЕССАНС» (Заемщик) кредитную  линию в размере лимита кредитования 440 000 000,00 (Четыреста сорок  миллионов и 00/100) российских рублей сроком погашения до 28 февраля  

2023 года (включительно) на условиях возвратности, платности, срочности и  целевого использования.  

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора процентная ставка за  пользование Кредитом устанавливается в размере 14% (Четырнадцать  процентов) годовых.  

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик осуществляет  погашение кредита в следующем порядке:  

- в период с 31 марта 2018 года (включительно) по 31 декабря 2022 года  (включительно) каждые три месяца по 21 000 000,00 (двадцать один миллион  и 00/100) российских рублей;  

- до 28 февраля 2023 года (включительно) погашается задолженность в  размере 20 000 000,00 (двадцать миллион и 00/100) российских рублей.  

В силу п. 4.4. Кредитного договора уплата процентов производится  следующим образом:  

- за период с даты выдачи кредита по 31 августа 2016 года - в конце  срока кредитования или в дату погашения Заемщиком кредита в полном  объеме;  

- за период с 1 сентября 2016 года по дату погашения кредита в полном  объеме - ежемесячно в последний рабочий день месяца за весь расчетный  месяц и в дату погашения кредита в полном объеме.  

По Кредитному договору № 

<

***> на открытие кредитной  линии от 11 ноября 2016 года (далее - Кредитный договор), в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2018 и Дополнительного  соглашения № 2 от 05.06.2018, ПАО «БИНБАНК» (Банк) открыл ООО  «РЕНЕССАНС» (Заемщик) кредитную линию в размере лимита  кредитования 60 000 000,00 (Шестьдесят миллионов и 00/100) российских  рублей сроком погашения до 11 ноября 2019 года (включительно) на  условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.  

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора процентная ставка за  пользование Кредитом устанавливается в размере 16% (Шестнадцать  процентов) годовых.  

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение Кредита  осуществляется Заемщиком в следующем порядке:  

- «31» марта 2019 года (включительно) - 15 000 000,00 (Пятнадцать  миллионов и 00/100) российских рублей;  

- «31» июня 2019 года (включительно) - 15 000 000,00 (Пятнадцать  миллионов и 00/100) российских рублей;  

- «30» сентября 2019 года (включительно) - 15 000 000,00 (Пятнадцать  миллионов и 00/100) российских рублей;  

- «11» ноября 2019 года (включительно) - 15 000 000,00 (Пятнадцать  миллионов и 00/100) российских рублей;  

В силу п. 4.4. Кредитного договора уплата процентов производится  ежемесячно в последний рабочий день месяца за весь расчетный месяц и в  день погашения ссудной задолженности в срок, установленный Договором.  

ООО «РЕНЕССАНС» возврат заемных денежных средств, а также  оплату процентов в соответствии с условиями, как Кредитного договора   № 16-BSH-104-00003 на открытие кредитной линии от 01 марта 2016 года, так  и Кредитного договора № 16-BSH-104-00012 на открытие кредитной линии от  11 ноября 2016 года не производил.  

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора № 

<

***> на  открытие кредитной линии от 01 марта 2016 года и Кредитного договора   № 

<

***> на открытие кредитной линии от 11 ноября 2016 года  основаниями для досрочного исполнения Заемщиком обязательств является:   неполучение Банком любого из причитающихся по Договору платежа в  течение пяти рабочих дней с даты установленной Договором.  

30 декабря 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АКРОС» был  заключен Договор уступки прав требования № 0120_ULV в силу которого к  ООО «АКРОС» перешло право требования с ООО «РЕНЕССАНС»  задолженности по указанным кредитным договорам.  

По Соглашению о переводе долга от 02 июля 2018 года № 20718-1,  заключенному между ООО «РЕНЕССАНС» (Первоначальный должник) и  ООО «ФИНВЕСТОРГ-УФА» (Новый должник), к Новому должнику перешел  долг Первоначального должника перед ООО «АКРОС» в сумме 90 000 000  руб. основного долга по Кредитному договору № 

<

***>,  заключенным между ООО «РЕНЕССАНС» и ПАО «БИНБАНК», на  открытие кредитной линии от 01.03.2016, в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 07.07.2016, Дополнительного соглашения № 2 от  27.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2018,  Дополнительного соглашения № 4 от 02.07.2018.  

02 октября 2018 года между ООО «АКРОС» (Цедент) и ООО "ПО  "Уралсоцсервис" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав  требования (договор цессии) № 25-9/18-1 (Договор) в силу которого к  Цессионарию в полном объеме перешли права требования с ООО  «ФИНВЕСТОРГ-УФА» задолженности по Кредитному договору № 16-BSH- 104-00003, заключенным между ООО «РЕНЕССАНС» и ПАО «БИНБАНК»,  на открытие кредитной линии от 01.03.2016, в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 07.07.2016, Дополнительного соглашения № 2 от  27.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2018,  Дополнительного соглашения № 4 от 02.07.2018, которая на дату подписания  Договора составила 90 226 849,32 руб., в том числе 90 000 000 руб. сумма  основного долга и накопленные проценты в сумме 226 849,32 руб.  

Возражая против заявленных требований Банк "Траст" (ПАО) приводит  доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу кредитных  денежных средств ООО «РЕНЕССАНС», просрочки в исполнении  обязательств должника более трех месяцев ввиду указания в кредитном  договоре от 01.03.2016 срока возврата кредита до 28.02.2023, об отсутствии  доказательств заключения соглашения о переводе долга от 02.07.2018 и  договора уступки прав требования от 02.10.2018 ввиду отсутствия в них  

существенных условий договора, об отсутствии доказательств факта оплаты  

ООО "Акрос" цены уступки ПАО «БИНБАНК», аффилированности  заявителя и должника, наличии у кредитора - заявителя цели ухода в  банкротство ликвидируемого должника, для списания долгов должника и  контроля над процедурой банкротства.  

 Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 кредитного  договора № 

<

***> от 01.03.2016 г. банк открывает Заемщику  (ООО «РЕНЕСАНС») кредитную линию в размере лимита задолженности 400  000 000,00 рублей сроком возврата до 28.02.2023 г.  

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит выдается отдельными  траншами в пределах лимита задолженности и срока действия договора путем  перечисления денежных средств на расчетный счет должника.  

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № 

<

***> от  11.11.2016 г. банк открывает Заемщику (ООО «РЕНЕСАНС») кредитную  линию в размере лимита задолженности 60 000 000,00 рублей сроком возврата  до 11.11.2019 г.  

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит выдается отдельными  траншами в пределах лимита задолженности и срока действия договора путем  перечисления денежных средств на расчетный счет должника.  

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими  лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением  ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном  порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными  деньгами, если иное не установлено законом.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного  договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

Исходя из выписки по операциям на счете ООО «Ренессанс» за период с  01.03.2016 по 17.11.2016, ПАО «БИНБАНК» денежные средства перечислены  на счет ООО «РЕНЕССАНС». В судебном заседании также представлены  платежные поручения с отметкой Банка о списании денежных средств, в связи  с чем соответствующие возражения Банк "Траст" (ПАО) отклоняются.  

Между тем, ООО «РЕНЕССАНС» возврат заемных денежных средств, а  также оплату процентов в соответствии с условиями кредитных договоров не  производил.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В п.2 договора уступки прав требования от 30.12.20.16 указан объем  передаваемых прав требования, включая возврат суммы основного в размере  628 143 770,64 руб., проценты – 117 017 166,83 руб., возмещение иных  расходов кредитора – 773 152,41 руб.  

Письма ПАО «БИНБАНК», адресованные ООО «РЕНЕССАНС»,  свидетельствуют об уведомлении должника (ООО «РЕНЕССАНС») об  уступленном праве по кредитным договорам.  

Исходя из дополнительных соглашений от 05.06.2018 к кредитным  договорам, заключенным между ООО "Акрос" и ООО «РЕНЕССАНС,  процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита кредитования  (выдачи) установлена в размере 25 % годовых по срочной задолженности,  увеличенная на 5 % годовых в виде штрафа; всего ставка составляет 30 %.  

Уплата процентов и погашение суммы задолженности установлены в  срок до 30.11.2018.  

В данном случае кредитор и заемщик, реализуя предусмотренный  статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора, без возражений со стороны  заемщика, увеличили процентную ставку до указанного размера.  

В соответствии с соглашением о переводе долга от 02.07.2018 с ООО  «РЕНЕССАНС» на ООО «ФИНВЕСТОРГ-УФА» был переведен долг по  кредитному договору № 

<

***> от 01/03/2016 в сумме 90 000  000, 00 рублей.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии на момент  подачи заявления о признании ООО «ФИНВЕСТОРГ-УФА» банкротом  трехмесячной просрочки оплаты задолженности.  

При этом законодательством не предусмотрен порядок указания  сведений о наличии просроченной задолженности при заключении  соглашения о передаче долга.  

Из содержания соглашения о переводе долга от 02.07.2018 и уступке  права требования от 02.10.2018, предмет передаваемого права согласован  между сторонами, неопределенности в идентификации уступленного права  (требования), основанного на кредитных договорах, заключенных между  ПАО «БИНБАНК» и ООО «Ренессанс».  

В тексте соглашения о переводе долга от 02.07.2018 и в письме ООО  «Акрос», адресованному ООО «Ренессанс», содержатся сведения о передаче  денежных средств.  

Ссылка Банк "Траст" (ПАО) на отсутствие доказательств,  подтверждающих факт оплаты ООО «Акрос» цены уступки не обоснован,  поскольку отсутствие оплаты по договору влечет негативные последствия для  ПАО «БИНБАНК» с учетом необходимости формирования соответствующих  резервов. В случае установления указанного обстоятельства указанный довод  имеет значение только для лица, непосредственно уступившего права  (требования), между тем доказательств обратного материалы дела не  содержат.  

В отношении довода об аффилированности сторон ООО "ПО  "Уралсоцсервис" приводит следующие возражения.  

Согласно списку аффилированных лиц ОАО «Выставочный комплекс  «Башкирия» по состоянию на 31.12.2018 года ООО «ФИНВЕСТОРГ-УФА» с  2013 года является доверительным управляющим, а не собственником пакета  

акций в размере 51 % уставного капитала ОАО «Выставочный комплекс  «Башкирия».  

Учредителем доверительного управления, и, как следствие,  собственником акций, является Администрация городского округа Уфа  Республики Башкортостан.  

В силу ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления  имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в  доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять  управление этим имуществом в интересах учредителя управления или  указанного им лица (выгодоприобретателя); передача имущества в  доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к  доверительному управляющему.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, действия доверительного управляющего  совершаются в интересах учредителя доверительного управления, а не в  собственных интересах, доверительное управление не позволяет включить  ООО "ПО "Уралсоцсервис" и ООО «ФИНВЕСТОРГ-УФА» в единую группу  лиц, либо отнести к заинтересованным лицам.  

Заявитель указывает, единое руководство ООО "ПО "Уралсоцсервис" и  ОАО «Выставочный комплекс «Башкирия», поскольку ООО «ФИНВЕСТОРГ-  УФА» является доверительным управляющим акциями учредителя  доверительного управления, Администрации городского округа Уфа  Республики Башкортостан в рассматриваемом случае не имеет правового  значения, равно как и факт экономических отношений между ООО "ПО  "Уралсоцсервис" и ООО «ФИНИНВЕСТТОРГ-УФА» в ранние периоды,  поскольку к спорному периоду указанные связи утрачены.  

В регистрационных документах компаний адрес здания указан как «

<

...>», однако согласно регистрационным документам  каждая из компаний зарегистрирована в своих, отдельных помещениях: ООО  «Производственное объединение «Уралсоцсервис»- в офисе 3-1, ООО  «ФИНВЕСТОРГ-УФА» - в офисе 4-12.  

Данный факт следует из выписок из ЕГРЮЛ и подтверждает  самостоятельность указанных компаний.  

Доводы Банка об аффилированности заявителя и должника,  подтвержденные приобретением просроченной задолженности должника и  последующим обращением в суд с заявлением о признании общества  банкротом не подтверждены документально, основаны на предположениях,  опровергаются материалами дела и письменными пояснениями.  

Доказательства погашения суммы основного долга должником в рамках  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебное заседание не представлены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Закона о  банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у  конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным  

обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с  должника денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным  судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к  выводу, что заявление о признании должника банкротом подано в  арбитражный суд с соблюдением требований пункта 2 статьи 7 Закона о  банкротстве, задолженность подтверждается вступившим в законную силу  судебным актом.  

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в  срок, значительно превышающий три месяца с даты, когда они должны были  быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта  2 статьи 3 Закона о банкротстве свидетельствует о наличии у должника  признаков банкротства.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность  превышает сумму в 300 000 рублей и трехмесячный период просрочки,  установленные статьей 3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об  обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и  наличии у ООО "Содружество сельскохозяйственных производителей"  установленных законом признаков банкротства.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2019 внесены  изменения в ЕГРЮЛ должника в связи с уведомлением о принятии решения  о ликвидации юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его  учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного  на то учредительными документами.  

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен  статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального  закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения  о реорганизации или ликвидации общества отнесено к исключительной  компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанному  вопросу принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 8  статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью»).  

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации- должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не  лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).  

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся  специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства  ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих  основаниях - по заявлению конкурсного кредитора.  

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве  юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации,  ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По  правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для  банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие  процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и  внешнее управление не применяются.  

Поскольку в отношении ООО "Финвесторг-Уфа" было принято решение  о ликвидации, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей  224 - 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в  заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику  факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей,  участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости  имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому  должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство  ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой  принимается решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Введение в отношении ООО "Финвесторг-Уфа" как ликвидируемого  должника процедуры конкурсного производства с включением требования  кредитора в реестр требований кредиторов должника соответствует  сложившейся судебной арбитражной практике, которая исходит из того, что  нахождение организации- должника в стадии ликвидации и работа  ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на  обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).  

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о  признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в  отношении него конкурсного производства принимается судом в случае  установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного  

Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято  решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной  комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой  организацией обычной деятельности, характерной для нормального  гражданского оборота.  

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица  направлена на прекращение существования организации, к данной  организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры  (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение),  целью которых является сохранение юридического лица.  

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит  применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена,  прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на  этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего  кредиторов, относительно возможности применения к должнику  реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного  производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст.  73 и 74 Закона о банкротстве).  

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения  кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку  независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании,  недопустимо обязывать участников корпорации осуществлять  экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого  ими уже принято решение о ликвидации.  

Исходя из обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018),  временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено  лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по  отношению к должнику (п.27.1).  

Названная позиция распространяется и на ситуации, когда дело о  банкротстве рассматривается в упрощенном порядке, в частности, когда с  заявлением о банкротстве ликвидируемого должника обращается  аффилированное к нему лицо.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88,  если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры  банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор  

обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об  имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя  цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от  введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение  процентной ставки, или приостановление исполнительного производства,  или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту  оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов,  прекратить производство по делу о банкротстве применительно к п. 1 ч. 1 ст.  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем наличие указанных в постановлении Пленума от 06.12.2013   № 88 условий, в частности, платежеспособность должника, не доказаны.  

При этом Банк не лишен возможности реализовать свое право на  установление своих требований в процедуре банкротства ООО "Финвесторг- Уфа", в том числе, с ходатайством о замене арбитражного управляющего.  

Согласно части 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об  открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью  (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность  должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Суд, приняв во внимание наличие у должника признаков банкротства,  выразившихся в недостаточности имущества должника, принятие в  отношении должника решения о ликвидации, на основании статей 3, 6, 7, 33,  53, 225 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии оснований для  признания ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре с  открытием конкурсного производства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве  принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом  влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев.  

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного  управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего  Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный  

управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии  указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона.  

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за  предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

СРО ААУ "Евросиб" представлены сведения о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5  требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего – 30 000 руб. в месяц.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. №  29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого  должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе  расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на  вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам,  привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм  возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего  на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем  является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию  собственника имущества должника - унитарного предприятия или  учредителей (участников) должника.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с  кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату  государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы  на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  

арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в  размере, установленным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение "Уралсоцсервис".  

признать общество с ограниченной ответственностью "Финвесторг- Уфа" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного  управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>), члена  СРО ААУ "Евросиб", номер в сводном реестре арбитражных управляющих  13255, адрес для направления корреспонденции: 119180, г. Москва, а/я 60).  

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Финвесторг-Уфа"  третьей очереди требование ООО "Производственное объединение  "Уралсоцсервис" в размере 90 226 849,32 руб., из них, 90 000 000 руб. –  основной долг, 226 849, 32 руб. – проценты.  

Назначить дату судебного заседания по результатам проведения  процедуры конкурсного производства на 09 сентября 2019 года в 11 час. 40  мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу:  г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, каб. № 115.  

Взыскать с ООО "Финвесторг-Уфа" в пользу ООО Производственное  объединение "Уралсоцсервис" 6 000 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

Судья Р.А. Гаврикова