ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А15-9056/2023 22 января 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2024 по делу № А15-9056/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинская городская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в исключении объектов недвижимости из Перечня объектов недвижимого имущества на 2020 - 2023 годы, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинская городская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022)  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинская городская электросетевая компания» (далее – ООО «МГЭСК», общество, заявитель) обратилось в  

Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:  

- о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.08.2023 № ЗЭ- 03/7965, об отказе в исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415 из Перечня объектов недвижимого имущества на 2023 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость и обязании их исключить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;  

- о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.09.2023 № ЭТ- 03/8728, об отказе в исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415, 05:40:0000037:13671, 05:40:0000050:4927, 05:40:0000053:5900, 5:40:0000053:5904, 05:40:000059:2656, 05:40:000060:13409, 05:40:000062:14682, 05:40:000062:14683, 05:40:000062:14684, 05:40:000062:14690, 05:40:000068:5185 из Перечней объектов недвижимого имущества на 2020, 2022 годы, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, и обязании их исключить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Решением суда от 22.10.2024 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества. Просит обратить внимание на то, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415 заявителем не представлены технические планы (паспорта). Ссылается также на то, что требование о признании незаконным решений министерства не подлежало удовлетворению, поскольку министерство действовало в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Указывает, что приказы министерства об утверждении Перечней являются нормативными правовыми актами, в связи с чем требование заявителя о возложении на министерство обязанности исключить спорные объекты из перечней фактически сводится к изменению нормативных правовых актов в оспариваемой части, что не отнесено к компетенции судов.  

От ООО «МГЭСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «МГЭСК» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2024 по делу № А159056/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2023 общество обратилось в министерство с заявлением об исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415, 05:40:0000037:13671, 05:40:0000050:4927, 05:40:0000053:5900, 5:40:0000053:5904, 05:40:000059:2656, 05:40:000060:13409, 05:40:000062:14682, 05:40:000062:14683, 05:40:000062:14684, 05:40:000062:14690, 05:40:000068:5185 из Перечня объектов недвижимого имущества на 2023 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.  

Письмом от 23.08.2023 № ЗЭ-03/7965 министерство заявление общества в части исключения из указанного Перечня объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415 оставило без рассмотрения со ссылкой на отсутствие технического плана (паспорта) на объекты недвижимости.  

22.08.2023 общество обратилось в министерство с заявлением об исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415, 05:40:0000037:13671, 05:40:0000050:4927, 05:40:0000053:5900, 5:40:0000053:5904, 05:40:000059:2656, 05:40:000060:13409, 05:40:000062:14682, 05:40:000062:14683, 05:40:000062:14684, 05:40:000062:14690, 05:40:000068:5185 из Перечней объектов недвижимого имущества на 2020 и 2022 годы, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость  

Письмом от 14.09.2023 № ЭТ-03/8728 министерством отказано в рассмотрении указанного заявления и удовлетворении требования об исключении указанных объектов недвижимости из Перечней на 2020 и 2022 годы со ссылкой на пропуск срока подачи заявления, установленного пунктом 8 Порядка формирования перечня объектов  

недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.12.2016 № 410 (далее – Порядок № 410).  

Не согласившись с указанными решениями министерства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 14 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие с соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Объектом налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 Кодекса (пункт 1 статьи 374 Кодекса).  

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая  

стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.  

Согласно пункту 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 настоящего Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Дагестан «О налоге на имущество организаций» от 08.10.2004 № 22 (далее - Закон № 22) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них (пункт 1); нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2); объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в  

Российской Федерации через постоянные представительства (пункт 3); жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 4).  

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 410, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Как правомерно отметил суд первой инстанции, из вышеприведенных положений закона следует, что для установления или отсутствия правовых оснований для включения объекта недвижимости в соответствующий перечень достаточно установления любого их критериев, а именно: либо критерия соответствия вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, цели размещения на нем торговых объектов, либо критерия фактического использования объекта недвижимости для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Возможность использования соответствующего здания может быть обусловлена как назначением помещений (исходя из кадастрового паспорта соответствующего объекта недвижимости/документами технического учета), так и фактическим использованием здания (пункты 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции, установив, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415, 05:40:0000037:13671, 05:40:0000050:4927, 05:40:0000053:5900, 5:40:0000053:5904, 05:40:000059:2656, 05:40:000060:13409, 05:40:000062:14682, 05:40:000062:14683, 05:40:000062:14684, 05:40:000062:14690, 05:40:000068:5185 фактически являются объектами электроснабжения – трансформаторными подстанциями и не отвечают критериям, установленным подпунктами 3, 4, 4.1, 5 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные объекты подлежат  

исключению из Перечня объектов недвижимого имущества на 2020, 2022 и 2023 годы, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Ссылка министерства об отсутствии технических паспортов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415 была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена со ссылкой на то, что расхождения в фактических площадях указанных объектов недвижимости и площадях, указанных в технических паспортах, является технической ошибкой, допущенной при регистрации права собственности общества на них, что подтверждается актами обследования министерства от 04.10.2024 № 16-464/24 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 5 05:40:000020:3445 и 05:40:000054:5415.  

Выводы суда первой инстанции о несоответствии действующему в спорном периоде законодательству решений министерства, изложенных в письмах от 23.08.2023 № ЗЭ-03/7965 и от 14.09.2023 № ЭТ-03/8728 об отказе в исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415 из Перечня объектов недвижимого имущества на 2023 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость и об отказе в исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415, 05:40:0000037:13671, 05:40:0000050:4927, 05:40:0000053:5900, 5:40:0000053:5904, 05:40:000059:2656, 05:40:000060:13409, 05:40:000062:14682, 05:40:000062:14683, 05:40:000062:14684, 05:40:000062:14690, 05:40:000068:5185 из Перечней объектов недвижимого имущества на 2020, 2022 годы, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и документально министерством не опровергнуты.  

Поскольку включение спорных объектов недвижимости в Перечни на 2020, 2022, 2023 годы, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.  

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не усматривает.  

Довод министерства о том, что заявленные обществом требования направлены на оспаривание нормативного правового акта, что не отнесено к компетенции арбитражного суда подлежит отклонению, поскольку предметом оспаривания, в данном случае, являются выраженные в письмах от 23.08.2023 № ЗЭ-03/7965 и от 14.09.2023 № ЭТ-03/8728 решения министерства об отказе в удовлетворении заявления общества,  

касающееся конкретного объекта недвижимого имущества, не обладающее признаками нормативного акта. Поскольку заявленные требования направлены на устранение нарушений, допущенных в результате действий государственного органа, спор правомерно рассмотрен арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Схожая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 12.08.2019 № 309-ЭС19-13273, от 15.12.2020 № 309-ЭС20-19912, от 19.04.2021 № 304-ЭС21-4276).  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2024 по делу № А15-9056/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2024 по делу № А159056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов  

 И.А. Цигельников