АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7034/2019

г. Чебоксары

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

товарищества собственников жилья "Вузовец-3", 428017, Чувашская Республика, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 387 195 руб. 37 коп.,

третье лицо – временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО3, 428020, 

<

...>,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 сроком действия один год,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 04.10.2019 № 89 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

товарищество собственников жилья "Вузовец-3" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 363 385 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 28 666 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 13.08.2019, с 14.08.2019 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной 31.07.2019 ответчиком корректировки начислений за тепловую энергию, потребленную жилыми помещениями многоквартирного дома № 3 по ул. Гузовского в г. Чебоксары, у истца перед ответчиком образовалась переплата по договору теплоснабжения № 26 от 01.01.2014 в размере 422 902 руб. 81 коп. На момент расторжения договора вышеуказанная переплата составляла 339 424 руб. 11 коп. В результате взыскания со стороны службы судебных приставов с истца в пользу ответчика 05.12.2018 в размере 13 722 руб. 60 коп., 26.12.2018 в размере 923 руб. 60 коп. (исполнительное производство № 98009/18/21002-ИП, дело № А79-5407/2018), 17.12.2018 в размере 9 315 руб. 21 коп. (исполнительное производство № 87314/18/21002-ИП, дело № А79-11233/2017) переплата по договору увеличилась до 363 385 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО3 и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.11.2019 судом был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 08.11.2019.

После окончания перерыва представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 353 146 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 34 048 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 08.11.2019, с 09.11.2019 по день вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. Пояснил, что в результате взыскания со стороны службы судебных приставов с истца в пользу ответчика 05.12.2018 в размере 13 722 руб. 60 коп. (исполнительное производство № 98009/18/21002-ИП, дело № А79-5407/2018) переплата по договору увеличилась до 353 146 руб. 71 коп.

Представитель ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшую на его стороне, в заявленном размере не оспорила. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 26 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой исполнителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжаюшим организациям – оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжаюшим организациям – оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется: собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11 числа месяца, следующего за расчетным;

Исполнителем за тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Ежеквартально теплоснабжающая организация направляет исполнителю акт сверки взаимных расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией. Акт сверки взаимных расчетов должен быть оформлен потребителем и один экземпляр оформленного не позднее 25 числа следующего за отчетным кварталом месяца выслан в адрес Теплоснабжающей организации (пункт 8.7 договора).

В соответствии с пунктом 8.9 договора оплата стоимости потребленных исполнителем тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные п. 8.2. настоящего договора, на расчетный счет теплоснабжающей организации всей суммы за потребляемую потребителем тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце. Датой оплаты тепловой энергии и теплоносителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В силу пункта 11.2 договор действует по 31.12.2014 (и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях).

Соглашением от 24.08.2018 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 26 с момента вступления в силу решения уполномоченного органа, принятого в установленном законодательством порядке, об определении единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности в пределах границ систем теплоснабжения, ранее охваченных деятельностью Общества.

Письмом от 21.08.2018 № 23/2-19/3782 ответчик направил в адрес истца счета-фактуры и акты, содержащие корректировку начислений за тепловую энергию, потребленную жилыми помещениями многоквартирного дома № 3 по ул. Гузовского в г. Чебоксары, в период с октября по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2017 года, с января по май 2018 года. 

В результате произведенной ответчиком корректировки за указанный период стоимость тепловой энергии уменьшилась на сумму 1 273 068 руб. 87 коп., в том числе за март 2018 года на сумму 81 347 руб. 15 коп. (исправление № 1 от 31.07.2018 к счету-фактуре от 31.03.2018 № 5063).

Платежным поручением от 17.08.2018 № 167 истец произвел оплату за тепловую энергию в сумме 62 854 руб. 46 коп.

05.12.2018 службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 98009/18/21002-ИП со счета истца произведено взыскание денежных средств в размере 18 183 руб. 10 коп.

По данным истца вследствие произведенных ответчиком корректировок объема и стоимости тепловой энергии, у него возникла переплата в сумме 353 146 руб. 71 коп.

Претензией от 27.12.2018 № 228 истец предложил ответчику возвратить денежные средства в сумме 353 146 руб. 71 коп.

Полагая, что денежные средства в сумме 353 146 руб. 71 коп. являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданское законодательство предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Факт наличия переплаты подтвержден корректировочными счетами-фактурами, корректировочными актами оказания услуг и ответчиком не оспаривается.

Согласно информации, размещенной в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" 20.08.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Неотоника" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2018 по делу № А79-7646/2015 данное заявление принято к  производству.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 17.05.2017 по делу № А79-7646/2015 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.04.2020. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего до назначения конкурсного управляющего утвержден ФИО3

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, вследствие чего исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 353 146 руб. 71 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании 353 146 руб. 71 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 048 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 08.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчик неправомерно удерживал сумму неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Каких-либо возражений по расчету истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.05.2019 № 02/19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические услуги: подготовить и направить в Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление в отношении ООО "Коммунальные технологии" о взыскании задолженности; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении заявления; совершать иные действия в целях рассмотрения дела, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто соглашение между исполнителем и заказчиком.

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 10 000 руб. Заказчик уплачивает исполнителю указанную в пункте 3.1 договора сумму в течение трех рабочих дней с момента подписания договора путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В подтверждение произведенной оплаты за оказанные услуги истцом представлено платежное поручение от 06.06.2019 № 121 на сумму 10 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем оказанных юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ответчика в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 10 744 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 022 руб. платежным поручением от 06.06.2019 № 120. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 278 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу товарищества собственников жилья "Вузовец-3" 353 146 (триста пятьдесят три тысячи сто сорок шесть) руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 34 048 (тридцать четыре тысячи сорок восемь) руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 08.11.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 10 744 (десять тысяч семьсот сорок четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников жилья "Вузовец-3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 278 (двести семьдесят восемь) руб., уплаченную платежным поручением от 06.06.2019 № 120.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1