﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 октября 2021 года

Дело №

А56-37572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Поповой А.О. (доверенность от 06.09.2021), от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Козловой Т.Н. (доверенность от 11.01.2021 № 2), от акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Зыбина И.Ю. (доверенность от 01.01.2021 № 89/2021), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Целикова Д.В. (доверенность от 13.09.2021 № 115-21),

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-37572/2020, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, оф. 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), заявив следующие требования:

- об обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»;

- об обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества согласовать программу опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»;

- об обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества согласовать проектную документацию по титулу «ПС № 124А с КЛ 110 кВ Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Ушинского, участок 1»;

- об обязании Компании прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. № 41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ «Ручьи» в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Компании судебную неустойку в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее – Общество «ЛОЭСК»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Общество «ФСК ЕЭС».

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Общества об обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества согласовать программу опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; об обязании Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Истца согласовать проектную документацию по титулу «ПС № 124А с КЛ 110 кВ Санкт-Петербург, Калининский р-н, ул. Ушинского, участок 1»; об обязании Компании прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии; о взыскании с Компании судебной неустойки в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения. В части требований Общества об обязании Компании обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. № 41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ «Ручьи» в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей - производство по делу прекращено.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда от 03.09.2020 отменено, исковые требования в части обязания Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества внести изменения (в связи с включением новой ПС 110 кВ Суздальская) в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; обязания Компании в течение трех рабочих дней с момента обращения Общества согласовать программу опробования с включением новой ПС 110 кВ Суздальская в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи»; обязания Компании обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления судебного акта апелляционной инстанции в законную силу допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. № 41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ «Ручьи» в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей удовлетворены; удовлетворено требование о взыскании с Компании судебной неустойки в размере 300 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в ранее рассмотренном деле               № А56-9276/2019 и в настоящем деле № А56-37572/2020 предмет и основания иска аналогичны, состав лиц, участвующих в данных делах и их процессуальный статус, не изменились. Следовательно, суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении ошибочно указал, что предмет и основания исков по указанным выше делам не являются тождественными, чем в нарушение статьи 150 АПК РФ отменил примененные судом первой инстанции предусмотренные данной статьей последствия в виде прекращения производства по делу в рассматриваемой части.

Как следует из кассационной жалобы, судебными актами по делу № А56-92762019 установлено, что ВЧ-заградитель, расположенный на линейном портале подстанции, не может входить в зону эксплуатации ВЛ 110 кВ Муринская-3, не является оборудованием, относящимся к указанной линии.

Податель жалобы отмечает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости заключения договора об осуществлении технологического присоединения полностью противоречит выводу, сделанному в постановлении апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А56-9276/2019.

Податель жалобы полагает, что возложение на Компанию обязанности по увеличению перетока электрической энергии и мощности сверх ранее установленного документами о технологическом присоединении ПС 220 кВ «Ручьи» без заключения договора о технологическом присоединении с Компанией напрямую нарушает права и законные интересы Компании, поскольку увеличивает бремя содержания электросетевого оборудования и расходов на оплату возникающих в нем потерь электрической энергии и мощности. При этом увеличение данных расходов связано с увеличением перетока электроэнергии и мощности в интересах другого лица – Общества при отсутствии их компенсации и добровольного согласия на то со стороны Компании, что является противоправным и неконституционным.

По мнению подателя жалобы, понуждение Компании без установленных договором или законом оснований к допуску Общества к принадлежащему Компании оборудованию защиты энергосистемы и каналов связи, а также понуждение Компании к замене данного оборудования для увеличения объема перетока электрической энергии (мощности), противоречит закону. Заявленные Обществом исковые требования направлены на ограничение права собственности Компании на принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства и неправомерное увеличение бремени Компании на содержание подстанции и оплаты потерь электрической энергии.

Как полагает податель жалобы, обязание Компании внести изменения в нормальную схему ПС 220 кВ «Ручьи» и согласовать программу опробирования новой ПС 110 кВ «Суздальская» не имеет под собой правового обоснования, в связи с отсутствием технологического присоединения новой подстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества, Общества «ЛОЭСК» и Общества «ФСК ЕЭС» возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен ряд договоров об осуществлении технологического присоединения, которые предусматривают в том числе производство работ на территории ПС 220 кВ «Ручьи».

По договору об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2012 № ОД-8230-12/7087-Э-12 (далее – Договор от 04.06.2012), заключенному между Обществом (сетевая организация) и Обществом «ЛОЭСК» (заявитель; в редакции технических условий от 05.06.2014) мероприятия по технологическому присоединению выполняются в два этапа.

В рамках исполнения первого этапа выполняется строительство новой ПС 110 кВ «Лаврики» с дальнейшим подключением новой ПС 110 кВ к электрической сети 110 кВ врезкой в ВЛ 110 кВ «Муринская-1» в двухцепном исполнении. В рамках исполнения второго этапа Общество обязуется выполнить замену аппаратуры на ВЛ 110 кВ Северная ТЭЦ (в настоящее время ПС 220 кВ «Ручьи») - ВЧ заградителей (600 А), согласно пункту 1.4 Технических условий (ТУ). Услуга по осуществлению технологического присоединения оказана Обществом в части, сторонами подписан акт о выполнении первого этапа технических условий от 10.07.2014. В ходе проверки установлено выполнение технических условий от 05.04.2014, а именно: пункт 1.1 ТУ - строительство новой ПС 110 кВ «Лаврики»; пункт 1.2 ТУ - строительство двух ЛЭП 110 кВ с присоединением их в рассечку ВЛ-110 кВ Северная ТЭЦ - Гражданская (Муринская-1), пункт 2.4 ТУ - выполнение учета электрической энергии.

По договору об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2017 № 624/ТП-М7 (далее – Договор от 28.12.2017), заключенному между Обществом (заявитель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2018 № 1) технические условия выполняются в три этапа.

В рамках исполнения первого этапа Обществом осуществляется строительство ПС 110 кВ № 124А с установкой двух трансформаторов 110 кВ мощностью по 63 МВА каждый, строительство одной ЛЭП 110 кВ отпайкой от ВЛ 110 кВ Ручьи - Сосновская № 2 (ВЛ 110 кВ Муринская-3) на ПС 110 кВ 124А.

В рамках исполнения второго этапа Обществом осуществляется строительство второй ЛЭП 110 кВ от ВЛ 110 кВ Ручьи - Сосновская № 2 (ВЛ 10 кВ Муринская-3) на ПС 110 кВ № 124А.

В рамках исполнения третьего этапа Общество обязуется выполнить реконструкцию ВЛ 110 кВ Ручьи - 124А (в части замены ВЧ-заградителя на ПС 220 кВ «Ручьи»), с увеличением ее пропускной способности, согласно пункта 1.2 Технических условий.

В соответствии с Техническими условиями выполнены мероприятия по первому этапу, сторонами подписан акт о выполнении технических условий по первому этапу от 06.08.2018 № 624-1/АОВТУ-М7. Для подписания акта об осуществлении технологического присоединения по первому этапу требуется подача напряжения.

По договору об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2014 № 2-2014-220-ТП (далее – Договор от 11.04.2014), заключенному между Обществом (РСК) и публичным акционерным обществом «ТГК-1» (далее – Общество «ТГК-1», сетевая организация) (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2014 № 2), мероприятия по технологическому присоединению выполняются в два этапа.

В рамках первого этапа Общество выполняет строительство новой ПС 110 кВ «Лаврики» с дальнейшим подключением новой ПС 110 кВ к электрической сети 110 кВ врезкой в ВЛ 110 кВ «Муринская-1» в двухцепном исполнении.

В рамках второго этапа Общество выполняет замену аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3 на Северной ТЭЦ (ТЭЦ-21, в настоящее время ПС 220 кВ «Ручьи») ВЧ заградителей (600А). Материалами дела подтверждается, что услуга по осуществлению технологического присоединения оказана Обществом частично, сторонами подписан акт о выполнении первого этапа технических условий от 02.07.2014.

Как установлено судами, с 2015 года собственником земельного участка, здания и сооружения ПС 220 кВ «Ручьи» (в том числе оборудования             ОРУ-110 кВ, ОРУ-220 кВ, ЗРУ-10 кВ) является Компания на основании договора купли-продажи от 12.09.2014 № 07/09 (далее – Договор от 12.09.2014) (до 2015 года собственником названного имущества являлось Общество «ТГК-1»).

Ссылаясь на то, что завершить процедуру технологического присоединения в отношении объекта ПС 220 кВ «Ручьи» по вышеназванным договорам не представляется возможным в связи с незаконными действиями Компании, которые выражаются в фактическом недопуске представителей Общества на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ по замене аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3 в рамках исполнения обязательств по Договорам от 04.06.2012, от 28.12.2017 и от 11.04.2014, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу по части требований, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила частично.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из материалов дела следует, что с целью выполнения обязательств по Договорам от 11.04.2014, от 28.12.2017 и от 04.06.2012 Общество обратилось к Компании - собственнику подстанционной части ПС 220 кВ «Ручьи» с требованием допустить сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Главэнергосоюз» (подрядная организация Общества) на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на               ВЛ 110 кВ Муринская-3, что подтверждается письмами от 28.09.2018 № ЛЭ/02-011/3156, от 25.05.2018 № ДСО/04-14/06/761, от 13.02.2019 № ДСО/04-14/06/307. 

Поскольку указанные письма были оставлены Компанией без ответа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные действия Компании свидетельствуют о препятствовании Компанией Обществу в завершении процедуры технологического присоединения и нарушении законных прав третьих лиц. Работы по замене аппаратуры на ВЛ 110 кВ Муринская-3 на территории ПС 220 кВ «Ручьи» необходимы для увеличения пропускной способности линии электропередачи и обеспечения возможности увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств Общества, а недопуск представителей Общества для проведении указанных работ фактически доказывает препятствование Компанией перетоку электрической энергии, что является нарушением пункта 6 Правил № 861.

При этом апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что Договоры от 11.04.2014, от 28.12.2017 и от 04.06.2012 исполнены частично, что подтверждено соответствующими актами.

Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для принятия довода Компании о том, что ВЧ-заградитель, расположенный на               ВЛ-110 кВ Муринская-3, принадлежит Компании, поскольку данный довод не подтверждается относимыми и достаточными доказательствами перехода права собственности на указанное оборудование.

Согласно пункту 1.1 Договора от 12.09.2014 Общество «ТГК № 1» (продавец) обязуется передать в собственность Компании (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора недвижимое имущество согласно приложению № 1 к договору и движимое имущество согласно приложению № 2 к договору.

Перечень передаваемого Компании имущества не включает в себя              ВЛ-110 кВ Муринская-3, а также конструктивные элементы, расположенные на ней, в том числе ВЧ-заградитель, подлежащий замене по Договорам от 11.04.2014, от 28.12.2017 и от 04.06.2012.

Вместе с тем, документами, подтверждающими право собственности Компании на ВЛ-110 кВ Муринская-3, являются свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2013 № АА0011098, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 16.12.2020. Сведения о характеристике линейного объекта ВЛ-110 кВ Муринская-3 указаны в техническом плане сооружения от 25.11.2020.

Согласно содержанию указанных документов линейное сооружение ВЛ 110 кВ Муринская-3 располагается по адресу: Санкт-Петербург, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Санкт-Петербург, от ТЭЦ 21 до ПС № 29.

Апелляционным судом установлено, что на листе 2 выписки из ЕГРН от 16.12.2020 перечислены кадастровые номера объектов недвижимости (земельных участков), в пределах которых расположен объект недвижимости - линейное сооружение ВЛ 110 кВ Муринская-3. Указан земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:255. Названный земельный участок фактически является территорией ТЭЦ-21, на нем расположено, в том числе, оборудование Общества - часть ВЛ-110 кВ Муринская-3 и оборудование                (ВЧ-заградитель), подлежащее замене по Договорам от 11.04.2014, от 28.12.2017 и от 04.06.2012.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу, что действия Компании в нарушение пункта 6 Правил № 861 носят противоправный характер, что повлекло создание препятствий для Общества в завершении процедуры технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала требования обоснованными Общества об обязании Компании прекратить незаконные действия по препятствованию перетока электрической энергии и обеспечить допуск Общества и уполномоченных им лиц на территорию ПС 220 кВ «Ручьи» для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв. № 41:000:002:000001600:0400:00000, лит. Г; на ВЧ-связи на ПС 220 кВ «Ручьи», расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ново-Девяткино для выполнения наладки и регулировки устройств релейной защиты и автоматики ПС 220 кВ «Ручьи» в целях завершения мероприятий по технологическому присоединению и возможности увеличения перетока максимальной мощности ранее присоединенных объектов заявителей.

Кассационная инстанция также считает обоснованным удовлетворение требования Общества об обязании Компании внести изменения в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи», согласовать комплексную программу опробования, проектную документацию по титулу «ПС № 124А с КЛ 110 кВ Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Ушинского, участок 1».

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался пунктами 3.1, 6.1 ГОСТа Р 56303-2014, пунктом 6.6.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229), пунктом 100 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 (далее – Правила № 937). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 изменений № 1 в Технические условия от 26.06.2018 на технологическое присоединение к электрическим сетям Общества «ФСК ЕЭС» по Договору от 28.12.2017, Общество осуществляет строительство новой ПС 110 кВ № 124А с установкой двух трансформаторов 110 кВ мощностью 63 МВА каждый, строительство одной ЛЭП 110 кВ отпайкой от ВЛ 110 Ручьи - Сосновская № 2 (ВЛ 110 кВ Муринская-3) на ПС 110 кВ № 124 А, строительство второй ЛЭП 110 кВ о110 кВ от ВЛ 110 кВ Ручьи - Сосновская № 2 (ВЛ 110 кВ Муринская-3) с образованием ЛЭП 110 кВ Ручьи - 124А и 124А -Сосновская.

Поскольку мероприятия, предусмотренные условиями Договора от 28.12.2017, предполагают ввод в эксплуатацию нового электротехнического или энергетического оборудования и, как следствие, изменение диспетчерских наименований электротехнического или энергетического оборудования объекта электроэнергетики, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием внесения изменения в нормальную схему электрических соединений.

Апелляционный суд верно указал, что собственники либо иные владельцы объектов электроэнергетики обязаны вносить изменения в нормальную схему электрических соединений при наличии условий, предусмотренных пунктом 6.1 ГОСТа Р 56303-2014. При этом в случае внесения изменений в нормальную схему в связи изменением диспетчерских наименований объектов электроэнергетики, собственники обязаны руководствоваться положениями ГОСТа Р 56302-2014.

Учитывая то, что ВЛ-110 кВ Муринская-3 осуществляет заход на ПС 220 кВ «Ручьи», данная линия указана на нормальной схеме Компании.

Апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для принятия довода Компании о том, что требования о внесении изменений в нормальную схему электрических соединений предполагают наличия договора об осуществлении технологического присоединения между собственниками объектов электроэнергетики. 

Так, основания внесения изменений в нормальную схему установлены в пункте 6.1 ГОСТа Р 56303-2014, пункте 100 Правил № 937, среди которых отсутствует условие заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле основаниями внесения изменений в нормальную схему электрических соединений являются необходимость ввода в эксплуатацию электротехнического или энергетического оборудования (ПС 124А (ПС 110 кВ «Суздальская»)), а также изменения диспетчерских наименований объектов электроэнергетики, в связи с вводом в эксплуатацию нового оборудования. 

При этом Правила № 937 определяют общие условия взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии в целях обеспечения надежности и устойчивости энергосистемы, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией и также не содержат условий о заключении договора об осуществлении технологического присоединения для внесения изменений в нормальную схему электрических соединений.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 937 ввод в работу новых (реконструированных) линий электропередачи, оборудования объектов электроэнергетики, комплексов релейной защиты и автоматики и устройств релейной защиты и автоматики и проведение их испытаний осуществляются по комплексным программам.

В силу пункта 194 Правил № 937 комплексная программа разрабатывается и утверждается владельцем объекта электроэнергетики и согласуется с диспетчерским центром и другими субъектами электроэнергетики, в диспетчерском (технологическом) управлении или ведении которых находятся линии электропередачи, оборудование и устройства, операции с которыми предусмотрены при работе по указанной программе.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Правил № 229 перед приемкой в эксплуатацию энергообъекта (пускового комплекса) должны быть проведены: индивидуальные испытания оборудования и функциональные испытания отдельных систем, завершающиеся для энергоблоков пробным пуском основного и вспомогательного оборудования; комплексное опробование линий электропередачи и основного электротехнического оборудования.

Учитывая ввод в работу нового оборудования объектов электроэнергетики, созданного по результатам исполнения Договора от 28.12.2017, Общество обязано в силу пунктов 47, 194 Правил № 937 разработать комплексную программу и согласовать ее с Компанией, в технологическом ведении которого находится оборудование и устройства, операции с которыми предусмотрены при работе по указанной программе.

Из материалов дела следует, что Общество неоднократно обращалось к Компании с требованием согласовать комплексную программу опробования, а также внести изменения в комплексную программу опробования в связи с включением новой ПС 110 кВ «Суздальская» в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи» (письма от 06.08.2018 № ЛЭ/02-121/135, от 31.12.2019 № ЛЭ/02-12/1918, от 23.10.2019 № ЛЭ/02-12/1512), однако указанные письма оставлены Компанией без ответа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества об обязании Компании внести изменения в нормальную схему электрических соединений ПС 220 кВ «Ручьи» и согласовать программу опробования.

Кассационная инстанция также считает несостоятельным довод Компании о необходимости заключения Обществом с Компанией договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно материалам дела в рассматриваем случае в отношении ПС 220 кВ «Ручьи» Компания является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства определены в разделе V Правил № 861. Так, согласно пункту 42 Правил № 861 при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора от 28.12.2017 Общество «ФСК ЕЭС» являлось для Общества вышестоящей сетевой организацией, имеющей более высокий класс напряжения. 

При этом апелляционный суд верно указал, что восстановление статуса территориальной сетевой организации Компании не является основанием для прекращения Договора от 28.12.2017, ранее заключенного между Обществом и Обществом «ФСК ЕЭС». 

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что при наличии действующего договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между Обществом и Обществом «ФСК ЕЭС», у Общества отсутствует обязанность заключения договора с Компанией.

Более того, апелляционный суд установил, что отбор максимальной мощности на 16,6 МВт предполагается осуществлять от ячейки № 2 КВЛ 110 кВ Ручьи - Парнас и ячейки № 7 КВЛ 110 кВ Парнас – Мега - Парнас ОРУ 110 кВ ПС 330 кВ Парнас. 

Заключение Обществом Договора от 28.12.2017 с вышестоящей сетевой организацией - Обществом «ФСК ЕЭС» полностью соответствует требованиям раздела V Правил № 861. 

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно указала, что действия Компании обладают признаками недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку необоснованные отказы Компании по урегулированию правоотношений с ней, как с иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, препятствуют исполнению Обществом обязательств по Договору от 28.12.2017.

Вывод апелляционного суда об удовлетворении требования Общества о взыскании с Компании судебной неустойки соответствует положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необходимости прекращения производства по делу в части подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает дело, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Оценив исковые требования по делу № А56-9276/2019 и по настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нормы права, на которые ссылался Общество в исковом заявлении по делу № А56-9276/2019, регулируют правоотношения, касающиеся защиты права собственности, а именно - требование общества об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем, как верно отметил апелляционный суд, в рамках настоящего спора заявлено иное основание, а именно правоотношения, складывающиеся при применении Правил № 861 к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил № 861 к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил № 861 к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что в деле № А56-9276/2019 и настоящем споре различны предметы исков, способы защиты.

Судом установлено, что материально-правовое отношение в рамках иска по делу № А56-9276/2019 является абсолютным правоотношением (защита права собственности), предметом же иска по настоящему делу является относительное (обязательственное) правоотношение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал исковые требования по делам № А56-9276/2019 и настоящему делу тождественными.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-37572/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова