Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18876/2021

03 июня 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316504200059765, дата регистрации в качестве ИП: 12.09.2016, адрес регистрации: 141304, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОАЦЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.10.2017, юридический адрес: 152025, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, площадь Менделеева, дом 2)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 48 000 руб. 00 коп.,  задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 31.10.2020 № б/н за период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 240 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 30.04.2021 в размере 291 840 руб. 00 коп., задолженности по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по февраль 2021 в размере 8 705 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОАЦЕРА" (далее – ООО "СОАЦЕРА", ответчик) с требованиями о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 48 000 руб. 00 коп.,  задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 31.10.2020 № б/н за период с декабря 2020 по март 2021 в размере 192 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 05.03.2021 в размере 145 440 руб. 00 коп., задолженности по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по февраль 2021 в размере 6 059 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 48 000 руб. 00 коп.,  задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 31.10.2020 № б/н за период с декабря 2020 по апрель 2021 в размере 240 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 30.04.2021 в размере 291 840 руб. 00 коп., задолженность по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по февраль 2021 в размере 8 705 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом. 

Представителем ответчика представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 17.05.2021 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-18876/21 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

01.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021.     

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.  

Как установлено материалами дела, 31.10.2020 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 20 кв.м., в том числе торговая площадь 20 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, рабочий поселок, Скоропусковский д. 14А (п. 1.1 договора аренды).

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается Актом приема-передачи от 01.11.2020.

Срок аренды установлен на 11 месяцев с даты подписания договора (п. 1.3 договора аренды).

Арендная плата в месяц составляет 48 000 руб. 00 коп., а за первый месяц аренды 50% от размера ежемесячной арендной платы (п. 4.1, 4.2 договора аренды). 

Согласно п. 4.3 договора аренды, оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в п. 4.1 договора до 5-го числа текущего месяца, без выставления счета.

Оплата за отопление согласно общим приборам учета, пропорционально занимаемой Арендатором площади, оплата за водоснабжение, канализацию, электроэнергию, в том числе необходимую для обслуживания вывесок и/или рекламных конструкций Арендатора на фасаде здания, согласно индивидуальному прибору учета, установленному в здание на каждую сеть отдельно, осуществляется путем перечисления суммы по выставленному ежемесячному счету (за потребленные ресурсы) Арендатору на расчетный счет Арендодателя (п. 4.7 договора аренды).

Согласно п. 4.9 договора аренды, Арендатор обязуется произвести оплату обеспечительного депозита в размере ежемесячной арендной ставки одновременно с оплатой первого месяца аренды после подписания акта приемки.

За каждый день просрочки Арендатором арендного платежа по настоящему Договору Арендодателем могут быть взысканы пени в размере 1% (один процента) от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора аренды).

Согласно п. 8.4 договора аренды, все споры по настоящему Договору будут решаться сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок ответа одной стороны на письма, претензии другой стороны не более 10 (десяти) календарных дней с даты получения Претензии.

В случае не достижения согласия в ходе переговоров споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (п. 8.5 договора аренды).

Переменная составляющая арендной платы за ноябрь, декабрь 2020 составляет в размере 2 261 руб. 80 коп., согласно счету на оплату от 19.01.2021 № 2.

Переменная составляющая арендной платы за январь 2021 составляет в размере 2 186 руб. 80 коп., согласно счету на оплату от 11.02.2021 № 9.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору аренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2021 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму обеспечительного депозита в размере 48 000 руб. 00 коп., а также погасить задолженность по постоянной части арендной плате за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 144 000 руб. 00 коп. и по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 4 448 руб. 60 коп. и пени.  

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.02.2021 подтверждается материалами дела, а именно описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России о принятии и почтовой квитанцией от 05.03.2021.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за период с декабря 2020 по апрель 2021 составляет в размере 240 000 руб. 00 коп., а по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по февраль 2021 в размере 8 705 руб. 70 коп.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства.

Судом установлено, что претензия с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по постоянной части арендной платы за период с марта 2021 по апрель 2021, а также задолженности по переменной части арендной платы за период с февраля 2021 по апрель 2021 истцом в адрес ответчика не направлялась, доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного, поскольку  основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях, а уточненное требование было направлено в суд до предоставления ответчику такой возможности, досудебный порядок рассмотрения спора нельзя считать соблюденным.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части постоянной части арендной платы за период с марта 2021 по апрель 2021 и по переменной части арендной платы за период с февраля 2021 по апрель 2021 в порядке, предусмотренном договором аренды и законодательством для данной категории спора, не представлено.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по постоянной части арендной плате за период с марта 2021 по апрель 2021, неустойки за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы за март 2021 и апрель 2021, а также задолженности по переменной части арендной платы за период с февраля 2021 по апрель 2021 подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии доступа в арендованное помещение подлежат отклонению.

Акт приема передачи помещения подписан сторонами. Никаких претензий или иных документов в подтверждение отсутствия доступа в арендуемое помещение, ответчик суду не представил. В связи с чем, оснований для признания договора не заключенным не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы обеспечительного депозита в размере 48 000 руб. 00 коп., задолженности по постоянной части арендной плате за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 144 000 руб. 00 коп. и задолженности по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 4 448 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора аренды, оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной в п. 4.1 договора до 5-го числа текущего месяца, без выставления счета.

За каждый день просрочки Арендатором арендного платежа по настоящему Договору Арендодателем могут быть взысканы пени в размере 1% (один процента) от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора аренды).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения обеспечительного депозита в размере 48 000 руб. 00 коп. и постоянной части арендной плате истцом рассчитаны пени за период с 06.11.2020 по 30.04.2021.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности по постоянной части арендной платы за период с марта 2021 по апрель 2021 оставлены без рассмотрения, то требования истца в части взыскания пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с марта 2021 по апрель 2021 также подлежат оставлению без рассмотрения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.  

В связи с чем требования истца в части взыскания пени за период с 06.11.2020 по 30.04.2021 в размере 252 960 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: за нарушение срока внесения арендной платы за ноябрь 2020 пени за период с 06.11.2020 по 17.11.2020 составили в размере 2 880 руб. 00 коп.; за нарушение срока внесения обеспечительного депозита пени за период с 06.11.2020 по 30.04.2021 составили в размере 84 480 руб. 00 коп.; за нарушение срока внесения арендной платы за декабрь 2020 пени за период с 06.12.2020 по 30.04.2021 составили в размере 70 080 руб. 00 коп.; за нарушение срока внесения арендной платы за январь 2021 пени за период с 06.01.2021 по 30.04.2021 составили в размере 55 200 руб. 00 коп.; за нарушение срока внесения арендной платы за февраль 2021 пени за период с 06.02.2021 по 30.04.2021 составили в размере 40 320 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. по Договору на оказания юридических услуг от 09.03.2021, заключенным с ИП ФИО2  

Факт несения расходов и их размер подтвержден представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.03.2021 № 4 сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указывалось ранее, заявленные судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на представителя является сумма 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 988 руб. 00 коп. распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 149 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 2 786 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СОАЦЕРА" задолженности по постоянной части арендной плате за период с марта 2021 по апрель 2021, неустойки за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы за март 2021 и апрель 2021, а также задолженности по переменной части арендной платы за период с февраля 2021 по апрель 2021 оставить без рассмотрения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОАЦЕРА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму обеспечительного депозита по Договору аренды нежилого помещения от 31.10.2020 в размере 48 000 руб. 00 коп., задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 31.10.2020 по постоянной части арендной плате за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 144 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы и обеспечительного депозита за период с 06.11.2020 по 30.04.2021 в размере 252 960 руб. 00 коп., задолженность по переменной части арендной платы за период с ноября 2020 по январь 2021 в размере 4 448 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 988 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 786 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.04.2021 № 35. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Е.В. Самороковская