ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«09» апреля 2025 года Дело № А43-18384/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 по делу № А43-18384/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным снятия Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050311:10; о признании недействительным решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 05.08.2022 № 17822-80-3558.  

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.06.2024 сроком действия 5 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (л.д. 38).  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) 22.01.2021 земельный участок с кадастровым номером  

52:18:0050311:10, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, (с восточной стороны производства ГАЗ 3105),  

ул. Новикова-Прибоя снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «Архивный».  

Не согласившись с действиями Управления по снятию данного земельного участка и решением Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 05.08.2022  

 № 17822-80-3558 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Приокский комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Траст», Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода, администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода.  

Решением от 23.12.2024 в удовлетворении заявления о признании незаконным снятия Управлением с кадастрового учета спорного земельного участка отказано. Производство по требованию о признании незаконным решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от 05.08.2022 № 17822-80-3558 прекращено.  

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконном снятия земельного участка с кадастрового учета. По мнению апеллянта, договор аренды не подлежит государственной регистрации (как заключенный на неопределенный срок), соглашение о замены стороны в таком договоре также не подлежит государственной регистрации. Указывает, что поскольку платежи за аренду ФИО2 осуществляет, счета на оплату через портал Госуслуги приходят, отметка об их оплате появляется, следовательно, Министерство принимает исполнение по договору. Выставление счетов и их погашение свидетельствует о бухгалтерских проводках по распределению выручки, а не распределение в неопределенные платежи, на что указывает Министерство.  

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.  

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.  

Как установлено статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).  

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.  

Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.  

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными  

законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.  

В соответствии с частью 3 стать 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.  

Согласно подпункту 3 пункта 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, действовавшего до 29.06.2021, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 года, отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус «архивная».  

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений для передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя, необходимо чтобы договор или соглашение содержали условие об установлении срока действия договора свыше пяти лет.  

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0050311:10, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, (с восточной стороны производства ГАЗ 3105), ул. Новикова-Прибоя. Дата постановки на государственный кадастровый учет - 23.05.2003.  

Между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (арендатор) 10.09.2002 заключен договор аренды земельного участка № 06466/05,  

согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1800кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Новикова Прибоя, (с восточной стороны производства ГАЗ 3105), категория земель - земли поселений, под проектирование, установку и эксплуатацию временной площадки для хранения товарных автомобилей.  

Данный договор аренды № 06466/05 заключен до 27.07.2004. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 06466/05 продлен на неопределенный срок.  

Согласно пункту 3.4.3 договора аренды № 06466/05 передача участка или его части арендатором для использования третьими лицами осуществляется только с согласия арендодателя.  

По сведениям ЕГРН 28.07.2003 в отношении данного земельного участка внесена запись об аренде на основании договора аренды земельного участка от 10.09.2002 № 06465/05, дополнительного соглашения к данному договору от 28.07.2003, заключенных между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (арендатор) (срок действия договора до 27.07.2004).  

С 09.11.2015 арендодателем по договору № 06465/05 является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.  

В Управление 05.11.2020 обратилось Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения, аренды в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, представив, в том числе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб», из которой следовало, что данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

В связи с представленными Министерством документами, а также учитывая, что срок действия договора аренды от 10.09.2002 № 06465/05 истек, арендатор прекратил свою деятельность, 09.11.2020 запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050311:10 прекращена с присвоением статуса «Архивная».  

Управлением 17.12.2020 в адрес администрации г. Нижнего Новгорода направлено письмо № 18-253 86-МТ/20@ по вопросу предоставления сведений о наличии в распоряжении администрации г.Нижнего Новгорода документов, свидетельствующих о наличии ранее возникших прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:10.  

Из полученного 15.01.2021 письма № исх-07-06-11824/21 администрации г.Нижнего Новгорода следовало, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:10 предоставлен в аренду до 2004 года распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 27.07.2001 № 2350-р.  

В связи с поступившими сведениями, учитывая, что права на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, Управлением 22.01.2021 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:10 снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «Архивный» (протокол заседания рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН от 20.01.2021).  

Как верно указано судом, поскольку договор аренды спорного земельного участка № 06466/05 заключен на срок менее 5 лет, и само по себе фактическое действие договора в течение какого-то периода времени не означает заключение договора на этот срок, оснований для применения к правоотношениям сторон договора аренды пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.  

При этом согласно пункту 3.4.3 договор аренды № 06466/05 передача участка или его части арендатором для использования третьими лицами осуществляется только с согласия арендодателя.  

Однако доказательств получения согласия Министерства на переуступку прав и обязанностей по указанному договору в материалах дела не имеется.  

Более того, исходя из смысла вышеприведенных положений законодательства, если договор подлежит государственной регистрации, все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации, вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента их государственной регистрации.  

Поскольку договор аренды земельного участка № 06466/05 заключался сторонами на срок более года, то в силу правил статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка подлежала государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, и любые соглашения к зарегистрированному договору аренды в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежали обязательной государственной регистрации. Такие соглашения подлежат обязательной государственной регистрации и в том случае если они заключались в период, когда договор аренды перешел на неопределенный срок.  

Таким образом, ввиду того, что договор аренды № 06466/05 подлежал государственной регистрации и зарегистрирован в установленном порядке, договор о переуступке прав и обязанностей арендатора также подлежал государственной регистрации.  

Однако доказательств регистрации договоров переуступки прав и обязанностей арендатора заявителем в материалы дела не представлено,  

следовательно, ФИО2 не перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № 06466/05.  

Доводы ФИО2 о том, что договор аренды № 06466/05 не подлежит государственной регистрации как заключенный на неопределенный срок, и том, что соглашение о замене стороны в таком договоре также не подлежит государственной регистрации, правомерно отклонены судом как основанные на ошибочном толковании норм законодательства.  

Также судом установлено, что начисления по договору аренды № 06466/05 закрыты, задолженность отсутствует. Счета на оплату по договору аренды № 06466/05 не выставляются, в том числе и ФИО2, предприниматель осуществлял платежи самостоятельно. Через портал «Госуслуги» Министерство лишь уведомляет заявителя о поступлении денежных средств на лицевой счет Министерства. При этом денежные средства, поступившие от ФИО2 на лицевой счет Министерства, в счет оплаты договора аренды № 06466/05 не зачислялись в связи с закрытием начислений и отсутствием задолженности по данному договору аренды.  

При этом как установлено частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

Следовательно, в случае использования заявителем спорного земельного участка он обязан вносить за него плату.  

На основании изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что Управлением земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050311:10 22.01.2021 обоснованно снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «архивный».  

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.  

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 по  

делу № А43-18384/2024 в обжалуемой части оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

Алексея Александровича оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева 

Судьи А.М. Гущина 

 М.Н. Кастальская