ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10212/2022

г. Киров

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

при участии в судебном заседании:

ФИО1, лично, по паспорту,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 по делу № А28-10212/2022

по возражениям конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613150, 

<

...> зд. 12) 

на требование ФИО1 (Кировская область, г. Слободской) о включении в реестр требований кредиторов должника 

третье лицо: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2023 ликвидируемый должник – Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сириус» (далее – должник, СКПК «Сириус») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

23.05.2023 конкурсный управляющий СКПК «Сириус» обратился в арбитражный суд с возражениями против включения требования ФИО1 (далее – ФИО1)  в реестр требований кредиторов на сумму 500 000 рублей 00 копеек, просил проверить обоснованность требований кредитора и наличие оснований для их включения в реестр. Указывает, что в акте инвентаризации кредиторов №2 от 03.05.2023 отсутствуют сведения о внесении денежных средств в СКПК «Сириус» заявителем. 

Определением от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альфа-ресурс» (далее – третье лицо, СКПК «Альфа-ресурс»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требований в сумме 500 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сириус» отказано.

ФИО1 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеется выписка по вкладу Сбербанка, согласно которой 24.12.2021 от СКПК «Сириус» в адрес ФИО1 поступили денежные средства в размере 20 413,91 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.07.2024.

После перерыва от ФИО1 в материалы дела поступили копии платежного поручения от 04.06.2021 о выплате займа СКПК «Альфа-ресурс» ФИО1 в размере 667 122, 55 руб., письма СКПК «Альфа-ресурс» от 26.06.2023.

Конкурсный управляющий СКПК «Альфа-ресурс» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2023 по делу № А28-10212/2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего СКПК «Сириус» ФИО2 о признании недействительным соглашения об урегулировании задолженности от 21.01.2022 между СКПК «Сириус» и СКПК «Альфа-Ресурс». Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 определение суда от 19.09.2023 изменено, резолютивная часть судебного акта в части применения последствий недействительности сделки изложена в новой редакции: восстановлены обязательства СКПК «Альфа-Ресурс» перед вкладчиками на общую сумму 96 902 806,05 рублей. На основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 реестродержателю АО «Новый регистратор» направлено представление о включении в первую очередь реестра требований кредиторов СКПК «Альфа-Ресурс» требования ФИО1 по основному долгу в размере 500 000,00 рублей на основании договора передачи личных сбережений № 915 от 27.11.2019.

В судебном заседании ФИО1 оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2021 между СКПК «Сириус» и ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений члена КПК (СКПК) в «Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Сириус» № 409 (далее – договор № 409), по условиям которого пайщик передает кооперативу денежные средства в сумме 500000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или безналичных денежных средств на расчетный счет КПК, на неопределенный срок из расчета 8% годовых с ежемесячными начислениями целевых компенсационных выплат (процентов). Вкладчик сохраняет право собственности на передаваемые в КПК личные сбережения (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора № 409).

Доказательства внесения денежных средств в кассу должника на указанную сумму отсутствуют.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего следует, что кредитор обратился в СКПК «Альфа-Ресурс» с требованием о возврате займа, определив порядок исполнения своего требования о его возврате, указав, что денежные средства подлежат перечислению в СКПК «Сириус». В свою очередь, СКПК «Альфа-Ресурс» и СКПК «Сириус» заключили соглашение об урегулировании задолженности от 21.01.2022. Данное соглашение может быть расценено участниками процесса о банкротстве, как соглашение, которым СКПК «Альфа-Ресурс» и должник осуществили перевод долга по обязательствам СКПК «Альфа-Ресурс» перед физическими лицами в пользу должника на сумму 96902806 рублей 05 копеек, однако по которому СКПК «Альфа-Ресурс» оплату денежных средств в пользу должника не произвело, что привело к кредиторской задолженности должника. Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании указанного соглашения недействительным.  

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 27.02.2024 определение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2023 по делу № А28-10212/2022 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: «Признать недействительным соглашение об урегулировании задолженности от 21.01.2022, подписанное между сельскохозяйственным КПК «Альфа-Ресурс» и СКПК «Сириус». Применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующими взаимные обязательства СКПК «Альфа-Ресурс» и СКПК «Сириус» по соглашению об урегулировании задолженности от 21.01.2022. Восстановить обязательства СКПК «Альфа-Ресурс» на общую сумму 96 902 806 рублей 05 копеек перед вкладчиками (в том числе, перед ФИО1 – на сумму 500 000 рублей) всего на сумму 96 902 806 рублей 05 копеек. Восстановить задолженность СКПК «Альфа-Ресурс» перед СКПК «Сириус» в сумме 711 443 рублей 96 копеек.  Восстановить задолженность СКПК «Сириус» перед СКПК «Альфа-Ресурс»  сумме 1 004 454 рублей 48 копеек. Взыскать с СКПК «Альфа-Ресурс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что передача ФИО1 в кассу должника денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек по договору № 409 не  подтверждена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 180 Закона о банкротстве к банкротству кредитных потребительских кооперативов применяются положения параграфа 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов должника с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 указанной статьи).

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 4, 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (пункт 4 статьи 30 Закона № 190-ФЗ).

ФИО1 в обоснование требования представила расширенную  выписку по вкладу, платежное поручение № 615 от 04.06.2021– выплата займа по договору, справку СКПК «Сириус» от 27.11.2019 о заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств передачи ФИО1 в кассу должника денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек по договору № 409.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что согласно расширенной выписке СКПК «Сириус» 24.12.2021 перечислило денежные средства на счет ФИО1 В свою очередь ФИО1 согласно части 1 статьи 65 АПК РФ необходимо доказать факт передачи ею денежных средств в размере 500 000 руб. СКПК «Сириус». 

Вопреки ошибочному мнению апеллянта перечисление СКПК «Сириус» 24.12.2021 денежных средств не свидетельствует о том, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору о передаче личных сбережений от 29.05.2021. Каких-либо платежных документов в материалы дела ФИО1 не представила.

При этом назначение платежа от 24.12.2021 со ссылкой на рассматриваемый договор из представленных документов не усматривается. 

Следовательно, оснований полагать, что денежные средства перечислены 24.12.2021 СКПК «Сириус» ФИО1 именно в качестве возврата займа по договору от 29.05.2021, у суда не имеется. 

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Ходатайств о приобщении дополнительных документов к материалам дела, равно как и ходатайств об истребовании доказательств ФИО1 не заявлено.

Поскольку факт передачи кредитором денежных средств в заявленном размере документально не подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения конкурсного управляющего должника, а требование ФИО1 в сумме 500 000 руб. не подлежащим включению в реестр требований кредиторов СКПК «Сириус».

Заявитель жалобы не сослался на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, сделанных при правильном применении норм права, и не противоречащих установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

При этом, из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства она вносила в СКПК «Альфа-ресурс», в последующем часть денежных средств была ей возвращена указанным лицом, в подтверждение чего ею в материалы дела представлено платежное поручение, а часть денежных средств в размере 500 000 руб. должна была быть переведена на расчетный счет СКПК «Сириус» и с ним должен был быть оформлен договор. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что наличные денежные средства ею в СКПК «Сириус» не вносились.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий СКПК «Альфа-ресурс» пояснил, что на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 реестродержателю АО «Новый регистратор» направлено представление о включении в первую очередь реестра требований кредиторов СКПК «Альфа-Ресурс» требования ФИО1 по основному долгу в размере 500 000,00 рублей на основании договора передачи личных сбережений № 915 от 27.11.2019.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 по делу № А28-10212/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина