ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2721/2023

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев 21 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла»

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по иску акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла»

к акционерному обществу «Раменский приборостроительный завод»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лыткаринский завод оптического стекла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании  с акционерного общества «Раменский приборостроительный завод» (далее – ответчик) 11 387 104 руб. 29 коп. основного долга и 856 014 руб. 05 коп. неустойки по договору N 02680-40/2021 от 26.10.2021, а также 55 608 руб. 00 коп. основного долга и 32 684 руб. 40 коп. неустойки по договору N 62/91 от 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 442 712 руб. 29 коп. основного долга, 344 393 руб. 53 коп. неустойки и 80 920 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 26.10.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протоколов разногласий был заключен договор N 02680-40/2021, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена за единицу продукции, срок поставки каждой отдельной партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях N 1, N 2 к договору.

Общая стоимость договора в период его действия составляет 35 612 733 руб. 60 коп. (п. 2.2 договора N 02680-40/2021 от 26.10.2021).

Согласно п. 2.4 договора N 02680-40/2021 от 26.10.2021 расчеты за поставляемую по договору продукцию осуществляются в порядке 100% предварительной оплаты. Обязательства покупателя по оплате продукции считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За 90 дней до начала периода поставки (квартала) покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 50% от суммы выставленного поставщиком счета (сумма поставки) для приобретения сырья и материалов, оставшиеся 50% от суммы счета (поставки) - за 10 дней до отгрузки готовой продукции. Оплата аванса за продукцию, поставляемую в 4 квартале 2021 года, должна быть произведена не позднее 12.11.2021 (п. 2.5 договора N 02680-40/2021 от 26.10.2021).

Пунктом 8 договора N 02680-40/2021 от 26.10.2021 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае если во время исполнения договора стороны придут к соглашению об отгрузке продукции после получения аванса или об оплате продукции после отгрузки, то в случае неисполнения покупателем обязанности по окончательной оплате продукции в установленный срок поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за продукцию за каждый день просрочки, но не более 3% от неуплаченной суммы за продукцию.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору N 02680-40/2021 от 26.10.2021 и поставке ответчику продукции на сумму 28 533 801 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленная продукция была оплачена им частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору N 02680-40/2021 от 26.10.2021 в размере 11 387 104 руб. 29 коп.

Кроме того, 11.05.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протоколов разногласий был заключен договор N 62/91, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию (смола полировальная СП-10, смола полировальная СП-12).

Количество, цена продукции и сроки поставки, согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.1 договора N 62/91 от 11.05.2021).

Сумма договора определяется нарастающим итогом путем суммирования стоимости фактически поставленной продукции, но не может превышать 2500000 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора N 62/91 от 11.05.2021).

В соответствии с п. 2.4 договора N 62/91 от 11.05.2021 оплата осуществляется в размере 100% в течение 30 дней после подписания товарно-транспортной накладной. Обязательства покупателя по оплате продукции считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2 договора N 62/91 от 11.05.2021 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за просрочку оплаты по вине покупателя покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за продукцию за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы за продукцию.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору N 62/91 от 11.05.2021 и поставке ответчику продукции на сумму 653 688 руб. подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной N 1224/3 от 11.08.2021, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленная продукция была оплачен им частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору N 62/91 от 11.05.2021 в размере 55 608 руб. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанных сумм основного долга по договорам послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, признал обоснованными требования о взыскании долга в заявленном размере. 

Частично удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, произвел перерасчет неустойки исходя из установленного договорами ограничения по размерам неустойки от неоплаченной суммы за продукцию, то есть оставшейся не оплаченной суммы основного долга по договорам на день расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Довод кассационной жалобы, касающийся неправильного расчета неустойки, подлежит отклонению, поскольку при расчете неустойки истец, несмотря на условия пункта 8 договора N 02680-40/2021 от 26.10.2021 и пункта 7.2 договору N 62/91 от 11.05.2021, применил предусмотренные договорами ограничения по размерам неустойки к полной стоимости поставленной продукции, указанной в товарных накладных, а не исходя из неоплаченной суммы за продукцию, то есть оставшейся не оплаченной суммы основного долга по договорам на день расчета неустойки.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А41-2721/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова