Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-695/2022

г. Благовещенск

30 октября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

 

25 октября 2022 года                  резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2; ФИО3 в лице его законных представителей ФИО4, ФИО5; Межмуниципальный отдел по г. Тында и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области, администрация Кувыктинского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 90 510,81 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, 1 131,39 руб. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «Коммунальные системы БАМа», истец) с исковым заявлением к администрации Кувыктинского сельсовета (далее - администрация, ответчик) о взыскании 86 500,47 руб., составляющих основной долг за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, за период с 11.01.2020 по 30.11.2021.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 309, 1113, 1154, 1151-1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что указанная квартира является выморочным имуществом после смерти собственников – ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Определением от 15.03.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрации Тындинского муниципального округа Амурской области.

В отзыве на иск администрация Тындинского муниципального округа заявленные требования не признала, указала, что личности собственников квартиры 10 дома № 1 по ул. Первостроителей, п. Кувыкта, не установлены, так как в документах фигурируют разные граждане, а именно М-вы, М-вы, М-вы, ФИО8, ФИО9.  Пояснила, что квартира 10 дома № 1 по ул. Первостроителей, в п.Кувыкта, принадлежит на праве собственности ФИО10, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 19.02.1998 № 2067. В исковом заявлении АО «Коммунальные системы БАМа» указывают сведения, что собственниками указанной квартиры являются ФИО6, ФИО7, ФИО8. Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2022 № КУВИ-001/2022-57693692 собственниками указанной квартиры являются: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, (общая долевая собственность 1/3), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, (общая долевая собственность 1/3), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, (общая долевая собственность 1/3). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2022 № КУВИ-001/2022-57693692, на указанную квартиру имеются ограничения прав и обременение по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № 115219706/2820 по ИП                                № 21953/22/28020-ИП, выдан 20.03.2022, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области СПИ ФИО13. Также согласно официальному сайту ФССП через банк данных исполнительных производств установлено, что на ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено исполнительное производство, а также на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В администрации Кувыктинского сельского совета имеются свидетельство о смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30.09.2015, и свидетельство о смерти на ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 17.05.2016. Сведения о смерти ФИО10 отсутствуют.

В материалы дела поступили по запросам суда сведения об открытии наследства в отношении имущества ФИО8 (ФИО9, ФИО15) ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти 13.05.2016, наследственное дело № 238/2016), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти 30.09.2015, наследственное дело № 14/2020).

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и его законные представители – ФИО4, ФИО5, Межмуниципальный отдел по г. Тында и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области. 

Также определением от 29.06.2022 по делу № А04-4235/2022 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам по квартире по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 4 010,35 руб. и пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, начисленные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Указанные требования переданы для рассмотрения в рамках дела № А04-695/2022.

25.05.2022 от Управления ЗАГСа Амурской области поступили сведения, содержащиеся в ФГИС ЕГР ЗАГС, о записи актов смерти гр. ФИО10 (годы жизни: ДД.ММ.ГГГГ-11.01.2020), гр. ФИО11 (годы жизни: ДД.ММ.ГГГГ-30.09.2015) и гр. ФИО14 (годы жизни: ДД.ММ.ГГГГ-13.05.2016).

Определением от 17.08.2022 произведена процессуальная замена стороны ответчика администрации Кувыктинского сельсовета (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) на администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), администрация Кувыктинского сельсовета привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.10.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, 1 131,39 руб. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 25.10.2022.

18.10.2022 в материалы дела от нотариуса Кротовой Н.Б поступили сведения о наследственных делах ФИО11 и ФИО14. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД)                 п. Кувыкта Тындинского района Амурская области, в том числе и квартире № 10 по        ул. Первостроителей, д. 1.

Указанная квартира находилась в собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО8 до момента их смерти.

Поскольку после смерти собственников оплата за поставляемые в незаселенную квартиру ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги не производилась,      АО «Коммунальные системы БАМа» потребовало от органа местного самоуправления, как от собственника выморочного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, погасить возникшую в период с 11.01.2020 по 31.12.2021 задолженность.

В связи с отсутствием удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату  за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить  плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды) подтверждается материалами дела.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями мотивировано невозможностью установления личностей собственников квартиры в связи с тем, что в правоустанавливающих документах отражены сведения о разных гражданах, при этом квартира имеет собственников, что подтверждается  договором от 19.02.1998 № 2067 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2022 № КУВИ-001/2022-57693692, содержащей сведения об ограничении прав и обременении по совершению регистрационных действий на основании исполнительного производства               № 21953/22/28020-ИП. 

Оценив указанные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1112, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Как указано в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 19.02.1998 по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 2067, спорное помещение общей площадью 67,8 кв.м. передано в совместную долевую собственность ФИО10, ФИО11 и ФИО12. 

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.03.2022 № КУВИ-001/2022-41338491, помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности следующих граждан: ФИО8 (год рождения – ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность – 1/3, дата государственной регистрации права – 23.05.2002), ФИО10 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность – 1/3, дата государственной регистрации права – 18.03.2008), ФИО11 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность – 1/3, дата государственной регистрации права – 18.03.2008).

Аналогичная информация отражена в выписке от 18.04.2022 № КУВИ-001/2022-57693692, предоставленной ответчиком, при этом в данной выписке содержится указание на ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации на основании постановления ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области № 115219706/2820 по ИП № 21953/22/28020-ИП, выданному 20.03.2022. 

Сведениями отдела записи гражданского состояния Артемовского района Свердловской области подтверждается смерть гражданки ФИО11 (30.09.2015), гражданки ФИО17 (13.05.2016).

Из информации, содержащейся в ФГИС ЕГР ЗАГС о записи актов смерти, следует, что смерть собственников спорного помещения ФИО10 наступила 11.01.2020, ФИО11 – 30.09.2015, ФИО14 – 13.05.2016.

В процессе рассмотрения дела судом на основании статьи 66 АПК РФ истребованы доказательства от Нотариальной палаты Свердловской области.

20.05.2022 нотариусом ФИО18 в материалы дела представлены выписки из наследственного дела № 238/2016 после смерти ФИО14, последовавшей 13.05.2016, из наследственного дела № 14/2020 после смерти ФИО11, последовавшей 30.09.2015, с приложением копий заявлений ФИО2, ФИО3 о принятии наследства, свидетельств о праве на наследство по закону от 21.01.2020, от 28.11.2016, от 27.02.2017. 

18.10.2022 нотариусом ФИО18 в материалы дела представлено уведомление о нахождении в производстве наследственного дела № 14/2020 в отношении ФИО11, последовавшей 30.09.2015, единственным наследником которой является сын – ФИО2, свидетельство о праве на наследство которому в размер ½ доли выдано 21.01.2020 по реестру № 66/231-н/66-2020-1-103, № 66/231-н/66-2020-1-104. Также в производстве нотариуса находится наследственное дело № 238/2016 в отношении ФИО14, последовавшей 13.05.2016, имеющей единственного наследника в лице сына – ФИО3, свидетельства о права на наследства которому выданы 28.11.2016 по реестру № 2640 и 27.02.2017 по реестру № 1-356, № 1-357. 

Нотариусом также указано, что на недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Заявлением от 21.02.2020 № 15 к наследственному делу № 14/2020 подтверждается принятие наследства ФИО2, свидетельством от 21.01.2022 № 66 АА 6038214 подтверждено право на наследство по закону.

Заявлениями от 19.09.2016 и от 28.11.2016, содержащимися в наследственном деле № 238/2016, подтверждается принятие наследства ФИО17 ее наследником – ФИО3. Свидетельствами от 28.11.2016              № 66 АА 399326, от 27.02.2017 № 66 АА 3993793, от 27.02.2017 № 66 АА 3993794 подтверждаются права о наследстве по закону.

Согласно заявлению от 23.09.2016 наследственного дела № 238/2016 ФИО10 отказался от наследства дочери – ФИО14, умершей 13.05.2016.

Положения пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусматривают второй способ принятия наследства, а именно: совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статьям 1153 - 1154 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается совершение наследником в течение шести месяцев действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или принял меры по его сохранению.

Согласно статье 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Из представленных нотариусом документов также следует, что ФИО3 является внуком ФИО10 (дочь ФИО14), указанные лица зарегистрированы по одному адресу: поселок Буланаш, Артемовского района, Свердловской области, ул. Забойщиков, д. 15. При этом 11.01.2020 наступила смерть ФИО10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание, что имеются наследники, фактически принявшие наследство с оформлением наследственных прав, спорное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, не может считаться выморочным в силу статьи 1151 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что определениями от 23.05.2022, 25.07.2022, 17.08.2022, 13.09.2022, 12.10.2022 суд неоднократно предлагал истцу сформировать позицию относительно надлежащего ответчика по заявленным требованиям с учетом представленных сведений о принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Иными словами, замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О), осуществить замену ответчика по своему усмотрению суд не вправе; если истец не согласен на замену ответчика другим, суд может только с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (пункт 2 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец своим правом на предъявление требований к надлежащему ответчику (ответчикам) не воспользовался, надлежащего ответчика (ответчиков) не уточнил. 

Между тем, по изложенным выше обстоятельствам, обязанность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, у администрации Тындинского муниципального округа Амурской области не возникла, в силу чего в удовлетворении требований АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с администрации задолженности следует отказать.

При этом имеющиеся разночтения относительно написания фамилий собственников квартиры, а именно М-вы или М-вы, не влияют на выводы суда об отсутствии у имущества признаков выморочного имущества, поскольку данные разночтения в чередовании гласных «и»/«е» в написании фамилии опровергаются путем сопоставления дат и мест рождения, паспортных данных лиц, отраженных в представленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сведениях из наследственных дел и справке Управления ЗАГС Амурской области от 19.05.2022, позволяя суду произвести аутентичность собственников квартиры. 

Истец является профессиональным участником спорных правоотношений, так как является профессиональным участником рынка оказания коммунальных услуг (более сильной стороной), у которого в силу его профессионального статуса имеются определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающий весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, тогда как собственники помещений, иные законные владельцы помещений являются слабой стороной. Учитывая, что предоставленные в материалы доказательства о наследниках истцом в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, то при конкретных обстоятельствах спорной ситуации, сам по себе принцип платности услуг по теплоснабжению и водоснабжению, не являются достаточным основанием для взыскания стоимости услуг, если администрацией, доказано, что в соответствии с условиями закона такая обязанность возложена на иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

           Судья                 Е.В.Иванова