АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21978/2024

19 марта 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 5500000061, ОГРН 1025501857325) к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН 5528211778, ОГРН 1135543049993) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2023;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омский бекон» (далее – истец, АО «Омский бекон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (далее- ответчик, МУП «СКБУ») о взыскании задолженности по договору № ОБЛ/23/0065 холодного водоснабжения от 02.02.2023 за сентябрь 2024 года в размере 845 417,48 руб.; неустойку в размере 40 775,17 руб., рассчитанную по состоянию на 15.11.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности до момента фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 02.02.2023 между акционерным обществом «Омский бекон» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № ОБЛ/23/0065, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора расчётный период по договору равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счёта, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Как указывает истец, за сентябрь 2024 года по договору № ОБЛ/23/0065 он осуществил подачу холодной воды на объекты абонента, что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.09.2024; выставил для оплаты счет-фактуру от 30.09.2024 № ОБ-3001.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 845 417,48 руб.

Претензия от 17.10.2024 № И-01-18/506с просьбой в семидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность оставлена абонентом без внимания.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по водоснабжению в сентябре 2024 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности, ответчиком не оспорены.

Суд полагает исковые требования в размере в размере 845 417,48 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 43 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику пени в размере 40 775,17 руб., рассчитанную по состоянию на 15.11.2024. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.11.2024 по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет договорной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН 5528211778, ОГРН 1135543049993; адрес: 644516, Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Березовая, д. 13-А) в пользу акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 5500000061, ОГРН 1025501857325; адрес: 644504, Омская область, Омский район, с. Лузино, ул. 30 лет Победы, д. 16) задолженность по договору № ОБЛ/23/0065 холодного водоснабжения от 02.02.2023 за сентябрь 2024 года в размере 845 417,48 руб.; неустойку в размере 40 775,17 руб., рассчитанную по состоянию на 15.11.2024 с продолжением начисления неустойки с 16.11.2024 на сумму задолженности до момента фактической оплаты; 49 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев