АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15657/2020

01 июня 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания»   

к Экспертному совету по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым    

Совету Министров Республики Крым;

Министерству экономического развития Республики Крым; 

Министерству экономического развития Российской Федерации

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица 2 – ФИО3 по доверенности от 11.02.2021, диплом, удостоверение

от заинтересованного лица 3 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от иных заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Экспертному совету по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным решение экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору об условиям деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16, о котором заявитель проинформирован письмом Министерства от 09.07.2020 №Р-40/1044/2;

- обязать  Экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес уполномоченного органа управления СЭЗ решения о заключении дополнительного соглашения к договору об условиям деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16 на условиях, изложенных в актуализированной инвестиционной декларации, представленной в Министерство 16.04.2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Также определением от 30 ноября 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации.

Данным определением суд назначил дело к судебному разбирательству. 

15 февраля 2021 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Совет Министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя, согласно которым ООО «КДК» просило признать незаконным решение экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору об условиях деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16, оформленное протоколом заочного голосования Экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым от 08.05.2020 №10, о котором заявитель проинформирован письмом Министерства экономического развития Республики Крым от 09.07.2020 №Р-40/1044/2 и обязать Экспертный совет по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем  направления в адрес Министерства экономического развития Республики Крым (в соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ №377-ФЗ)  решения о заключении дополнительного соглашения к договору б условиях деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16 на условиях, изложенных в актуализированной декларации, предоставленной в Министерство 16.04.2020 и обязать Министерство экономического развития Республики Крым в 10-дневый срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящем делу направить в ООО «КДК» (в соответствии с ч. 13 ст. 13 ФЗ №377) подписанное дополнительное соглашение к договору об условиях деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16. 

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от возмещения судебных расходов. 

В судебное заседание 20 мая 2021 года явились представители заявителя и заинтересованных лиц Совета Министров Республики Крым и Министерства экономического развития Республики Крым, а также специалист ФИО4 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 25 мая 2021 года до 08 часов 40 минут.  

После объявленного судом перерыва в судебное заседание явились лица, участвующие в судебном заседании до объявленного перерыва. 

После оглашения правовых позиций судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут. 

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ заинтересованное лицо и третье лицо суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В заявлении Общество указывало, что отказ в подписании дополнительного соглашения к инвестиционному договору не соответствует действующему законодательству, оснований, изложенных в письме Министерства экономического развития Республики Крым,  соответствующий порядок не содержит. 

Министерство экономического развития Республики Крым возражало против заявленных требований, посчитав, что недопустимо дополнительным соглашением внесение изменения в график осуществления ежегодного объема капитальных вложений, экспертный совет является коллегиальным органом, в связи с чем, обязать его принять соответствующее решение недопустимо. 

Совет Министров Республики Крым в своих пояснениях по делу также указал, что суд не может подменять собой коллегиальный орган, в связи с чем, заявленный способ восстановления права не приведет к достижению правовой цели.

Министерство экономического развития Российской Федерации поддержало позицию профильного министерства субъекта, указав, что изменение графика объема вложений является нарушением условий деятельности субъекта. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года между Советом Министров Республики Крым и ООО «Крымская девелоперская компания» был заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым. 

В соответствии с п.1.1 соглашения, предметом данного договора является осуществление участниками предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны. 

Согласно п. 1.2 договора ООО «КДК» осуществляет следующие виды деятельности на территории свободной экономической зоны, а именно – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2), рекламная деятельность (код ОКВЭД 74.40) и управление эксплуатацией нежилого фонда «код ОКВЭД 70.32.2). 

В соответствии с п. 1.4 договора общий объем капитальных вложений Участника при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего договора составляет не менее 86 100 521,00 рублей, которые в соответствии  с п. 4 ст. 14 ФЗ №377 будут направлены на строительство 5-ой очереди торгово-развлекательного центра «Меганом», модернизацию инженерной, транспортной систем, системы безопасности. 

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что участник обязуется осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях и в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, согласно следующим этапам: Этап 1 – не менее 50 759 507,00 рублей в период с III квартала 2016 года до конца II квартала 2017 года, Этап 2 – не менее 35 341 014,00 рублей в период с III квартала 2017 года до II квартала 2018 года. 

15 июля 2016 года на основании указанного договора СЭЗ сведения об ООО «КДК» были включены в единый реестр участников СЭЗ под номером 82А2016000552. 

Из пояснений заявителя следует, что в указанный договор вносились изменения дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018, дополнительным соглашением №2 от 26.04.2019, дополнительным соглашением №3 от 28.02.2020. 

16 апреля 2020 года ООО «КДК» обратилось в Министерство экономического развития Республики Крым с заявлением о заключении с Обществом дополнительного соглашения к договору №558/16 об условиях деятельности в СЭЗ на территории Республики Крым от 13 июля 2016 года в части актуализации сведений об этапах осуществления капитальных вложений на территории СЭЗ в соответствии с п. 1.7.2 актуализированной инвестиционной декларации п. 2.3.2 договора, внесения изменений в иные пункты договора в связи с актуализацией условий реализации инвестиционного проекта. 

Протоколом заочного голосования экспертного совета по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым от 08 мая 2020 года №10 принято решение о не заключении с ООО «КДК» дополнительного соглашения. При этом, суд приходит к выводу о том, что в итоговой части протокола допущена описка, поскольку против проголосовало 7, а за только 4. 

Своим ответом за исх. №Р-40/1044/2 от 09 июля 2020 года Министерство экономического развития Республики Крым уведомило ООО «КДК» о невозможности заключения дополнительного соглашения. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «КДК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен, поскольку об оспариваемом отказе заявитель был проинформирован письмом от 09.07.2020. 

Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в указанных субъектах.

Свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (статья 8 Федерального закона N 377-ФЗ).

Особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя включает в себя особенности правового регулирования отношений в сферах привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, регулирования въезда в Республику Крым и город федерального значения Севастополь и выезда за пределы Республики Крым и города федерального значения Севастополя иностранных граждан, а также осуществления деятельности в области морского транспорта (статья 2 Федерального закона N 377-ФЗ).

Согласно части 21 статьи 13 Федерального закона N 377-ФЗ участник свободной экономической зоны осуществляет деятельность в этой зоне в соответствии с договором об условиях деятельности.

Отношения по заключению и исполнению данного договора носят частно-публичный характер, осуществление деятельности в рамках свободной экономической зоны подчинено целям инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 27 статьи 13 Федерального закона N 377-ФЗ По соглашению сторон в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне могут быть внесены изменения в порядке, установленном частями 2 - 17 настоящей статьи.

Так из материалов дела следует, что ООО «КДК» реализует инвестиционный проект, связанный со строительством и эксплуатацией торгово-развлекательного центра «Меганом», а общий объем капитальных вложений составляет не менее 194 млн. рублей. 

Целью заключения дополнительного соглашения к договору об участии в СЭЗ №558/16 от 13.07.2016 является уточнение графика капитальных вложений, а именно переноса капитальных вложений в сумме 12 325 150,00 рублей с 4-ого инвестиционного года (период с III квартала 2019 года до конца II квартала 2020 года) на 5-ый инвестиционный год (период с III квартала 2020 года до конца II квартала 2021 года). 

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ №377 органами управления свободной экономической зоной являются уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым, экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя (далее - экспертные советы по вопросам свободной экономической зоны), высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым и высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя.

Пунктом в) ч. 2 ст. 11 ФЗ №377 предусмотрено, что экспертные советы по вопросам свободной экономической зоны осуществляют следующие полномочия, в том числе о внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с ч. 28 ст. 13 закона №377-ФЗ от 29.11.2014 (в редакции на момент принятия отказа) основаниями отказа в во внесении изменений в договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне являются изменение цели инвестиционного проекта, осуществление видов деятельности, не соответствующих требованиям частей 2 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, снижение общего объема капитальных вложений, изменение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта в случае, если это повлечет за собой увеличение сроков реализации инвестиционного проекта или изменение территории реализации инвестиционного проекта. 

Данный перечень является исчерпывающим.

Решение экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору об условиях деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16, оформленное протоколом заочного голосования Экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым от 08.05.2020 №10, не содержит в себе оснований, прямо предусмотренных п. 1-5 ч. 28 ст. 13 ФЗ №377. 

Данное обстоятельство также подтверждено специалистом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «КДК» подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, и решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенных прав суд не вправе подменять административную процедуру судебной.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Принимая во внимание, что Экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым является коллегиальным органом, в дискреционные полномочия которого суд не вправе вмешиваться, при этом, заявителю было отказано по основаниям, не предусмотренным ФЗ №377, то в данном случае соразмерным способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на заинтересованное лицо рассмотреть  вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору об условиях деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16 с учетом обстоятельств, установленных в данном решении.

Установленный заявителем десятидневный срок рассмотрения заявления, применительно к ч. 10 ст. 13 ФЗ №377 по аналогии, суд полагает чрезмерно сокращенным, в связи с чем, устанавливает его в соответствии с указанной нормой. 

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд относит на заявителя по его ходатайству. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымская девелоперская компания» - удовлетворить. 

2. Признать незаконным решение экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору об условиях деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16, оформленное протоколом заочного голосования Экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым от 08.05.2020 №10, о котором заявитель проинформирован письмом Министерства экономического развития Республики Крым от 09.07.2020 №Р-40/1044/2. 

3. Возложить обязанность на Экспертный совет по вопросам свободной экономической зоны на территории Республики Крым в срок, не превышающий пятнадцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о заключении дополнительного соглашения к договору об условиях деятельности в СЭЗ от 13.07.2016 №558/16 с учетом обстоятельств, установленных в данном решении. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова