ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35850/2023

23 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С. 

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО1– представитель ФИО2 (по доверенности от 01.03.2024), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19632/2024) ФИО3 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-35850/2023/ж.1 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое по жалобе ФИО3 на действие (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мерка» 

ответчик: ФИО1,

заинтересованные лица: Ассоциация ведущих арбитражных управляющих, «Достояние», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 

 

об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мерка» (далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 01.04.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него введено конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия временного управляющего ФИО1, полагая, что оно выразилось в нарушении обязанности и сроков, установленных пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель просил обязать арбитражного управляющего ФИО1 представить ему уведомления – запросы, направленные в государственные органы, а также извещения известным кредиторам должника; финансовые документы (чеки), подтверждающие расходы; банковские выписки по счетам: № 40702810932000005587, отрытому в акционерном обществе «Альфа-Банк»; №№ 40702810703060000327, 40702810000065000229, открытым в АКБ «Форма-Банк»; ответ публичного акционерного общества «Сбербанк» от 14.12.2023 и банковскую выписку по счетам №№  40702810655000048817, 40702810955000057197.

Также заявитель просил взыскать с арбитражного управляющего              ФИО1 в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с момента вступления судебного акта в законную силу до исполнения установленного судом обязательства в полном объеме; признать анализ финансового-хозяйственной деятельности ООО «Мерка» не отражающим реального финансового состояния должника; признать заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства недостоверным. 

Определением от 07.05.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Определением от 17.05.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными возражения арбитражного управляющего относительно доводов жалобы, нарушений закона или недобросовестности со стороны ФИО1 не установил. 

В отношении требования кредитора о признании недостоверным анализа финансово-хозяйственной деятельности и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, суд пришел к выводу о том, что они выходят за пределы рассмотренного обособленного спора. 

На определение суда подана апелляционная жалоба ФИО3, который просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не дал оценки доводам лиц, участвующих в деле. В частности, податель жалобы ссылается  на то, что ему не были представлены заблаговременно материалы к собранию кредиторов, назначенному на 11.03.2023, материалы дела представлены не в полном объеме. 

Как отмечает податель жалобы, к отчету временного управляющего не были приложены уведомления–запросы относительно имущества должника; финансовые документы в подтверждение произведенных расходов; банковские выписки, сведения от ПАО «Сбербанк».

Как отмечает податель жалобы, в Анализе финансового положения и в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и(или) фиктивного банкротства выводы сделаны без учета сведений о финансовом положении должника за период с 01.01.2021 по 01.03.2024; не учтена представленная ФИО3 информация о номинальном характере деятельности                  ФИО5 

Также податель жалобы настаивает на удовлетворении требования о присуждении судебной неустойки. 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание  и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц..

Проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

 Как следует из материалов дела, требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь удовлетворения.

Временным управляющим ФИО1 14.02.2024 назначено проведение первого собрания кредиторов на 11.03.2024. 

К собранию кредиторов временным управляющим представлен отчет от 11.03.2024 о ходе процедуры наблюдения, в котором отражено направление временным управляющим запросов в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, а также в кредитные организации с целью получения сведений о банковских счетах Общества и движении денежных средств по ним. 

Временным управляющим проведен и представлен в материалы дела Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, а также подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и(или) преднамеренного банкротства.

ФИО3 обратился к временному управляющему с требованием, датированным 05.03.2024 о направлении на адрес его электронной почты или согласование по телефону даты ознакомления с отчетом временного управляющего о своей деятельности; реестра требований кредиторов, включая требования по текущим обязательствам, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, заключения о финансовом состоянии должника с приложением документов, на основании которых производился анализ, в том числе документы, полученные на основании запросов временного управляющего, копии бухгалтерской отчетности должника. 

Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, ФИО3 привел доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе. 

Возражая относительно доводов заявителя, арбитражный управляющий отмечает, что запрос о предоставлении документов был получен временным управляющим за два рабочих дня до проведения собрания кредиторов, следовательно, не мог быть исполнен в установленный срок.

При этом,  в сообщении о проведении собрания кредиторов, опубликованном на ЕФРСБ, а также в Уведомлении о проведении собрания кредиторов 14.02.2024 был указан порядок ознакомления с документами к собранию по адресу: Санкт-Петербург, Московский 

<

...>. 

В отношении отсутствия в Анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, временный управляющий пояснил, что Общество не сдавало бухгалтерскую отчетность за 2021-2023, в отрытом доступе указанная отчетность отсутствует. По этой причине анализ деятельности должника за указанный период провести не представилось возможным. 

Как полагает арбитражный управляющий, анализ номинального или реального характера деятельности контролирующих должника лиц в Заключении о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства должника нормативными актами, регулирующими порядок проведения этого анализа, не предусмотрен. 

Указанные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании обращения ФИО3 в привлечении ФИО1 к административной ответственности отказано, нарушений в действиях арбитражного управляющего не обнаружено. 

Как отражено в пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как отражено в пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Предоставления материалов к собранию конкурсным кредиторам по индивидуальным запросам не предусмотрено.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств обращения временному управляющему о получении материалов к собранию в порядке, указанном в публикации о проведении собрания кредиторов. Обращение кредитора о предоставлении ему сведений не было подано заблаговременно, что объективно исключало возможность предоставления запрошенной документации.

При таких обстоятельствах, суд обосновано не усмотрел нарушений со стороны арбитражного управляющего по указанному эпизоду. 

Статьей 70 закона о банкротстве предусмотрено составление Анализа финансового положения должника, к которому прилагается Заключение об отсутствии (наличии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротстве). 

По условиям пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В отсутствие указанных документов, в том числе, документов бухгалтерской отчетности проведение финансового анализа объективно невозможно, в связи с чем, отсутствие анализа указанных подателем жалобы периодов не может быть расценен как нарушение со стороны временного управляющего.

Также не предусмотрено включение в Анализ финансовой деятельности, равно как и в Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства сведений о номинальном характере деятельности органов управления должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора. 

Оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу №А56-35850/2023/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова