АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-40005/2019

13 мая 2020 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 12 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 12.05.2020 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дексима»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергияМаш»

о взыскании 11 294 руб. 71 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дексима» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергияМаш» (далее - ответчик) о взыскании 11 294 руб. 71 коп., в том числе долга в размере 9 813 руб. 04 коп. и пени  в размере 1 481 руб. 31 коп.

Определением суда от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке обычного искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами 10.08.2018 был заключен Договор № ТО 68/18 на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей, по которому ООО «Дексима» обязуется выполнять работы, а ООО «ЭнергияМаш» обязуется произвести оплату этих работ.

Истец произвел в пользу ответчика работы на общую сумму 9 813,04 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах №219 от 31.08.2018, №245 от 20.09.2018.

29.01.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Как указал истец, ответчик задолженность не погасил.

Согласно п.4.4. Договора расчет производиться согласно акта выполненных работ.

Согласно п.5.6 Договора  в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных исполнителем услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Истец исчислил неустойку с 01.05.2019 по 28.10.2019, она составила 1 481,31 рублей. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Суд проверив расчет неустойки считает его обоснованным соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 000,00 рублей по платежному  поручению №1542 от 29.04.2019.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияМаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дексима» 11 294,35 рубля, в том числе 9 813,04 рублей задолженности по договору № ТО 68/18 от 10.08.2018, 1 481,31 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияМаш» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Дексима» 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                               Лукин А.Г.