АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33361/2017

07 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ДИАГОНАЛЬ" (ИНН 6674223438, ОГРН 1076674015076) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ"(ИНН 6670082874, ОГРН 1056603535339) о взыскании задолженности  за оказанные услуги в размере 52917 рублей 70 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ «Диагональ»  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВИГАТЕЛЬ ТОРГОВЛИ" о взыскании задолженности  за оказанные услуги по размещению рекламы в размере 52917 рублей 70 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что обязательств перед истцом не имеет, а так же просил рассмотреть дело по правилам искового производства, однако, не указав суду какие детали необходимо дополнительно исследовать. 

От истца поступили возражения на отзыв, которые были приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «РИЦ «Диагональ», именуемое в дальнейшем истец, оказало услуги обществу с ограниченной ответственностью  «Двигатель Торговли», по размещению рекламных листовок.

В соответствии с п.1. ст. 779 ГК РФ Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, и согласно п.1.1 настоящего договора «Исполнитель обязуется оказать по письменной или устной заявке Заказчика услуги в сфере рекламы, а Заказчик обязуется принять их и оплатить».

Оказание услуг подтверждается следующими  актами: № 161009004 от 09.10.2016 на сумму 1 913,60 руб.; № 161009005 от 09.10.2016 на сумму 1 725,00 руб., №161016003 от 16.10.2016 на сумму  2 689,60 руб., № 161023003 от 23.10.2016 на сумму  1 849,50 руб., № 161023005 от 23.10.2016 на сумму  6 216,00 руб., № 161106001 от 06.11.2016  на сумму  5 643,00 руб., № 161113005 от 13.11.2016  на сумму  4 560,00 руб., № 161204003 от 04.12.2016 на сумму  10 843,20 руб., № 161218005 от 18.12.2016 на сумму  6 634,60 руб., № 161216016 от 31.12.2016 на сумму  10 843,20 руб.

В адрес Заказчика неоднократно направлялись акты оказанных услуг, которые Заказчик частично подписал (№ 161204003 от 04.12.2016 на сумму  10 843,20 руб., № 161218005 от 18.12.2016 на сумму  6 634,60 руб., № 161216016 от 31.12.2016 на сумму  10 843,20 руб.). При этом мотивированного отказа от подписания остальных актов в адрес Исполнителя от Заказчика не поступали.

Стороны общались посредствам электронной связи, что не запрещено действующим законодательством РФ. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту» и п.3 ст.75 АПК РФ «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором».

Из электронной переписки между истцом и ответчиком, следует, что ответчик направлял истцу, посредствам электронной почты, заявки на размещение листовок, кроме того, ответчик согласовывал макеты рекламных листовок, что подтверждает оказание услуг истцом. Более того, из адреса электронной почты, можно точно установить, что документ исходит от стороны ответчика. Также из представленной электронной переписки видно, что истец исполнял взятые на себя обязательства и размещал листовки (конкретный вид листовок по указанию ответчика). 

1. Так, к акту № 161023003 приложены: переписка между сторонами о размещении листовки в мкр Эльмаш, листовка с наименованием Виктория. Из фотографии приложенной в качестве доказательства, четко отслеживается размещение данной листовки, а именно «Виктория мебель» (Первый вертикальный ряд, четвертая с вверху листовка).

2. К акту № 161113005 приложены: переписка между сторонами о размещении листовки в мкр Ботаника, листовка с наименованием Росденьги. Из фотографии приложенной в качестве доказательства, четко отслеживается размещение данной листовки, а именно «Росденьги» (третий вертикальный ряд, вторая с вверху листовка).

3. К акту № 161116001 приложены: переписка между сторонами о размещении листовки в мкр Уктус, листовка с наименованием Беркана.

4. К акту № 161016003 приложены: переписка между сторонами о размещении листовки с Банка. Из фотографии приложенной в качестве доказательства, четко отслеживается размещение данной листовки, а именно банк (УБРИР), (первый вертикальный ряд, четвертая с вверху листовка).

5. К акту № 161009004 приложены: переписка между сторонами о продлении размещения листовки с наименованием Баркана в мкр Елизавет.

6. К акту № 161009005 приложены: переписка между сторонами о размещении листовки в г.Березовский, листовка с наименованием Полимер. Из фотографии приложенной в качестве доказательства, четко отслеживается размещение данной листовки, а именно «Уралполиер» (третий вертикальный ряд, вторая с вверху листовка).

7. К акту № 161023005 приложены: переписка между сторонами о размещении листовки в мкр Эльмаш, листовка с наименованием банка УБРиР. Из фотографии приложенной в качестве доказательства, четко отслеживается размещение данной листовки, а именно «УБРиР» (третий вертикальный ряд, первая с низу листовка).

Таким образом, подписанные акты  и односторонние  судом принимаются в качестве надлежащих доказательств существования между сторонами договорных отношений и оказания истцом услуг ответчику по его заявкам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.   

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 52917 рублей 70 копеек законно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя заявителем представлена копия платежного поручения об оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, копия договора на оказание юридических услуг от 05.05.2017г.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также совершенными представителем истца процессуальными действиями. 

В данном деле суд  приходит к выводу  о том, что  заявленная истцом сумма  в размере 10000 рублей является разумной и обоснованной. При этом судом учитывается отсутствие особой  сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без участия представителя в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двигатель Торговли» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ «Диагональ» долг в размере 52917 рублей 70 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двигатель Торговли» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ «Диагональ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в сумме 2117 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяВ.В. Парамонова