АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2054/2021

29 августа 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года. 

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало- Сибирская теплоэнергетическая компания -Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск,  к товариществу собственников жилья «Наш дом», ОГРН: 1077448014478, ИНН: 7448099468,  г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН: 1177456069548, ИП Кристалловой В.А. о  взыскании 106 963 руб. 78 коп.  

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: Храмовой О.В. на основании доверенности от 14.01.2021г., личность удостоверена  паспортом.  

от ответчика: Тома В.А. на основании доверенности от 07.06.2022г., личность удостоверена  паспортом, Калетина А.В. на основании доверенности от 09.01.2023г., личность  удостоверена паспортом  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом», (далее –  ТСЖ «Наш дом», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и  теплоноситель, потребленных в ноябре 2020 года в размере 100 389 руб. 30 коп.  

В обоснование исковых требований истец указывал, что прибор учета ответчика в  спорный период не являлся расчетным, в ходе проведенной проверки прибор учета признан  не рабочим, в соответствии с данными истца, за ответчиком числиться задолженность.  

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему выражены возражения против  удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что на объекте находится  поверенный, введенный в эксплуатацию прибор учета, после периодической проверки было  установлено, что прибор учета не соответствует Правилам коммерческого учета по причине  не предоставления проектной документации и превышения допустимой погрешности, после  предоставления проектной документации прибор учета вновь принят в качестве расчетного,  однако, показания за спорный период не принимаются истом, перерасчет не производится. В  свою очередь ответчик произвел полную оплату ресурса за спорный период по показаниям  прибора учета, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы  дела (т. 1 л.д. 82-83, 134-137).  

Определениями суда от 13.12.2021, 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН:  1177456069548, ИП Кристаллова В.А. (т. 2 л.д. 78, 97).   

Обществом «УСТЭК-Челябинск» заявлялся отказ от исковых требований ввиду  полной оплаты задолженности (т. 1 л.д. 114).  

Ответчиком представлены возражения против отказа от исковых требований,  поскольку истцом не учтены назначения платежей в платежных поручениях, соответственно  платежи разнесены не верно (т. 1 л.д. 106, 134).  

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к истцу с письмом об изменении  назначения платежа, истец принял платежи в соответствии с письмами ответчика и произвел  перерасчет, спор относительно назначения платежа и разнесения платежей между сторонами  отсутствует (т. 1 л.д. 24-26).  

Далее, в ходе рассмотрения дела истец не поддерживал заявление об отказе от иска,  заявил уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с  ответчика задолженность за период с ноябрь 2020, декабрь 2020, январь 2021 в размере  106 963 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 49-50).  

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика (т. 1 л.д. 120- 122, т. 2 л.д. 115-117).  

Ответчиком представлены возражения на позицию истца (т. 2 л.д. 19-21, 133, т. 3 л.д.  8, 10).  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы иска и  отзыва.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, между АО «УТСК» и ТСЖ «Наш дом» заключен  договор теплоснабжения Т-519760 (т. 1 л.д. 16-30) (теплоноситель в горячей воде) от  23.10.2017, по условиям которого АО «УТСК» обязанность подавать ответчику тепловую  энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1. к  настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего  договора, а ответчик - потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать  теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.  

В соответствии с п. 11.3 ответчик выразил согласие на замену стороны по договору и  передачу прав и обязанностей АО «УТСК» новой теплоснабжающей организации при  условии назначения новой теплоснабжающей организации и направления уведомления  ответчику.  

31.01.2019 ТСЖ «Наш дом» получило уведомление о замене стороны по договору и  передаче прав и обязанностей АО «УСТЭК-Челябинск» с 01.01.2019 (т. 1 л.д. 35).  

Истец в период ноябрь 2020 года, декабрь 2020, январь 2021 осуществил поставку  тепловой энергии на объекты ответчика- МКД, ответчик оплату произвел не в полном  объеме, истец направил в адрес ответчика претензию (т.1 л.д. 11) с просьбой о погашении  задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в  спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества  «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Между сторонами сложился спор относительно принятий показаний прибора учета,  соответственно сумма задолженности это разница между выставленными истцом счетами  фактура без учета показаний прибора учета и суммами оплаты ответчиком по показаниям  прибора учета.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  

присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

 Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с ноября 2020 –январь  2021 подтвержден ведомостями учета счетами-фактурами, актами приема-передачи,  ведомостями отпуска и сторонами не оспаривается.  

Разногласия между истцом и ответчиком заключаются в различном определении  объема и стоимости поставленного ресурса как было указано выше.  

В соответствии с исковыми требованиями, 22 октября 2020 года истцом был  произведен технический осмотр узла учета, принадлежащего потребителю ТСЖ «Наш Дом»  и расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Вострецова, д. 7. (т. 1 л.д. 130).  

В результате проверки установлено, что узел учета не соответствует «Правилам  коммерческого учета тепловой энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ  от 18.1 1.2013 .N9 1034, а именно:  

-не предоставлена проектная документация на УУТЭ (нарушен п. 64 Правил 1034); 

 -зафиксировано превышение допустимой погрешности расходомеров  (составляет 9%), что является нарушением п. 14; п. 1 15 методики  коммерческого учета ТЭ.  

 В связи с чем, истцом были определены мероприятия и сроки по устранению  выявленных несоответствий до 23.11.2021 . УУТЭ выведен из эксплуатации с 23.08.2020 по  окончанию срока поверки теплосчетчика.  

В связи с тем, что в спорный период выявленные несоответствия и недостатки УУТЭ  ответчиком не были устранены в ноябре 2020 года расчет за тепловую энергию произведен по  аналогии п.119 правил коммерческого учета ( утв. ПП РФ № 1034) и п.71.72. методики (утв.  Приказом министерства строительства и ЖКХ от 17.03.2014 г. № 99/пр) на основании  среднесуточного количества, определенного по прибору учета за аналогичный (предыдущий)  расчетный период, приведенное к температуре наружного воздуха отчетного периода.  

Ответчик возражает против данного расчета, указывая, что недостатки выявленные  проверкой не подтверждают ненадлежащую работу прибора учета, поверенного и  технически исправного, кроме того, после представления технической документации узел  учета без изменений был принят истцом в качестве расчетного.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 г. Республиканским унитарным  предприятием «Белорусский государственный институт метрологии» было составлено по  запросу завода-изготовителя «Свидетельство о поверке № 68133-55», согласно которого  прибор УУТЭ был признан годным и допускается к применению с установлением срока  поверки с 07.12.2012г. по 07.12.2016г. (т. 3 л.д. 11).  

 14.01.2013г. был изготовлен паспорт теплосчетчика ТЭМ-104 № 1449409. 

01.03.2013г. составлен Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии у потребителя, согласно которого вычислитель ТЭМ-104 с заводским номером  1449409 был введен в эксплуатацию с 01.03.2013г. по 01.03.2014г. по адресу: г. Челябинск,  ул. Вострецова, 7 (абонент ТСЖ «Наш дом») (т. 3 л.д. 12, оборот).  

 Согласно данного Акта, срок действия поверки на прибор действителен до 29.01.2017г.  

 Как указывает ответчик и следует из материалов дела, в спорный период ответчик в  адрес истца своевременно передавал показания прибора учета –отчеты о суточных  параметрах теплоснабжения.  

23.08.2016г. проведена очередная поверка прибора учета, согласно которой прибор  признан годным к эксплуатации, без указания срока действия поверки (т. 3 л.д. 13).  

Как пояснил ответчик, в последующем данный паспорт теплосчетчика ТЭМ-104 был  утерян, и Ответчик был вынужден восстановить паспорт теплосчетчика в центре Уральского  НИИ метрологии, без указаний о периодических поверках прибора.  

Так, 19.08.2020г. была проведена проверка прибора учета и выдан новый  (восстановленный) паспорт прибора. При проведении поверки, прибор УУТЭ был признан  годным к эксплуатации, с установлением срока поверки с 19.08.2020г. по 18.08.2024г.  (установлением срока межповерочных интервалов - 4 года) (т. 3 л.д. 14).  

Соответственно поверка от 19.08.2020г. была проведена Ответчиком в разумный срок  (4 года) с момента поверки от 23.08.2016г. и не являлась нарушением порядка поверки  прибора.  

22.10.2020г. истец произвел технический осмотр узла учета, принадлежащего  ответчику, в результате проверки было установлено, что узел учета тепловой энергии не  соответствует требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии» и выводится из  эксплуатации с 23.08.2020 г., о чем был составлен АКТ № ЭР5/922 выявленных недостатках  (т. 1 л.д. 85).  

 Основанием для вывода из эксплуатации послужило: - не предоставление проектной документации на УУТЭ; 

- превышение допустимой погрешности расходомеров (составляет 9%) Срок устранения  недостатков Истцом установлен до 23.11.2021 г.  

 В связи с тем, что в спорный период истцом были выявлены несоответствия и  недостатки в работе прибора учета и не устранены ответчиком, в ноябре 2020 т в  последующем в декабре 2020 и январе 2021 расчет за тепловую энергию произведен на  основании среднесуточного количества, определенного по прибору учета за аналогичный  (предыдущий ) расчетный период.  

 09.02.2021, восстановив проектную документацию, ответчик обратился к истцу  письмом об осуществлении допуска прибора учета в эксплуатацию, просьбой произвести  перерасчет тепловой энергии по показаниям прибора учета с приложением отчетов (т. 1 л.д.  86-91).  

11.02.2021 согласно Акта № Эр5/1937, прибор учета тепловой энергии был введен в  эксплуатацию, ввиду представления в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» проектной  документации. Возражения со стороны истца о наличии у прибора учета погрешностей при  изменении тепловой энергии истцом не заявлены (т. 2 л.д. 77).  

Согласно данного Акта, срок действия поверки от 19.08.2020 по 18.08.2024 был  восстановлен.  

Поверочные пломбы сохранены, не нарушены, т.е. потребитель ремонтные работы,  иной вид воздействия, либо вмешательство в прибор учета не производил, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Далее, 12.07.2022г. (спустя более полтора года) истец произвел технический осмотр  узла учета принадлежащего ответчику. В результате которого было выявлено расхождение в  показаниях прибора учета между подающим и обратным трубопроводом по показаниям  расхода выше допустимой погрешностью. В результате чего, прибор УУТЭ был выведен  Истцом из эксплуатации (спустя 1,5 года после введения в эксплуатацию прибора после  проверки 11.02.2021г.)  

Какие-либо замечания у истца за период с 11.02.2021г. по 12.07.2022г. к предъявляемым  ответчиком показаниям расхода тепловой энергии отсутствовали.  

После выявленных недостатков у прибора УУТЭ, Ответчик направил прибор на  ремонтные работы в ООО «Доктор-КИП».  

Тем самым, имеющиеся пломбы на приборе с момента его поверки от 19 08 2020г  были демонтированы только при демонтаже прибора в августе 2022 г.  

На основании проведенного исследования прибора, ООО «Доктор-КИП» осуществил  над прибором только организацию поверки термопреобразователей, вычислителя и  преобразователя расхода, что подтверждается Актами № 218 и 222 от 25.08.2022г.  

23.09.2022г., Истец произвел технический осмотр УУТЭ с проверкой проектной  документации, свидетельств о поверке и измерением параметров прибора. В связи с  отсутствием у прибора каких-либо недостатков и отсутствием замечаний у Истца к  работоспособности прибора учета, прибор был введен в эксплуатацию с установлением  новых пломб и действием поверки прибора на срок с 20.08.2022г. по 19.08.2026г.  

В соответствии с требованиями истца, в спорный период выявленные несоответствия  и недостатки узла учета ответчиком не были устранены, соответственно в ноябре, декабре  2020 года, январе 2021 года расчет за тепловую энергию произведен по аналогии п.119  правил коммерческого учета ( утв. ПП РФ № 1034) и п.71.72. методики ( утв. Приказом  министерства строительства и ЖКХ от 17.03.2014 г. № 99/пр) на основании среднесуточного  количества, определенного по прибору чета за аналогичный (предыдущий) расчетный  период, приведенное к температуре наружного воздуха отчетного периода.  

12.07.2022 проведено обследование УУТЭ с составлением соответствующих актов  (акт проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 12.07.2022г. и акт о  выявленных недостатков от 12.07.2022г.) Сняты архивные данные с тепловычислителя.  (Среднемесячные статистические данные с 31.07.2019 по 12.07.2022г.).  

На основании архивных данных с узла учета МКД Вострецова, 7, произведен  сравнительный анализ этих данных и ведомостей, предоставленных ТСЖ «Наш Дом».  Выявлено превышение допустимого баланса между объемами теплоносителя на подающем и  обратном трубопроводах. В отопительный период разница между Ml,т. и М2,т. составляет в  среднем 4%, в летний период небаланс составляет в среднем 14%.  

Оценив изложенные сторонами доводы в совокупности с представленными в  материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований на основании следующего.  

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой  энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения  сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил № 1034. 

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии  является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке  передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция  приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №  30-П.  

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31  Правил № 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика   № 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  

осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке  учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена  иная точка учета.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов  учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод  коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а  также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.  

Таким образом, учетный метод исчисления объема (количества) поставленного  ресурса имеет приоритет над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает  объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда  завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.  

Соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию  сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает  необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями  такого прибора.  

В соответствии с п.6 Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034»О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узлы учета, введенные в эксплуатацию  до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета  и тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета  (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.  

В соответствии с Актом Первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  потребителя от 01.03.2013г. (являющегося неотъемлемой частью договора ТС11 - 679 oт  01.01.2012г.) был произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии «Абонента»  по адресу г. Челябинск, ул. Вострецова, д.7 и узел учета тепловой энергии был допущен в  эксплуатацию.  

Таким образом, на момент ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию  теплоснабжающей организации были переданы все необходимые документы, в том числе:  

- акт разграничения балансовой принадлежности от2012г.; - схема трубопровода (согласованная 01.11.2005г.); - схема установки теплосчетчика; Иначе прибор учета тепловой энергии не был бы введен в эксплуатацию 01.03.2013г. 

19.08.2020г. была проведена очередная поверка Теплосчетчика ТЭМ-104 № 1449409 в  соответствии с которой была установлена дата очередной поверки 18.08.2024г.  

Какие-либо замечания к прибору учета, наличию/отсутствию недостающих  документов, следам вмешательства в работу узла учета, следы его монтажа/демонтажа у Истца  отсутствовали.  

 Более того, после повторной передачи Истцу, акта разграничения балансовой  принадлежности от 2012г.; схемы трубопровода (согласована 01.11.2005г.); схема установки  теплосчетчика замечания к работе прибора учета также отсутствовали.  

Истец возобновил учет тепловой энергии на основании показаний приборов учета ТЭМ   № 1449409 без проведения каких-либо дополнительных ремонтных работ в отношении узла  учета тепловой энергии и/или замены узла учета, что свидетельствует об отсутствии  недостатков в приборе учета тепловой энергии, работоспособности узла учета тепловой  энергии, в том числе и на момент составления акта № ЭР5/922 от 22.10.2020г., достоверности  измерительных показаний прибора учета как на дату составления акта № ЭР5/922 от  22.10.2020г., так и в последующем, отсутствии каких-либо следов вмешательства в работу  измерительных приборов узла учета тепловой энергии.  

Отсутствие каких-либо замечаний к самому прибору учета у истца в спорный период  свидетельствует о том, что указанный прибор учета соответствует всем предъявляемым к  нему требованиям (Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго  

РФ 12 сентября 1995г. № Вк-4936); Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013г.   № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"; Приказу Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014г. № 99/пр «Об  утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя").  

11.02.2021 согласно Акта № Эр5/1937, прибор учета тепловой энергии был введен в  эксплуатацию, ввиду представления в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» проектной  документации. Возражения со стороны истца о наличии у прибора учета погрешностей при  изменении тепловой энергии истцом не заявлены.  

Согласно данного Акта, срок действия поверки от 19.08.2020 по 18.08.2024 был  восстановлен.  

Поверочные пломбы сохранены, не нарушены, т.е. потребитель ремонтные работы,  иной вид воздействия, либо вмешательство в прибор учета не производил, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, прибор учета в спорный период ноябрь, декабрь 2020, января 2021  является расчетным.  

Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами  возникал спор относительно произведенных ответчиком оплат и верным указанием  назначения платежа в платежных поручениях № 134 от 25.12.2020 с указанием периода  Ноябрь 2020 вместо Октябрь 2020, и платежном поручении № 185 .  

Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление об исправлении ошибки в  назначении платежа от 15.09.2021 г.  

Истцом приняты письма с указанием на изменение назначения платежа. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 106 963 руб. 78  коп. (т. 2 л.д. 71).  

 Ответчиком представлен итоговый контррасчет (т. 2 л.д. 65).  

 За ноябрь истцом выставлена по счет фактуре от 30.11.2022 № СТ/519760/0000089622  задолженность в размере 136 273 руб. 99 коп.  

В соответствии с показаниями потребления ответчика по отчету суточного  потребления за ноябрь потреблено 114 003 руб. 53 коп (43,54*1127,23+20%).  

Платежным поручением № 134 от 25.12.2020 произведена оплата за ноябрь в размере  114 149 руб. 17 коп.  

Разница (задолженность) предъявляемая к ответчику за ноябрь составила 22 124 руб.  82 коп.  

За декабрь 2020 истцом выставлена по счет фактуре от 31.12.2020 №  СТ/519760/0000104451 задолженность в размере 182 873 руб. 68 коп.  

В соответствии с показаниями потребления ответчика по отчету суточного  потребления за декабрь потреблено 152 094 руб. 89 коп. (112,44*1127,23+20%).  

Платежным поручением № 160 от 01.02.2021 произведена оплата за декабрь в размере  152 289 руб. 20 коп.  

Разница (задолженность) предъявляемая к ответчику за декабрь составила 30 584 руб.  48 коп.  

За январь 2021 истцом выставлена по счет фактуре от 31.01.2021 №  СТ/519760/0000109547 задолженность в размере 249 864 руб. 96 коп.  

В соответствии с показаниями потребления ответчика по отчету суточного  потребления за декабрь потреблено 195 610 руб. 48 коп. (144,61*1127,23+20%).  

Платежным поручением № 163 от 09.02.2021 произведена оплата за декабрь в размере  195 610 руб. 48 коп.  

Разница (задолженность) предъявляемая к ответчику за январь составила 54 254 руб.  48 коп.  

Таком образом, истец предъявляет ответчику задолженность за период с ноября по  декабрь 2020 и январь 2021 в сумме 106 963 руб. 78 коп., ответчик в свою очередь за  спорный период произвел оплату на основании показаний прибора учета.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что прибор учеба в спорный период  являлся расчетным, суд принимает контррасчет ответчика, произведенный на основании  показаний прибора учета, считает его верным.  

Как было указано выше, потребитель добросовестно ежемесячно производил оплату  за поставленный тепловой ресурс на основании показаний прибора учета, тепловая энергия  за период ноября, декабрь 2020, январь 2021 оплачена в полном объеме, в связи с чем  оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по уточненным исковым  требованиям не имеется.  

 Ответчик за весь период использования тепловой энергии Истца не нарушал правил  подачи отчетов об использованном количестве тепловой энергии.  

За весь период обслуживания (поставки Истцом тепловой энергии), Ответчиком  должным образом подавались ежемесячные отчеты о принятой от Истца тепловой энергии,  которые должным образом передавались и принимались Истцом.  

При составлении Акта от 23.09.2023г., Истец проверил прибор учета тепловой энергии  на соответствие требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии», с проверкой  технической и проектной документации прибора.  

Так, на основании данного Акта, прибор был введен в эксплуатацию с установлением  пломб, сроком действий поверки с 20.08.2022г. по 19.08.2026г.  

Какие-либо сведения о проведении ремонтных работ над прибором, а именно о  приведении прибора учета к требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии»,  путем вмешательства в функциональность прибора в Акте отсутствуют.  

Истцом указано, что по ведомостям ответчика в 2021 году потреблено 788 Гкал, а по  архивным данным узла учета потребление тепла за 2021 год составило 775 Гкал, что  свидетельствует об отражении и оплате ответчиком потребления тепловой энергии в объеме  больше фактического потребления.  

 Суд обращает внимание, что разница в Гкал обусловлена различием дат на начало и  конец расчетного периода при съеме среднемесячных архивных показаний и в  предоставленных отчетах ТСЖ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности,  арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в  полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене уточненного искового заявления в размере 106 963 руб. 78 коп. копеек,  размер государственной пошлины по иску составляет 4 209 рублей.  

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 4011 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 5256 от 21.01.2021  (т.1 л.д. 5).  

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в размере 197 руб. 32 коп. подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания  -Челябинск» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 197  руб. 32 коп.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru