Арбитражный суд Краснодарского края

                                     Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-53291/2020

«15» июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России», г. Анапа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа, 

при участии (до перерыва): 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 – выписка из ЕГРЮЛ, приказ №1 от 06.09.2018,

при участии (после перерыва):

от истца: ФИО2 –доверенность от 10.11.2020 №15,

от ответчика: ФИО1 – выписка из ЕГРЮЛ, приказ №1 от 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России», г. Анапа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 16.05.2017 №0318100051717000030-0018990-01 в размере 46 508 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. 

В судебном заседании 13.05.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2021 до 14-50 час. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей от обеих сторон. 

Представители сторон после объявленного перерыва в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» (заказчик) и ООО «Лидер» (поставщик) заключен государственный контракт от 16.05.2017 №0318100051717000030-0018990-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту). 

Согласно пункту 2.1 контракта товар должен поставляться заказчику в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку в срок не позднее чем в день предшествующий дате поставки. Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи, электронной почты указанные в контракте поставщиком. Срок поставки с даты заключения контракта по 31.12.2017, партиями, по заявке заказчика по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, Пионерский проспект, 28, ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» продуктовый склад. Поставка должна быть произведена с 8 часов 30 минут до 9 часов 30 минут часов дня, следующего за днем направления заявки.

В пункте 2.5 контракта стороны согласовали, что приемка товара по количеству и качеству производится заказчиком. При этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара 1 рабочий день. В случае, если приемка - товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара 3 рабочих дня с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций. Допускается выборочная проверка товара с распространением результатов проверки на всю партию. При этом заказчик вправе предъявлять поставщику претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной проверке товара на складе заказчика будут установлены недостатки товара не выявленные в ходе выборочной проверки.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

В случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 3 календарных дней с момента уведомления, но в пределах срока поставки, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада заказчика поставленный некачественный товар, заменив его на качественный (пункт 2.9 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 465 082 руб.

Во исполнение условий контракта ответчиком поставлен товар, в том числе, на сумму 2 550 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.05.2017 №90, подписанной сторонами без разногласий и скрепленной печатями.

Как следует из искового заявления, в ходе проведенной с 11.11.2019 по 10.12.2019 специалистами КРУ МВД России проверки соответствия поставленных товаров условиям заключенных контрактов было установлено, что по товарной накладной от 23.05.2017 № 90 был поставлен товар «мука картофельная в виде хлопьев» в количестве 20 кг, в то время как подлежал поставке товар фасовкой по 17 кг. Данный факт является фактом ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а так же ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара; в случае факта непредставления документов, предусмотренных контрактом, либо предоставление ненадлежащих документов, удостоверяющих качество и безопасность товара), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 46 508 руб. 20 коп. (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. – размер штрафа составляет 10% от цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. – размер штрафа составляет 5% от цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. – размер штрафа составляет 1% от цены контракта; в случае если цена контракта превышает 100 млн. руб. – размер штрафа составляет 0,5% от цены контракта).

Таким образом, истец полагает, что сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 46 508 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией в пятидневный срок оплатить сумму неустойки (штрафа). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неудовлетворение требования истца об оплате штрафа явилось причиной обращения истца с иском в суд в защиту нарушенного права.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключенным контрактом, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктов 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, процедура приемки поставленных товаров по качеству регламентирована пунктами 2.5, 2.6, 2.9 контракта. 

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 468 ГК РФ, и от поставленного товара не отказался.

Факт приемки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 23.05.2017 №90, подписанной сторонами без разногласий и скрепленной печатями. В соответствии с данной накладной поставщик поставил товар согласно государственному контракту от 16.05.2017 №0318100051717000030-0018990-01 на общую сумму 2 550 руб., весь товар поставлен полностью и в срок. Заказчик к поставщику претензий не имеет.

Отказ от товара или уведомление о его замене истец (заказчик) не заявлял, отметки об этом не делал.

Спорный товар был принят заказчиком в полном объеме и без каких-либо замечаний, акт комиссии от 05.12.2019 по результатам проведенной проверки с 11.11.2019 по 10.12.2019, составлен спустя достаточно длительный срок после приемки (спустя более двух с половиной лет после приемки продукции), без вызова ответчика на осмотр и в отношении товара, имеющего ограниченный срок годности, тогда как истцом претензии о нарушении требований по качеству самого товара не заявлялись, а масса товара является количественным показателем, а не качественным; общее количество и свойства товара не изменились. 

Сама по себе фасовка товара не может быть признана технической и функциональной характеристикой товара и не влияет на его свойства, в связи с чем, качественные и количественные характеристики товара не нарушены, товар соответствует ассортименту и количеству (ед. изм: кг), согласованному сторонами в спецификации к контракту. Доказательств невозможности использования товара по назначению в предложенной поставщиком фасовке заказчиком не представлено, затруднительность разделения товара в количестве, необходимом для использования, истцом не подтверждена.

Гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (штрафа) носит компенсационный характер, направленный на восстановление нарушенных прав посредством компенсации причиненного ущерба, а не является способом обогащения.

Пунктом 1 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475). 

Таким образом, положения приведенной нормы права предоставляют покупателю альтернативные способы защиты, которые могут быть направлены либо на исправление недостатков в таре, либо, исходя из основания правового интереса покупателя, заключающегося в получении качественного товара, могут быть обращены непосредственно к существу такого интереса, то есть заключаться в предъявлении требований, основанных на факте поставки товара ненадлежащего качества. Поскольку истец замены товара не требовал при его получении, следует признать, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 № 15АП-5184/2021 по делу N А32-49307/2020).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.С. Юрченко