АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14976/2024

«16» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «8» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «16» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев                               в судебном заседании дело по иску 

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665401, 

<

...>)

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 (служебное удостоверение), ФИО2 по доверенности от 08.05.2024 (служебное удостоверение),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.07.2024 (паспорт, удостоверение),

с учетом объявленного в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 00 минут                    8 октября 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при явке представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.05.2024 (служебное удостоверение); представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.07.2024 (паспорт, удостоверение),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» (далее - ответчик, ООО «Трейд Ост») о расторжении договора аренды лесного участка № 01 от 16.09.2008, об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес-Маркет» (далее - арендатор), 16.09.2008 заключен договор аренды лесного участка № 01 (далее - договор).

В соответствии с п. 2 договора арендатору передан лесной участок общей площадью 36 001 га, расположенный на территории Иркутской области, Заларинского района, Заларинского лесничества: 

- Заларинская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№: 49-53, 82-100, 103-133, 142-148;

- Тыретское участковое лесничество: Тыретская дача, защитные леса, кварталы №№: 13, 47, 51, 54, 58, 59, 75, 78, 145, 147, 148, 173-186;

- Тыретское участковое лесничество: Тыретская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№: 1-12, 14, 17, 18, 20, 21, 24-26, 27, 42-44, 46, 54, 57, 59-63, 75, 78, 80, 99-115, 142, 145, 147;

- Черемшанское участковое лесничество: Хор-Тагнинская дача, эксплуатационные леса, кварталы №№ 79, 80, 87-89.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях №№ 1,2,3,4 к настоящему договору (пункт 3 договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 27 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 6 тыс. куб. м., согласно приложению № 5 к настоящему договору (пункт 4 договора).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 13.11.2009 права и обязанности арендатора по договору аренду от № 01 от 16.09.2008 с согласия арендодателя были переданы ООО «Компания «Байкал Форест» по Договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. 

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Дополнительным соглашением от 29.11.2016 в договор аренды лесного участка                    № 01 от 16.09.2008 внесены изменения: права и обязанности арендатора по Договору аренду с согласия Арендодателя переданы обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост». 

Согласно подпункту «в» пункта 11 договора арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как указывает истец, ответчик отозвал заявление о проведении государственной экспертизы с приложенным к нему проектом освоения лесов. 

Претензией №02-91-3374/24 от 21.03.2024 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 27.04.2024 предоставить проект освоения лесов либо подписать соглашение о досрочном расторжении договора в срок до 06.05.2024.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствие со ст. 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

При этом в указанной статье также содержится норма о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» с 2018 года не представило в Министерство лесного комплекса Иркутской области проект освоения лесов.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что ни Лесной Кодекс Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих возможность расторжения договора аренды в связи                        с невыполнение арендатором обязанности по разработке проекта освоения лесов.

По мнению ответчика, вменяемое арендатором нарушение не является существенным, соответственно не может повлечь правовое последствия как расторжение договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ непредставления или невыполнения арендатором проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, возможность расторжения договора аренды лесного участка при непредставлении проекта освоения лесов предусмотрена действующим законодательством.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор аренды земельного участка носит длящийся характер, срок исковой давности к требованию о расторжении договора не применим (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу №А32-16005/2021).

Применение срока исковой давности давало бы недобросовестным арендаторам необоснованные преимущества при нарушении условий договора аренды (в настоящем случае не предоставление проекта освоения лесов) и невозможности применить к ним соответствующие санкции в виде прекращения договора аренды со стороны арендодателей.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не может разработать проект освоения лесов, поскольку имеются ошибки в местоположении границ 32 участков, являющихся составной частью лесного участка переданного в аренду. Ответчик обращался в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 16.09.2008 № 01 (дело № А19-24347/2022), однако в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку представлен не полный комплект документов для внесения изменений в договор.

Кроме того, ответчик пояснил, что у него имеется намерение разработать проект освоения лесов после приведения границы лесного участка в соответствие, с целью чего заключен договор на выполнение работ № 38-223-2024 от 02.09.2024. Предметом представленного договора является исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, а также выполнение работ по подготовке схем расположения земельных (лесных) участков.

В процессе рассмотрения дела между сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: стороны признали, что проект освоения лесов по спорному договору разработать и представить для утверждения в Министерство невозможно по причине ненадлежащим образом установленных границ лесных участков.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Оценка ранее указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что невозможность исполнения ответчиком обязательств по разработке проекта освоения лесов и использования лесного участка является результатом просрочки истца, который осуществил передачу лесного участка с наличием ошибки в местоположении границ этого участка, что сторонами не оспаривается.

Тот факт, что в первый десятилетний период действия договора использование лесного участка было возможно, и проект освоения лесов был разработан, не влияет на обстоятельства, сложившиеся в настоящее время, и соответствующие выводы суда, поскольку на тот момент обстоятельств выявления реестровой ошибки не было.

Кроме того, как указано судом ранее, истец признает, что на сегодняшний момент разработать проект невозможно без устранения ошибок в границах лесных участков.

Доказательств, того что данное обстоятельство было возможно выявить на период приемки лесного участка, не представлено. Напротив, обстоятельства использования лесного участка и утверждение проекта освоения лесов на первый десятилетний период позволяют прийти к выводу, что выявление ошибки в границах не представлялось возможным.

Стороны не оспаривают, что об обстоятельствах наличия ошибок в границах лесных участков узнали в период после 2018 года.

На сегодняшний момент ответчик совершает все возможные действия, направленные на устранение препятствий как в пользовании лесным участком, так и в исполнении своих обязательств по договору, в том числе путем заключения договора на подготовку документации с целью устранения ошибок в границах лесных участков, после чего сможет разработать проект освоения лесов.

Однако, в отличие от ответчика, истец как арендодатель не предпринял никаких действий, направленных на устранение препятствий в пользовании лесным участком. Напротив, истец, осознавая невозможность использования ответчиком лесного участка, совершил действия, направленные на прекращение договорных отношений по причинам неисполнения обязательств ответчиком, которые не могут быть им исполнены в силу указанных ранее обстоятельств.

Расторжение долгосрочного договора аренды лесного участка, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и дальнейшее сохранение арендных отношений невозможно.

На данный момент устранение препятствий в разработке проекта освоения лесов возможно путем приведения границ лесного участка в соответствие, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком предпринимаются действия, направленные на надлежащее исполнение обязанности, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка № 01 от 16.09.2008, и, соответственно, для возложения на ответчика обязанности вернуть по акту приема-передачи лесной участок.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов