Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1270/2018

город Брянск

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 14.08.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНБ 32», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис», г. Орел, 

о взыскании 935 558 руб. (с учетом уточнения),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №12 от 01.02.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ 32», г. Брянск (далее – ООО «ГНБ 32»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис», г. Орел (далее – ООО «Стройтехносервис»), о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда № 05/09 от 05.09.2016 и 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.09.2016 по 31.01.2018.

Определением арбитражного суда от 12.02.2018 исковое заявление ООО «ГНБ 32» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 07.03.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 02.04.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 удовлетворено ходатайство ООО «ГНБ 32» об увеличении исковых требований до 939 425 руб. 33 коп., в том числе 832 500 руб. долга по договору подряда № 05/09 от 05.09.2016 и 115 925 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.09.2016 по 31.01.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом последнего уточнения, истец просит взыскать 935 558 руб., в том числе 823 500 руб. долга по договору подряда № 05/09 от 05.09.2016 и 112 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.09.2016 по 31.01.2018.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2016 между ООО «Стройтехносервис» (заказчик) и ООО «ГНБ 32» (подрядчик) заключен договор подряда № 05/09, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы «Обустройство перехода под дорогой методом горизонтального направленного бурения с прокладкой трубы ПНД 200 мм для самотечной канализации» (п. 1.1 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ представителем заказчика и подрядчика (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик сдает заказчику выполненную работу в двадцатидневный срок, после получения предоплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 1 823 500 руб. Фактическая стоимость и длина прокола корректируется согласно акту выполненных работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена формы оплаты: 50% предоплаты и 50% после подписания акта выполненных работ.

Истец выполнил работы по данному договору на общую сумму 1 823 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом на выполнение работ-услуг № 68 от 20.09.2016 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 20.09.2016.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 823 500 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 250 от 08.12.2017 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом работ по договору подряда на сумму 1 823 500 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты 823 500 руб. долга полностью или в части.

В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 823 500 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт отсутствия оплаты в полном объеме за выполненные работы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства и ставка рефинансирования истцом определены правомерно. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 112 058 руб. процентов за период просрочки с 22.09.2016 по 31.01.2018.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов в заявленной истцом сумме или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду также не представлено. 

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 058 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 935 558 руб. государственная пошлина составит 21 711 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 33 от 05.02.2018 государственная пошлина в размее 2 000 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате истцом 2 000 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 19 711 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис», г. Орел, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ 32», 

<

...> 558 руб., в том числе 823 500 руб. долга, 112 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис», г. Орел, в доход федерального бюджета 19 711 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо