АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-7259/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

22.11.2023 г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.09.2021,  

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белсервисгрупп»  к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о  взыскании 2 346 824, 86 руб.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белсервисгрупп» обратилось в суд с  иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о  взыскании задолженности по договору поставки от 25.10.2021 № 1230 ЮК/21 в размере  2 286 847,97 руб., неустойки по состоянию на 15.11.2023 в размере 59 976, 89 руб. (с  учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятого судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

На уточненные требования возражений не заявил, в отзыве указывал, что сумма  долга составляет 2 286 847,97 руб., считает неустойка не может быть более 68 605, 44 руб.,  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по 333 ГК РФ, также о рассмотрении  дела в отсутствии его представителя.  

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

25.10.2021 ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Белсервисгрупп»  (поставщик) заключили договор поставки № 1230ЮК/21, в соответствии с которым  поставщик обязуется в течении срока действия договора передавать отдельными партиями  в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать их (п. 1.1.  договора).  

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель оплачивает товар в течении 60 дней с  даты поставки товара.  

Во исполнение договора в адрес ответчика было поставлено товара на общую  сумму 2 334 847, 97 руб., что подтверждается УПД за период с 08.08.2022 по 04.10.2022.  

Поскольку ответчик в установленный срок товар не оплатил, ему была направлена  претензия от 15.11.2022 № 9/22-11 об уплате задолженности.  

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец  вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические  обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование  обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК  РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя,  если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный  договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности  ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент  рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также  доказательства оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлены.  

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере  2 286 847,97 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.3. договора, за просрочку платежей покупатель уплачивает  неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не  более 3% от суммы задолженности.  

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению  должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ)  (пункт 77 Постановления N 7).  

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера  неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на  основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).  

Рассматривая доводы ответчика о снижении договорной неустойки, суд отмечает,  что ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их  неисполнения в соответствии с условиями договора, а, следовательно, и ответственность  за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.  

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предусмотрено законом или иными правовыми актами. То есть согласно нормам  гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер  неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

Заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует  требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался  правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за  ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных  условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в  случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде  уплаты неустойки.  

Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения  тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Учитывая обстоятельства спора, размер ставки неустойки – 0,01 %, который  соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям  делового оборота в аналогичных правоотношениях, кроме того, суд отмечает о том, что  договором предусмотрено, что размер неустойки не может превышать 3% от суммы  задолженности.  

Суд, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия исключительных  обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и не предоставление  таких доказательств ответчиком, не находит оснований для снижения размера процента  неустойки.  

Суд отмечает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки обусловлен не  высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности  (напротив, применяемый процент, по сути, является общепринятым в коммерческой  деятельности), а существенной стоимостью товара, в отношении которого допущена  просрочка.  

Требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 15.11.2023 в размере 59  976, 89 руб. подлежит удовлетворению.  

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу  истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный  Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Белсервисгрупп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 25.10.2021   № 1230 ЮК/21 в размере 2 286 847, 97 руб., неустойку за период с 02.11.2022 по 15.11.  2023 в размере 59 976,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34  734 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белсервисгрупп» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 09.03.2023 № 35.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

 Судья Е.В. Верховых