АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

 

Дело № А23-11619/2023

15 марта 2024 года

г. Калуга

Решение принято 05 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Калужская область) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121552, 

<

...>) о взыскании 15 000 руб. при участии ФИО2 (Калужская обл.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК"(далее – общество "ВСК") о взыскании 15 000 руб. убытков.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения в срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и Хендай Солярис, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

16.06.2021г. потерпевшая обратилась к обществу "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

30.06.2021г. общество "ВСК" произвел выплату в размере 151 723, 87 руб., что составляет 50 % от определенного по его инициативе размера ущерба.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2022 года по делу №2-1-368/2022 с ответчика в пользу потерпевшей взыскано страховое возмещение в размере 151 723, 87 руб.

17 декабря 2022 года между потерпевшей и предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии № 024, согласно условиям которого право на получение присужденного имущества, неустойки, судебных расходов уступлено предпринимателю ФИО1

05.07.2023г. ответчик исполнил Решение суда, выплатил на счет истца страховое возмещение в размере 151 723, 87 руб.

31.07.2023г. истец обратился в общество "ВСК" с претензией, заявив требование о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты. Письмом от 14.07.2023г. в ее удовлетворении было отказано.

28 августа 2023 года истец направил заявление (претензия) в общество "ВСК" выразив несогласие с принятым решением.

Письмом от 07 сентября 2023 года в ее удовлетворении было отказано.

Так как потерпевшим в результате ДТП является физическое лицо, использующее автомобиль в личных целях, досудебный порядок урегулирования спора предполагает обязательное обращение к финансовому уполномоченному с заявлением.

25 сентября 2023 года истец, в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил заявление к финансовому уполномоченному, заявив требование о взыскании неустойки в размере 395 999, 64 руб., а также расходов на рассмотрение обращения истца финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.

Решением от 16 ноября 2023 года требование истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 397 516,54 руб., требование о взыскании расходов на рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения, так как оно не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование кредитора к страховщику о взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что плату за рассмотрение финансовым уполномоченным требования цессионария нельзя отнести к убыткам.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации). 

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 2 указанного закона), лицак которым перешли права требования потерпевших (п. 3 ст. 2 данного закона), и финансовой организацией, к которой Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" относит, в том числе, страховые организации (пп. 1 п. 1 ст. 28 названного закона). 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). 

Из абзаца 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхованиядо предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". 

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовым организациям, указанным в ч. 2 ст. 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 указанной статьи. 

Таким образом, исходя из положений ст. 15 и 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а только затем в суд. 

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы. 

При этом решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019, протокол № 4, установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что в результате произошедшего страхового случая, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору страхования, истец обратился к обществу "ВСК" с требованием о взыскании неустойки, которое оставлено без удовлетворения. 

В связи с этим истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, за рассмотрение обращения перечислил плату в размере 15 000 руб. 

Таким образом, из п. 5, 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным. 

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что обращение в Службу финансового управляющего для защиты своего нарушенного права и соответствующая оплата в размере 15 000 руб., являлись обязательными для истца.

Поскольку защита иным способом, без несения соответствующих расходов, законодательством не предусмотрена, то суд пришел к выводу о том, что данная сумма является убытком для истца, наступление которого вызвано неправомерными действиями ответчика, который несвоевременно выплатил страховое возмещение, не удовлетворил претензию истца о выплате неустойки.

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов (определение от 09.01.2024, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика в пользу кредитора15 000 руб. убытков.

Доводы ответчика, что плату за рассмотрение финансовым уполномоченным требования цессионария нельзя отнести к убыткам, поскольку данный взнос является вынужденными расходами, связанными с обычной хозяйственной деятельностью, при этом указанная плата предусмотрена только для цессионариев, кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, таким образом, для истца и ответчика установлены самостоятельные размеры платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения истца, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 306-ЭС21-1602). 

Ссылка ответчика на то, что в соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, отклоняется, поскольку неустойка установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за ненадлежащее исполнения страховщиком своих обязательств, а несение истцом убытков в настоящем случае связано с действиями ответчика по выплате суммы неустойки не в полном размере. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца убытками в виде обязательного платежа, установленного законом в размере 15 000 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А54-4133/2021.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. вторым ч. 1ст. 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (чек от 24.12.2023, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 000 руб. убытков, а также2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова