﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5186/2021

г. Самара

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 по делу №А55-5186/2021 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Содружество» (ИНН 6323101134, ОГРН 1076320021800), г.Тольятти Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН 6317038043, ОГРН 1036300665532), г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162), г.Тольятти Самарской области, об оспаривании приказа,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО УК «Содружество» - Купцов Д.А. (доверенность от 01.03.2021),

от ГЖИ Самарской области - Федулов В.М. (доверенность от 04.06.2021),

от ООО «ДЖКХ» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Содружество» (далее - ООО УК «Содружество», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, инспекция) от 16.12.2020 №30866/1-ул, №30865/1-ул в части отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации от 22.10.2020 №30866-ул в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Мурысева, д.69, представленного управляющей организацией ООО УК «Содружество», согласно пп.«а» п.2 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из реестра лицензий Самарской области сведений об указанном многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (далее – ООО «ДЖКХ») начиная с 31.07.2021; и внесения в реестр лицензий Самарской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами изменений в части включения в него указанного многоквартирного дома, начиная с 01.08.2021 на основании заявления от 22.10.2020 №30866-ул.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЖКХ».

Решением от 16.09.2021 по делу №А55-5186/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

ГЖИ Самарской области в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ООО УК «Содружество» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «ДЖКХ» в отзыве просило удовлетворить апелляционную жалобу инспекции. 

В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. 

Представитель ООО УК «Содружество» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ДЖКХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Как видно из материалов дела, в период с 30.09.2020 по 15.10.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №69 по ул.Мурысева в г.Тольятти в форме очно-заочного голосования (протокол от 16.10.2020 №1).

Согласно данному протоколу приняты решения о выборе в качестве управляющей организации – ООО УК «Содружество», а также о прекращении в досрочном порядке индивидуальных договоров, ранее заключенных между каждым собственником помещений в МКД №69 по ул.Мурысева и ООО «ДЖКХ», в связи с принятием решения о выборе другой управляющей организации.

В адрес ООО «ДЖКХ» посредством ГИС ЖКХ направлено уведомление от 21.10.2020 в виде скан-образа о проведении общего собрания собственников и принятии решения о расторжении договора, а также протокол от 16.10.2020 №1.

21.10.2020 оригиналы протокола от 16.10.2020 №1 с приложениями переданы в ООО УК «Содружество».

22.10.2020 ООО УК «Содружество» через ГИС ЖКХ направило в ГЖИ Самарской области заявление о внесении изменений в реестр МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, оригинал протокола от 16.10.2020 №1 с приложениями, копия договора управления МКД от 19.10.2020, копия уведомления ООО «ДЖКХ» о прекращении договорных отношений от 21.10.2020.

Приказом ГЖИ Самарской области от 05.11.2020 №30866-ул рассмотрение заявления о внесении в реестр лицензий приостановлено в соответствии с пп.«в» п.5, пп.«в» п.10, пп.«в» п.15, п.16 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр на срок до 30 дней, но не позднее 16.12.2020. Как следует из заключения от 05.11.2020 №30866-ул, основанием для приостановления послужило отсутствие сведений, подтверждающих размещение информации лицензиата ООО «ДЖКХ», в течение пяти рабочих дней со дня расторжения договора управления многоквартирным домом (г.Тольятти, ул.Мурысева, д.69) в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора (ГЖИ Самарской области).

ООО «ДЖКХ» направило в ГЖИ Самарской области заявление от 26.11.2020 №34746-ул о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД №69 по ул.Мурысева в г.Тольятти с приложением документов общего собрания собственников в данном МКД, в том числе протокола от 23.11.2020 №2/у/20 и договора управления от 23.11.2020. Согласно вопросам повестки дня приняты решения о выборе управляющей организации - ООО «ДЖКХ», о заключении договора управления МКД.

ГЖИ Самарской области вынесла приказ от 16.12.2020 №30866/1-ул, №30865/1-ул, которым отказала во внесении изменений в реестр и возвратила заявление от 22.10.2020 №30866-ул о внесении изменений в реестр лицензий о МКД №69 по ул.Мурысева в г.Тольятти, представленное ООО УК «Содружество» согласно пп.«а» п.2 Приказа №938/пр. Из заключения от 16.12.2020 №30866/1-ул следует, что внести изменения по представленным документам общего собрания собственников, оформленного протоколом от 16.10.2020 №1, не представляется возможным, так как есть более поздний протокол от 23.11.2020 о выборе собственниками способа управления - управляющей организацией ООО «ДЖКХ».

Изложенное послужило основанием для обращения ООО УК «Содружество» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

П.1 ч.1 ст.195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 ст.198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в ч.7 данной статьи, т.е. с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Указанный Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

П.2 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в п.3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п.7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (п.4 Порядка).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п.7 Порядка (п.6 Порядка).

П.7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указано в п.8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п.5 Порядка.

Согласно п.9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: 

 а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп.«а», «г» - «е» п.5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп.«б» и «в» п.5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п.15 Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с п.10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным пп. «б», «в» п.5 Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п.4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

П.15 Порядка предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п.10 Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п.4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в п.3 Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в п.15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных пп. «а» и «б» п.7 Порядка (п.17 Порядка).

Из положений Порядка усматривается следующий порядок действий органа государственного жилищного надзора при поступлении заявления на регистрацию изменений в реестре лицензий: принятие заявления; рассмотрение заявления и приложенных документов с составлением заключения; принятие решения о внесении изменений в реестр, о приостановлении рассмотрения заявления или об отказе во внесении изменений в реестр; запрос дополнительных документов в случае приостановления рассмотрения заявления; рассмотрение вновь поступивших документов с принятием решения в соответствии с п.7 Порядка.

Как установлено судом первой инстанции, протоколом от 16.10.2020 №1 оформлено решение по вопросу №7 повестки дня  о прекращении договорных отношений по управлению многоквартирным домом №69 по ул.Мурысева в г.Тольятти с ООО «ДЖКХ», то есть об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления и о досрочном расторжении индивидуальных договоров, ранее заключенных между каждым собственником помещений и ООО «ДЖКХ», в связи с принятием решения о выборе иной управляющей организации.

Из материалов дела следует, что по вопросу №8 повестки дня – выбрана управляющая организация ООО УК «Содружество». 

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Гражданским законодательством допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п.4 ст.450, п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Для расторжения договора с управляющей организацией собственникам помещений необходимо направить в течение пяти дней в организацию, ранее управлявшую домом, уведомление о принятом на собрании решении (о расторжении договора) и выборе иной управляющей компании с приложением копии этого решения (протокола); такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ) (п.18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416; далее – Правила №416).

Если момент прекращения договора при одностороннем отказе от него не согласован в протоколе, то договор считается прекращенным с момента получения стороной уведомления об отказе другой стороны от договора. При этом уведомление считается доставленным и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п.1 ст.165.1, п.1 ст.450.1 ГК РФ, п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом расторгается путем проведения общего собрания собственников помещений также и в случае выбора собственниками иных способов управления многоквартирным домом, таких как ТСЖ, жилищный кооператив, специализированный потребительский кооператив (ч.2 ст.161, ч.1 ст.44 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 №7677/11, в силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что 21.10.2020 инициатором общего собрания собственников (председателем совета МКД) Толстовой Е.В. через ГИС ЖКХ в адрес ООО «ДЖКХ» направлено уведомление в виде скан-образа о проведении общего собрания собственников, принятии решения о расторжении договора, а также протокол от 16.10.2020 №1, договор управления считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения стороной уведомления, то есть с 21.10.2020.

Согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В этой связи управляющая организация (ООО «ДЖКХ») обязана была разместить в системе сведения о расторжении договора, а также направить их в орган государственного жилищного надзора не позднее 27.10.2020.

Из ч.3 ст.198 ЖК РФ следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в ч.2 ст.198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, в случае непредставления лицензиатом (ООО «ДЖКХ») сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом в срок до 27.10.2020 ГЖИ Самарской области должна внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки на дату 27.10.2020, так как основания продолжать проверку и рассматривать поступившее от ООО УК «Содружество» заявление до 06.12.2020 отсутствовали. Из материалов дела следует, что ГЖИ Самарской области изменения в реестр не внесла.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.08.2015 №24430-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ЖК РФ в части ужесточения требований к составлению, хранению и проверке легитимности протоколов общего собрания собственников помещений: при получении в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, проводится внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. 

Ч.1.1 ст.46 ЖК РФ установлено, что при получении в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, проводится внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Суд первой инстанции правильно признал обоснованным довод ООО УК «Содружество» о том, что в рассматриваемой ситуации после получения ГЖИ Самарской области протоколов собрания собственников помещений в МКД от 16.10.2020 №1 (ООО УК «Содружество»), от 23.11.2020 №2/у/20 (ООО «ДЖКХ») инспекция обязана была провести внеплановую проверку в отношении ООО «ДЖКХ» в целях установления факта соблюдения требований законодательства.

Однако данная обязанность ГЖИ по Самарской области не исполнена, а принято решение о включении ООО «ДЖКХ» в реестр лицензий. 

ГЖИ Самарской области в нарушение ч.4.2 ст.20 ЖК РФ не инициировала проверку правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п.5 Порядка.

Согласно п.5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе: а) соответствия заявления и документов положениям п.2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного ч.2 ст.198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Как уже указано, перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления содержится в п.9 Порядка: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «а», «г»-«е» п.5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп.«б» и «в» п.5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п.15 Порядка.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по состоянию на 28.10.2020 с учетом ч.3 ст.198 ЖК РФ у ГЖИ Самарской области имелись предусмотренные законом основания для исключения сведений о многоквартирном доме №69 по ул.Мурысева в г.Тольятти из реестра лицензиата ООО «ДЖКХ» в связи расторжением договора управления и выбором иной управляющей организации. 

Довод ГЖИ Самарской области о том, что документарная проверка в отношении лицензиата – управляющей организации ООО «ДЖКХ» в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ проведена и установлено, что в связи с отсутствием сведений, подтверждающих получение ООО «ДЖКХ» уведомления от уполномоченного собранием лица о принятом на собрании решении о смене управляющей организации с приложением копии этого решения, основания для размещения заявки о расторжении (прекращении действия) договора управления в системе ГИС ЖКХ у управляющей организации ООО «ДЖКХ» отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как 21.10.2020 инициатором общего собрания собственников (председателем совета МКД) Толстовой Е.В. через ГИС ЖКХ в адрес ООО «ДЖКХ» направлено уведомление от 21.10.2020 в виде скан-образа о проведении общего собрания собственников, принятии решения о расторжении договора, а также протокол от 16.10.2020 №1. Неполучение ООО «ДЖКХ» данных документов само по себе не свидетельствует о несоблюдении п.18 Правил №416.

Довод ООО «ДЖКХ» о ненаправлении инициатором общего собрания собственников (председателем совета МКД) Толстовой Е.В. в его адрес подлинных экземпляров решения о расторжении договора и протокола от 16.10.2020 №1 суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, так как данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Судом первой инстанции также установлено, что Толстова Е.В. и Гурова Л.М. обратились в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к Косачевой Т.В. и ООО «ДЖКХ» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №69 по ул.Мурысева, ссылаясь на то, что в период с 30.09.2020 по 15.10.2020 собственники помещений приняли решение по вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора с ООО «ДЖКХ» и о выборе управляющей компании - ООО УК «Содружество» (дело №2-331/2021).

22.10.2020 ООО УК «Содружество» направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с приложением протокола от 16.10.2020.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Содружество» инспекция приняла решение от 16.10.2020 №30866/1-ул, №30865/1-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Самарской области в связи с поступлением протокола общего собрания собственником помещений МКД от 23.11.2020 №2/у/2020 о выборе ООО «ДЖКХ» в качестве управляющей организации и заключении договора управления.

Согласно протоколу от 23.11.2020 №2/у/20 инициатором общего собрания являлся собственник квартиры №61.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №69 по ул.Мурысева в г.Тольятти, оформленное протоколом от 23.11.2020 №2/у/20, по всем вопросам повестки дня проведено с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации, а именно:

а) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Собственники не уведомлены о проведении внеочередного общего собрания; нарушен порядок проведения общего собрания собственников, установленный положениями ст.45-48 ЖК РФ;

б) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

Решение принято при отсутствии кворума и оно нарушает права истцов, как собственников квартир в указанном доме.

Ссылаясь на то, что собрание в действительности не проводилось, собственникам о нем не известно, Толстова Е.В. и Гурова Л.М. просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №69 по ул.Мурысева в г.Тольятти, оформленные протоколом от 23.11.2020 №2/у/20, по всем вопросам повестки дня.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.Тольятти, ул.Мурысева, 69, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 23.11.2020 №2/у/20, признаны недействительными по всем вопросам повестки дня. Суд пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений не проводилось, что свидетельствует о ничтожности общего собрания, оформленного протоколом от 23.11.2020 №2/у/20.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый приказ от 16.12.2020 №30866/1-ул, №30865/1-ул в части отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления общества принят ГЖИ Самарской области на основании ничтожного протокола (решения) общего собрания от 23.11.2020 №2/у/20.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал приказ инспекции в оспариваемой части не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО УК «Содружество», в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества.

Учитывая, что решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.04.2021 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников (оформленных протоколом от 23.11.2020 №2/у/20) вступило в законную силу 29.07.2021, суд первой инстанции в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ правильно обязал ГЖИ Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО УК «Содружество» путем исключения из реестра лицензий Самарской области сведений об указанном многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «ДЖКХ», начиная с 31.07.2021, и внесения в реестр лицензий Самарской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами изменений в части включения в него многоквартирного дома, начиная с 01.08.2021, на основании заявления от 22.10.2020 №30866-ул.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ ГЖИ Самарской области освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2021 года по делу №А55-5186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий			   			 

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов