АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А68-9203/2017

г.Калуга

7 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2018. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Бессоновой Е.В.  

судей Николаевой Н.Н. 

ФИО1 

при участии в заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью "Авиаген": не явились,  

извещены надлежаще, 

 от акционерного общества Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева: не  

явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Акционерного общества Фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на решение  Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 (судья Косоухова С.В.) и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018  (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) по делу № А68- 9203/2017,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаген" (далее - ООО  "Авиаген", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  исковым заявлением к акционерному обществу Фирма "Агрокомплекс" им.  Н.И. Ткачева (далее - АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ответчик)  о взыскании основного долга в размере 28 099,50 евро в перерасчете в валюте  РФ по курсу фактического платежа, судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 32 311,55 руб.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017,  оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2018, с АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.  Ткачева в пользу ООО "Авиаген" взыскана задолженность в размере 28 099  евро 50 евроцентов с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на  день фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 32 311 руб. 55 коп.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Как и прежде, заявитель жалобы полагает, что продавец неправомерно  возложил на покупателя обязанности по уплате НДС по ставке 18%. При этом  принятие товара по товарным накладным, представленным в материалы дела,  не свидетельствует о согласии ответчика на увеличении цены товара в связи с  изменением ставки НДС.  

 ООО "Авиаген" письменным мотивированным отзывом оспорило доводы  кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых  судебных актов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку  полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает  возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, на основании контракта на поставку цыплят  родительского стада кросса Арбор Эйкрз N 6/04112016 АК от 04.11.2016  (далее - контракт), ООО "Авиаген" (продавец) поставило АО Фирма  "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (покупатель) 2 партии товара - 1 320  комплектов суточных цыплят родительских линий Арбор Эйкрез для  производства бройлерного яйца на общую сумму 521 400 евро без учета НДС.  

Партия N 1 (январь 2017) поставлена по транспортным накладным N 47 от  16.01.2017 на сумму 9 195 557,69 руб. (с учетом НДС 10%), N 48 от 17.01.2017  на сумму 9 215 248,37 руб. (с учетом НДС 10%).  

Партия N 1 принята ответчиком в полном объеме (поставленное  количество - 660 комплектов), оплачена по платежному поручению N 3252 от  21.12.2016 - 18 410 806 руб.  

Стоимость 1 партии 286 770 евро с учетом НДС 10% (курс евро на дату  платежа 21.12.2016 - 64,2006 руб., 18 410 806/64,2006).  

Стоимость товара с учетом НДС 18% составляет 307 626 евро, стоимость  со ставкой НДС 10% - 286 770 евро (оплаченная часть с учетом НДС 10%) =  20 856 евро (задолженность по НДС за партию N 1, 307 626 - 286 770).  

Партия N 2 (март 2017) поставлена по транспортным накладным N 255 от  29.03.2017 на сумму 9 437 347,42 руб. (с учетом НДС 18%), N 253 от  28.03.2017 на сумму 9 215 248,37 руб. (с учетом НДС 18%).  

Партия N 2 принята ответчиком в полном объеме (поставленное  количество - 660 комплектов), оплачена по платежному поручению N 7071 от  22.02.2017 - 17 552 904,93 руб.  

Стоимость 2 партии 286 770 евро с учетом НДС 10% (курс евро на дату  платежа 22.02.2017 - 61,2090 руб., 17 552 904,93/61,2090). Партия N 2 оплачена  с учетом НДС 10%.  

Стоимость товара с учетом НДС 18% составляет 307 626 евро, стоимость  со ставкой НДС 10% - 286 770 евро (оплаченная часть с учетом НДС 10%) =  20 856 евро (задолженность по НДС за партию N 1, 307 626 - 286 770).  

Стоимость 2-х указанных партий товара с учетом НДС 10% - 573 540  евро, а с учетом НДС 18% их стоимость составляет 615 252 евро.  

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 23.03.2017 к  контракту N 6/04112016 АК от 04.11.2016 цена одного стандартного  комплекта суточных цыплят с учетом скидки в размере 4% в стоимости  цыплят для компенсации возможных потерь при транспортировке и ошибок  сексирования составляет: 395 евро за 1 стандартный комплект, без учета НДС  18%.  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к контракту N 6/04112016 АК  от 04.11.2016 оплата товара осуществляется согласно следующему графику:  

партия N 1 до 16.12.2016, 660 комплектов, цена за комплект, у.е. без учета  НДС - 395, всего в у.е. без учета НДС - 260 700, всего в у.е. с учетом НДС 18%  - 307 626 руб.; партия N 2 до 20.02.2017, 660 комплектов, цена за комплект,  у.е. без учета НДС - 395, всего в у.е. без учета НДС - 260 700, всего в у.е. с  учетом НДС 18% - 307 626 руб.  

Судами установлено, что истец является плательщиком НДС, что  подтверждается письмом МРИ ФНС N 8 по Тульской области исх. N 345 от  29.09.2016.  

По мнению истца, в связи с применением неверной ставки НДС (10%  против 18%, установленной на даты поставки) задолженность ответчика по  договору составляет 41 712 800 евро. (615 252 евро - 573 540 евро).  

Согласно актам сверки у АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева  имеется переплата в пользу ООО "Авиаген" в размере 13 612,50 евро по  платежному поручению N 240 от 14.11.2013. Данная сумма зачтена истцом на  основании заявления о зачете N 233 от 30.06.2017. Следовательно,  задолженность истца перед ответчиком составила 28 099,50 евро (41 712 евро -  13 612,50 евро).  

06.06.2017 г. истец обратился к ответчику с предарбитражной претензией  N 208 от 05.06.2017 г. об оплате задолженности. Поскольку претензия  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с  соответствующим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанции верно учитывали следующее.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Факт поставки товара по контракту N 6/04112016 АК от 04.11.2016  подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа  обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

На основании ст. 454 ГК РФ продавец и покупатель самостоятельно  определяют цену товара.  

В пп. 1, 2 ст. 424 ГК РФ определено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены  после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Пунктом 1 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров  (работ, услуг), дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг)  продавец обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг),  соответствующую сумму налога.  

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. N 9 "Обзор  судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную  стоимость" в силу императивного указания закона согласованная сторонами  цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если  в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении  налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.  

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что по смыслу  положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров  (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при  определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в  расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной  строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на  продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по  реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего  уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.  

Судами правомерно учтено, что согласно пункту 2.1 контракта цена  одного стандартного комплекта суточных цыплят указана без учета НДС. При  этом в силу положений пункта 2.7 контракта стороны определили, что  дополнительно к цене товара оплачивается налог на добавленную стоимость в  размере 10%.  

Данную ставку налога стороны согласовали, принимая во внимание  Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908,  которым утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в  соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых  НДС по налоговой ставке 10%.  

Тем не менее, впоследствии Постановлением Правительства РФ от  17.12.2016 г. N 1377 "О внесении изменений в постановление Правительства  РФ от 31.12.2004 г. N 908" внесены изменения в перечень товаров, реализация  которых облагается по ставке 10%. Позиции 01.47.1 "Птица  сельскохозяйственная живая (племенная птица)" и 01.47.23 "Яйца  инкубационные (полученные от племенной птицы)" исключены из  утвержденного Правительством Российской Федерации Перечня кодов видов  продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на  добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.  

В этой связи, начиная с 01.01.2017 г. при реализации истцом племенной  продукции должна применяться ставка НДС в размере 18%.  

По указанной причине в товарных накладных, представленных в  материалы дела, подписанных ответчиком, стоимость товара указана с НДС  18%. При этом судами правомерно учтено, что общество воспользовалось  правом на отказ от налоговой льготы до заключения спорного договора (пункт  5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В данном случае требование об уплате НДС является дополнительным  обязательством покупателя, которое возникает в связи с главным требованием  - об оплате стоимости услуг (работ) на основании выставленных счетов- фактур.  

Суд округа не усматривает оснований для переоценки вывода о том, что,  принимая и оплачивая аналогичную продукцию, покупатель своими  фактическими действиями подтвердил необходимость применения к расчету  цены товара ставки НДС 18%.  

Оценивая совокупность представленных в материалы доказательств по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что коль скоро  налоговая ставка установлена налоговым законодательством Российской  Федерации, общество воспользовалось правом на отказ от налоговой льготы  до заключения спорного договора, цена договора определена по соглашению  сторон без НДС, а обязательство по уплате последнего в согласованном  размере принято ответчиком добровольно, предъявление настоящего иска не  может квалифицироваться как злоупотребление правом.  

Переоценка соответствующих выводов не входит в компетенцию суда  округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют  ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом  первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных  актах.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как  основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также  направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле  доказательствами.  

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018  по делу № А68-9203/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Председательствующий Е.В. Бессонова  Судьи Н.Н. Николаева  

ФИО1