АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 

30 января 2019 года                      

 

Дело № А83-6718/2017

Резолютивная часть постановления 

объявлена 23 января 2019 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

при ведении протокола судебного                        ФИО1

заседания помощником судьи

 

председательствующего

 

  Ермакова М.Н.

судей

  Бутченко Ю.В.

 

  ФИО2

 

при участии в заседании:

 

от ООО «Санаторий «Коралл»

297493, Республика Крым, г.Евпатория,

пгт.Заозерное, аллея Дружбы, д. 18

ОГРН 

<

***>

 

от Государственного комитета 

по государственной регистрации и кадастру

Республики Крым

295000, 

<

...>

 

от ПАО «Дельта-банк»

01133, Украина, 

<

...> 

 

от АНО «Фонд защиты вкладчиков» 

295017, 

<

...>

ОГРН 

<

***> 

 

от Управления по исполнению особых

исполнительных производств ФССП

России 

107996, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

 

Поповича И.Я. – представитель,

дов. от 10.01.19г. б/н

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Коралл» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.18г. (судья С.А.Чумаченко) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.18г. (судьи В.А.Омельченко, О.Г.Градова, А.В.Привалова) по делу № А83-6718/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Коралл» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Комитет) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, пгт.Заозерное, ул.Аллея Дружбы, д.18, административно-приемный комплекс, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 12.08.15г. о наложении ареста на имущественные права должника в рамках исполнительного производства      № 70/14/82001-ИП; о признании незаконным бездействия Комитета, выразившиеся в непроведении погашения указанной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество «Дельта Банк» (Украина), автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.18г. производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Комитета, выразившиеся в непроведении погашения записи прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 06.08.14г. по делу   № А83-1109/2014 в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Дельта Банк»; на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Дельта Банк», в том числе договоров аренды; на иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запрещено ПАО «Дельта Банк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению указанными активами в пределах суммы иска 377840 руб. и судебных расходов в размере 12556,8 руб.; выдан исполнительный лист.

20.08.14г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 1852/14/01/82.

12.08.2015 по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении арест на права требования ПАО «Дельта Банк» к ЧП-фирма «БНА» по договору ипотеки от 08.12.11г. № 2950; объявлен запрет на совершение регистрационны действий по отчуждению недвижимого имущества - административно-приемного комплекса, расположенного в Республики Крым, г.Евпатория, пгт.Заозерное, ул.Аллея Дружбы, д.18.

11.12.15г. Комитетом на основании данного постановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр) внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Евпатория, пгт. Заозерное, ул.Аллея Дружбы, д.18. 

Считая, что запись о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности указанного имущества была внесена в Реестр незаконно, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г.      № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

 Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона № 122 ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В силу положений п.1 ст.16 Закона № 122-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности и подчиняется Министерству юстиции Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97г. № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Поскольку суды установили, что оспариваемые действия Коммитета по внесению в Реестр записи о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению принадлежащего Обществу недвижимого имущества были совершены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, они обоснованно признали их соответствующими закону и отказали в удовлетворении заявления Общества в данной части.

Последующее удовлетворение в судебном порядке вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.16г. по делу № А83-1475/2016 требований Общества об освобождении принадлежащего ему указанного выше имущества от ареста на правомерность вывода судов о соответствии оспариваемых действий Комитета закону на момент их совершения не влияет.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных в дело доказательств произведена судами с соблюдением требований  ст.71 АПК РФ, сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в судах первой и апелляционной инстанций, и получившие в обжалуемых решении и постановлении правильную правовую оценку. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от         26 сентября 2018 года по делу № А83-6718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Коралл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                                       Ю.В.Бутченко

 

                                                                                       ФИО2