ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72847/2024

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Балакир М.В. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидяевой Д.С. при участии:  

от истца: не явился (извещен) от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2023 

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-72847/2024 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец спорта»  

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дворец спорта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.10.2018 № 02/ЗКС-10583 в размере 1 981 237,57 руб., пени по состоянию на 01.12.2023 в размере 51 512,18 руб., пени с 02.12.2023 в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.  

Определением от 14.11.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-56258/2023.  

Поскольку решение суда от 28.08.2024 принятое в рамках дела № А56-56258/2023 вступило в законную силу 17.03.2025, определением от 24.06.2025 производство по делу возобновлено.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025исковые требования Комитета удовлетворены частично.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, считая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а при принятии судебного акта судом были неправильно применены нормы материального права, что является основанием для его отмены.  

В судебном заседании ответчик заявил, что согласен с решением суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Комитета.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части (в части отказа Комитету в иске) не заявил.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.09.2018 № 752 (далее – постановление № 752) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 23.10.2018 № 02/ЗКС10583 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 4109 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005518:16, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, участок 1(севернее дома 8 литер А по ул. Ивана Фомина), для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта до 22.04.2022 (пункт 9.1).  

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.11.2018. 

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», 18.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок его действия был продлен до 22.04.2024.  

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.4 договора общая сумма подлежащей внесению арендатором арендной платы составляет 16 600 000 руб. за период строительства, установленный в пункте 5.2.2 договора, в том числе часть арендной платы вносится в виде платежей в твердой сумме, составляющей 16 070 000 руб., и часть арендной платы в размере 529 880 руб. установлена в форме обязательства, указанного в пункте 6.2.21 договора.  

В силу пункта 4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату поквартально равными долями не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в соответствии с графиком платежей.  

В соответствии с пунктом 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2020 № 1 за просрочку внесения арендной платы арендатор должен уплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Комитет направил Обществу претензию от 18.12.2023 № ПР-48469/23-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней. При этом размер задолженности Комитет рассчитал с учетом Методики расчета арендной платы с применением кода функционального значения 18,0.  

Неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования частично удовлетворил, определил размер задолженности с применением кода функционального назначения 10.1.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Методика), а также Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение), являющемся приложением 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379).  

Согласно пункту 2.3 Положения Кф – коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. При использовании земельного участка по двум и более функциям прилегающая к зданиям, строениям и сооружениям территория (территория совместного использования), используемая для нескольких функций (проходы, проезды, подъездные пути, рекреационные зоны), иная, не относящаяся к определенной функции территория, распределяется пропорционально площадям (частям) участков, используемым под различные функции. Исключение составляют автомобильные стоянки (коды 11.4, 11.5, 11.6) и садово-парковое хозяйство (код  

1.5), площадь которых не распределяется пропорционально иным функциям и не учитывается при пропорциональном распределении площади совместного использования.  

Пунктом 2.7 Положения установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн – 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.  

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.  

В соответствии с Положением ГУИОН является уполномоченной организацией на проведение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории.  

Из материалов дела следует, что ГУИОН были проведены работы по инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию территории. По результатам обследования участка изготовлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 26.09.2022 рег. № С30-0000893Г-22/1. Из названной ведомости следует, что земельный участок использовался под строительство жилых и нежилых объектов (Кн 10.1).  

Также в Ведомости инвентаризации указано, что на момент инвентаризации на данном участке иная деятельность не осуществлялась.  

Вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2024 по делу № А56- 56258/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, установлено, что в соответствии с представленной ответчиком ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию ГБУ «ГУИОН» по состоянию на 26.09.2022, земельный участок использовался под строительство жилых и нежилых объектов с кодом Кн 10.1.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для расчета арендной платы, исходя из иных условий, чем определены в ведомости инвентаризации рег. № С30-000 0893Г-22/1 и установленных решением суда по делу № А56-56258/2023, не имеется.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив нормы действующего законодательства, учтя обстоятельства, установленные в рамках дела № А56- 56258/2023, обоснованно удовлетворил требования Комитета о взыскании с Общества 47 870 руб. задолженности, а также 13 619,08 руб. пеней, начисленных по состоянию на 01.05.2025, а начиная с 02.05.2025 пеней, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.  

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Комитета в части.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с оценкой доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В связи с изложенным апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-72847/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.А.Бугорская  

 Н.Е. Целищева