ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28517/20

23 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л»  ФИО1, доверенность от 05.03.2021,

от муниципального предприятия «Водоканал»  ФИО2, доверенность от 10.01.2021 №11-Д,

рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л»

на решение от 16 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л»

к муниципальному предприятию «Водоканал»

о признании условий договоров недействительными, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянское подворье Л» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию «Водокана»" (далее - предприятие, ответчик) о признании недействительными в части условий об оплате по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения условий договоров от 29.06.2012 N 3/2011 и от 29.06.2021 N 8/2012:  пункта 5.1 договора от 29.06.2012 № 3/2011 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> корпус 2;  пункт 5.1 договора от 29.06.2012 № 8/2012 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> корпус 3. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа а с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что суды неправильно определили дату начала течения исковой давности. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель предприятия возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Обсудив доводы сторон по кассационный  жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационный инстанции не находи оснований к их отмене. 

Как установлено судами, между  обществом и предприятием заключены договор от 29.06.2012 № 3/2011 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> корпус 2, договор от 29.06.2012 № 8/2012 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> корпус 3.  

Общество, полагая, что  условий договоров в части порядка оплаты не соответствуют пунктам 11 и 14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, полагает, что указанные выше договоры являются недействительными в части условия об оплате по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, обратилось в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды учли ходатайство ответчика, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. При этом суды правомерно исходили из следующего. 

Согласно  статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.   

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ)  составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что исполнение  спорных договоров  началось с момента их заключения, то есть с 29.06.2012, о чем свидетельствует выдача во исполнение указанных договоров технических условий, и принятие данного исполнения стороной истца, суды пришли к правильному выводу о том, что и, на момент подачи иска по настоящему делу - 12.05.2020  срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых пунктов 5.1 договоров, заключенных 29.06.2012, в любом случае является пропущенным.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.   

     Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

        Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. 

        Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

       Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года по делу № А41-28517/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

М.П. Горшкова

 

 

А.А. Кочетков