Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88036/20-2-446

31 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ЭКСКОМАВТО»

к ЦЕНТРАЛЬНОЕ МУГАДН

о признании незаконными действий должностного лица по применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.10.19 г.)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСКОМАВТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными действия государственного инспектора Центрального отдела ФИО3 Гургеновича по наложению ареста на товары и транспортные средства марки ГАЗ A64R42 гос. номер Н 044 CP 152 протоколом № 100/1347/171018 от 18.10.2018 года, как непризнанного доказательством по делу об административном правонарушении в постановлении № 100/1347/011118-14.1.2 от 01.11.18 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи отсутствием состава административного правонарушения, а также бездействия по не составлению описи арестованного транспортного средства предусмотренного ст. 27.14 КоАП РФ.

В обоснование требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

18.10.2018 года в 8 часов 56 минут государственным инспектором Центрального отдела ФИО3 Гургенович на основании планового (рейдового) задания от 28.09.2018 года № 10-1/34-22 был составлен АКТ № 100/1347/171018-3 проверки транспортного средства по адресу 

<

...>, по окончании составления данного документа был составлен протокол ареста на товары и транспортные средства № 100/1347/171018 от 18.10.2018 года, транспортное средство марки ГАЗ A64R42 гос. номер Н 044 CP 152 признано орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с ст. 27.14 КоАП РФ.

18.10.2018 года вынесено определение № 100/1347/181018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

19.10.2018 года ООО «ЭКСКОМАВТО» обратилось к ответчику с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

01.11.2018 года вынесено постановление 100/1347/011118-14.1.2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

07.11.2018 года истец получил постановление № 100/1347/011118-14.1.2 от 01.11.18 года.

08.11.2018 года транспортное средство возращено представителем ФИО2 с места хранения законному владельцу по месту стоянки ТС (

<

...>).

Тем самым на основании акта № 100/1347/171018-3 составлен протокол ареста на товары и транспортные средства № 100/1347/171018 от 18.10.2019 года, транспортное средство марки ГАЗ A64R42 гос. номер Н 044 CP 152 признано орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с ст. 27.14 КоАП РФ, по адресу 

<

...> наложен арест на транспортное средство, транспортное средство принято на хранение, после этого транспортное средство перемещено при помощи другого транспортного средства с места ареста на место хранения штраф ГКУ АМПП г Москвы на стоянку по адресу 

<

...> для ответственного хранения по ст. 27.14 КоАП РФ.

Составление Акта № 100/1347/171018-3 проверки (рейдового осмотра) транспортного средства, а также выдача предписания, в случаях выявления нарушений обязательных требований обязанность выдачи которого предусмотрено ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Акт осмотра ТС который проводился 18.10.2018 года в силу положений ст. 8.3,13.2 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ без взаимодействия с юридическим лицом, в том числе с сотрудниками и должностными лицами общества, поэтому данные объяснения в акте осмотра ТС не могут быть использованы, как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо в акте осмотра ТС не разъясняет права предусмотренные главой 25 КоАП РФ, не привлекает понятых при осмотре Транспортного средства для возможности признания действий должностного лица мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ).

В свою очередь непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения обязывает должностное лицо возбудить дело об административном правонарушении (подпункт 1 часть 1 ст. 28.1 КоАП РФ), что было сделано должностным лицом путем применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении путём наложением ареста на транспортное средство.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как арест транспортного средства согласно протокола ареста ТС принято должностным лицом с целью пресечения административного правонарушения водителем транспортного средства организации перевозчика ООО ЭКСКОМАВТО; установления лица совершившего административное правонарушение, проведения процессуальных действий требующих значительных временных затрат (составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушения и исполнения принятого по делу постановления),то есть по общим основаниям предусмотренных частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ.

В протоколе ареста отсутствует опись транспортного средства, учитывая, что положения ст. 27.14 КоАП РФ прямо указывают на совершение данного действия.

Действия инспектора Центрального отдела ФИО3 Гургеновича нельзя признать законными, поскольку протокол ареста не содержит сведений является транспортное средство марки ГАЗ A64R42 гос. номер Н 044 CP 152 вещественными доказательством по делу об административном правонарушении, под которым понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы с указанием данных следов в описи содержащейся в протоколе ареста ТС, а данная опись в протоколе ареста отсутствует.

ТС передано на хранение ГКУ АМПП г. Москвы, что исключено его из процесса перевозки людей путем перемещения его при помощи другого транспортного средства с места ареста и помещение его в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Арест транспортного средства лишил права истца на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положений ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении ООО «Экскомавто» просит признать незаконными действия должностного лица Управления по наложению ареста на транспортное средство гос.номер Н 044 CP 152 протоколом ареста № 100/1347/171018 от 18 октября 2018г.

Общество сообщает, что 19 октября 2018г. представитель истца обратился к ответчику с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

01 ноября 2018 года вынесено постановление о № 100/1347/111118-14.1.2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое представитель Общества получил 07 ноября 2018г.

Из приведенных доводов искового заявления следует, что ООО «Экскомавто» стало достоверно известно о нарушении его прав и законных интересов производством по делу об административном правонарушении не позднее 07 ноября 2018г.

Следовательно, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд о признании незаконными решений и действий должностного лица Управления истек 08 февраля 2019 года.

В силу ч.1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Общество имело возможность в установленный законом срок обратиться с заявлением к Управлению по факту нарушения своих прав 18 октября 2018 года, будучи осведомленным об указанных нарушениях.

В установленный законом срок ООО «Экскомавто» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий должностного лица Управления не обратилось.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие уважительной причины пропуска ООО «Экскомавто» срока обращения в суд в связи с нарушением его прав и законных интересов 18 октября 2018г.

Напротив, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, отсутствуют.

Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По существу заявленных требований, суд полагает, что заявление об оспаривании действий также признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде ареста транспортных средств.

При этом автобус, используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка - при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, признается орудием совершения административного правонарушения.

Порядок использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с частью 1 статьи 27.1 и статьей 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния.

Суд учитывает, что во исполнение норм Федерального закона от 26 декабря 200$ года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" инспекторский состав управления осуществляет плановые рейдовые осмотры транспортных средств. В случае выявления административных правонарушений, в ходе проведения рейдовых мероприятий, к нарушителям применяются нормы, предусмотренные КоАП РФ наложение административного штрафа; арест транспортных средств в порядке статьи 27.14 КоАП РФ.

После исследования обстоятельств дела, судом сделан вывод о соответствии действий Управления закону и отсутствии нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемых действий отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЭКСКОМАВТО» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.