Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115890/2019

02 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-истейт1127746237520; 1127746237520(119421, Москва, улица Новаторов, дом 7А, корпус 2, помещение 45, ОГРН: 1127746237520)

третьи лица: 1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западное управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 

2) федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Северо-Западном федеральном округе, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.11.2019 № 768-д), 

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Истейт» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности, неустойки в размере 2 918 940 руб. 03 коп.

В судебном заседании 25.11.2020 присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования, представители ответчика и третьих лиц, извещенных по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 565 060 руб. 03 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.06.2019 по 30.06.2019, 353 880 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 19.10.2020. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами имеется действующий договор водоотведения от 29.12.2014 № 10-002824-ПП-ВО (далее – договор), по условиям которого истец организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчик) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора.

В период с 01.06.2019 по 30.06.2019 истец оказывал ответчику услуги по водоотведению, которые последний не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 634 400 руб. 34 коп., и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Законом о водоснабжении правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами. 

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

 В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом по состоянию на 19.10.2020 начислена законная неустойка в виде пени в размере в размере 353 880 руб. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что при расчете объема отведенных ливневых стоков истцом использовались данные об осадках и температуре, полученные с измерительной площадки, не имеющей лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии. По расчету ответчика, выполненном на основании данных федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», полученных в письменном ответе от 15.08.2019 № 78/78/7-124, количество выпавших осадков в июне 2019 года составило 22,5 мм. вместо 42,2 мм, а размер задолженности составляет 1 372 201 руб. 52 коп. Впоследствии ответчик указал, что размер задолженности составляет 1 353 010 руб. 91 коп., не представив при этом подробного расчета указанной суммы в полном объеме.

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) в ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью «Тандем – Истейт» (исх. №1068/ТИ от 11.12.2019, вх. №1746 от 12.12.2019) о разъяснении правомочий ФГБУ «Северо-Западное УГМС» (далее - учреждение) осуществлять деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на площадке, расположенной по адресу СПб, Кавалергардская ул., д. 2, и отсутствующей выданной учреждению лицензии от 21.02.2013 №Р/2013/2284/100/Л сообщает, что учреждение вправе осуществлять подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное), но только по данным тех стационарных пунктов наблюдения государственной наблюдательной сети, адреса которых перечислены в Лицензии от 21.02.2013 №Р/2013/2284/100/Л. 

В мотивированном отзыве от 06.03.2020 № 05/284, Департамент разъясняет, что при ответе обществу по вопросу поста № 14 допустил лексическую ошибку, а именно не употребил частицу «не» по тексту, что послужило причиной неясности высказывания, к искажению смысла текста. В дополнении к отзыву от 10.06.2020 № 11-12-982 также указано на ошибку сотрудника при формировании справки о количестве осадков, связанную со сбоем Интернет-соединения, что привело к автоматическому округлению координат, как следствие некорректному определению ближайшего осадкомера. Доводы объективными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В связи с неустранимыми сомнениями закон должен применяться в интересах лица, являющегося экономически слабой стороной правоотношений.

Доминирующее положение на рынке требует ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (Постановление от 24.06.2009 № 11-П Конституционного Суда Российской Федерации). В настоящем случае, технические и лексические ошибки влияют на правильность расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в пользу предприятия. Указанные выводы изложены в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу №А56-108788/2019, вступившем в законную силу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчета ответчика от 12.02.2020 и информационного расчета истца, представленного в судебном заседании, – в сумме 1 385 987 руб. 94 коп. (1 372 201 руб. 52 коп. - за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 13 786 руб. 42 коп. - превышение ПДК) задолженности и 191 213 руб. 03 коп. неустойки, рассчитанных по состоянию на 19.10.2020.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-истейт» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по договору от 29.12.2014 № 10-002824-ПП-ВО за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 1 385 987 руб. 94 коп, неустойку, начисленную по состоянию на 19.10.2020 в размере 191 213 руб. 03 коп., неустойку, начисленную с 20.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, 20 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 Е.М. Новикова