ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271939/18-76-1941

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ГТЛК»

к ООО «ТРАНСФЕР ЛТД»

о взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ 0330-006-К/2015 от 30.06.2015 в размере 2025735 руб. 58 коп., в т.ч. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1572174 руб. со сроками оплаты 20.09.2018, 20.10.2018, неустойка за неуплату лизинговых платежей по состоянию на 23.10.2018 в размере 453561 руб. 58 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 17.03.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГТЛК» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТРАНСФЕР ЛТД» о взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ 0330-006-К/2015 от 30.06.2015 в размере 2025735 руб. 58 коп., в т.ч. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1572174 руб. со сроками оплаты 20.09.2018, 20.10.2018, неустойка за неуплату лизинговых платежей по состоянию на 23.10.2018 в размере 453561 руб. 58 коп.

Определением от 21.11.2018 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 18.12.2018. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 18.12.2018 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 500000 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, ссылается на применение ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ГТЛК» (лизингодатель) и ООО «ТРАНСФЕР ЛТД» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0330-006-К/2015 от 30.06.2015, в соответствии с которым истец в соответствии с обращением ответчика приобрел в собственность и предоставил ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга.

Передача предметов лизинга ответчику в соответствии с п. 2.2. договора лизинга, подтверждается актом передачи-приемки предметов лизинга в лизинг к договору лизинга.

Таким образом, истец исполнил все принятые на себя обязательства по передаче предметов лизинга в лизинг.

Согласно п. 3.1 договора, лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договору лизинга. В приложении № 2 к договору лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно производил оплату лизинговых платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей со сроком оплаты 20.09.2018, 20.10.2018 в размере 1572174 руб.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Согласно п. 7.1. договора лизинга за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в форме пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на 23.10.2018 составляет 453561,58 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2018 № 07/4-03-4383 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленную сумму неустойки.

Данная претензия доставлена ответчику 29.10.2018, что подтверждается уведомлением DHL от 29.10.2018.

Ответчик платежными поручениями № 803 от 07.11.2018, № 839 от 20.11.2018 произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, по состоянию на 17.12.2018 задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей составляет 500000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Ссылка ответчика на применение ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной суммы неустойки, не принимается во внимание, поскольку 

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСФЕР ЛТД» в пользу ПАО «ГТЛК» 953561 руб. 58 коп., из них 500000 руб. задолженности, 453561 руб. 58 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 22071 руб.

Возвратить ПАО «ГТЛК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11058 руб., перечисленную по платежному поручению № 8109 от 12.11.2018, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина