АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14509/2021

г. Нижний Новгород      30 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 декабря 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-233),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

2. общество с ограниченной ответственностью «Природный камень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кондопога Республики Карелия,

о взыскании 625 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 625 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого определением от 16.02.2022).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Природный камень», представило письменную позицию по делу, в которой подтвердило поставку товара ООО «Гелиос» в количестве 30,56 кв. м, и дополнительные доказательства.

Ответчик представил дополнительные доказательства.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении к материалам дела позиции по делу и дополнительных доказательств судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022, изготовление полного текста решения отложено до 30.12.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указано истцом и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ТД Промолеум» (далее – ООО «ТД Промолеум») произведены следующие платежи ответчику: на сумму 225 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 523 от 06.09.2019, на сумму 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 565 от 10.10.2019, на сумму 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 580 от 31.10.2019, на сумму 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 588 от 08.11.2019, а всего на общую сумму 625 000 руб. 00 коп..

Назначением платежа во всех платежных поручениях указано: «оплата по спецификации № 1 от 05.09.2019 г за материалы».

20.12.2019 между ООО «ТД Промолеум» и истцом заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии) с дополнительным соглашением от 20.12.2019 к нему, в соответствии с которым (пункт 1.1. договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по возврату денежных средств, оплаченных ООО «ТД ПромОлеум» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Гелиос» (ИНН: 

<

***>) за материалы по следующим платежным поручениям:

1. Платежное поручение № 523 от 06.09.2019 года на сумму 225 000 рублей;

2. Платежное поручение № 565 от 10.10.2019 на сумму 150 000 рублей;

3. Платежное поручение № 580 от 31.102019 на сумму 100 000 рублей;

4. Платежное поручение № 588 от 08.11. 2019 на сумму 150 000 рублей.

Общая сумма уступаемого права требования составляет 625 000 рублей 00 коп. (пункт 1.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии сумма настоящего договора составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Цессионарий выплачивает цеденту сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора, до 31.05.2020 (пункт 3.2. договора цессии).

Надлежащие доказательства уведомления ответчика 02.03.2021 о заключении договора цессии представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования по договору цессии никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о незаключенности договора цессии в связи с отсутствием согласования предмета договора цессии отклоняется судом по следующим основаниям

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат иных специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), а потому, принимая во внимание положения статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Судом установлено, что спорный договор уступки является возмездным, совершен в письменной форме, условия договора содержат конкретный объем права требования и основание возникновения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что в возникшем обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, не установлены.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре цессии в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019 указаны источники возникновения обязательств, по которым новому кредитору уступается право требования, следовательно, предмет договора согласован.

Довод ответчика о ничтожности договора цессии в связи с отсутствием оплаты по договору цессии отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 данной статьи).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), а потому, принимая во внимание положения статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пунктам 3.1.-3.2. договора стороны предусмотрели обязанность цессионария выплатить цеденту денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Цессионарий выплачивает цеденту указанную сумму в срок до 31.05.2020.

Судом установлено, что спорный договор уступки является возмездным, совершен в письменной форме, условия договора содержат конкретный объем права требования и основание возникновения; обстоятельства, свидетельствующие о том, что в возникшем обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, не установлены.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездность является существенным условием договора дарения и, следовательно, оно должно быть прямо оговорено в тексте договора.

В рассматриваемом случае стороны в договоре уступки прямо предусмотрели характер своих отношений как возмездный. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих квалифицировать оспариваемую сделку в качестве ничтожной.

Поскольку товар ответчиком покупателю, ООО «ТД Промолеум», на вышеуказанную сумму не поставлен, истец 04.03.2021 обратился к ответчику с претензией  № 10 от 03.03.2021 с требованием возврата денежных средств в размере 850 000 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения обязательства поставки товара в соответствии с договором поставки № 05909/19 от 05.09.2019 и спецификацией № 1 от 05.09.2019 на сумму 229 200 руб. 00 коп. уступаемого права.

05.09.2019 между ООО «ТД Промолеум» (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0509/19 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю изделия из габбро-диабаза (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, цена и количество товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик отгружает товар покупателю со склада производителя, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, по цене и на условиях, отраженных в спецификации. Доставка товара может быть осуществлена как силами поставщика, так и силами покупателя.

В силу пункта 4.2. договора поставки датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией № 1 от 05.09.2019 (приложение № 1) к договору поставки определены наименование товара (плиты из корок фрезеров. Габбро-диабаз), цена товара, его количество (30 кв. м), общая стоимость, а также иные условия:

- срок поставки – 4 недели с момента предоплаты;

- условия оплаты товара: 60 % предоплата в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, 40 % в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности отгрузки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

На основании пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, право на оплату невыбранного покупателем товара предусмотрено пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора поставки предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Срок (период) поставки товара установлен в спецификации: срок поставки – 4 недели с момента предоплаты.

Предоплата осуществлена платежным поручением № 523 от 06.09.2019.

При согласованном сторонами сроке поставки ответчик извещением от 04.10.2019 уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости вывоза товара.

Пунктом 9.4. договора поставки предусмотрено, что все приложения к договору являются его неотъемлемой частью стороны определили, что ими допускается обмен документами посредством электронных средств связи (факс, электронная почта). Полученные таким способом документы имеют для сторон силу, но стороны обязуются в дальнейшем обменяться оригиналами таких документов.

Изучив представленное ответчиком в материалы дела сообщение от 04.10.2019, направленное покупателю, ООО «ТД Промолеум», на указанный в договоре поставки адрес электронной почты: «sody, tdpromoleum», и приложенные к сообщению товарную накладную, счет-фактуру на товар, суд установил, что ответчик таким образом уведомил ООО «ТД Промолеум» о готовности товара к отгрузке.

Договор не содержит обязательного требования направлять документы на электронные адреса сторон, указанные в их реквизитах («tdpromoleum@gmail.com»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.04.2010 № ВАС-4481/10, электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом в качестве письменного доказательства - иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Соответственно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом

Следовательно, между сторонами велась деловая переписка по поводу исполнения договора, и возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом доказательств того, что ответчик отказал покупателю в самовывозе товара, как и доказательств совершения покупателем, ООО «ТД Промолеум», необходимых действий, направленных на принятие товара, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Доказательств, подтверждающих, что выборка не осуществлялась по вине ответчика, что ответчик отказался от передачи товара и товар не был готов к отгрузке, в материалы дела не представлено.

В данном случае просрочка исполнения со стороны ответчика на сумму 229 200 руб. 00 коп. не допущена. При этом отказ от исполнения от договора в случае не выборки товара покупателем является правом продавца, а не обязанностью.

Представленные ответчиком договор поставки, спецификация № 1 к нему и сообщение о готовности товара к отгрузке являются надлежащими доказательствами исполнения обязательства ответчика перед правопредшественником истца по спорному договору цессии.

Возражения в отношении представленных ответчиком договора поставки, спецификации № 1 к нему, а также ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлены.

Также статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом в части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Каких-либо иных копий данных документов, не тождественных по содержанию с документами, представленными ответчиком в материалы дела, не имеется, существование подлинников договора поставки, спецификации № 1 к нему истцом не оспаривается.

Кроме того, хозяйственные операции по приобретению товара ответчиком у ООО «Природный камень» и поставке его покупателю, ООО «ТД Промолеум», отражены ответчиком в книгах покупок и продаж за 2019 год соответственно.

Поскольку ООО «ТД Промолеум» согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области представило налоговую декларацию по НДС только за 2 квартал 2019 года, то книги покупок за иные периоды отсутствуют. При этом отсутствие соответствующей бухгалтерской проводки по книге покупок само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать отсутствие факта поставки товара.

При   таких   обстоятельствах,   учитывая,   что поставщиком обязательства по передаче товара не были исполнены по причинам, не зависящим от него и находящимся вне его контроля, а покупатель безосновательно не осуществил приемку товара, суд приходит к выводу о неправомерности позиции истца относительно неосновательного перечисления денежных средства на сумму 229 200 руб. 00 коп. на основании платежных поручений № 523 от 06.09.2019, № 565 от 10.10.2019, № 580 от 31.10.2019, № 588 от 08.11.2019.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что право требования денежных средств с ответчика в сумме 625 000 руб. 00 коп., оплаченных по платежным поручениям № 523 от 06.09.2019, № 565 от 10.10.2019, № 580 от 31.10.2019, № 588 от 08.11.2019, возникло у истца на основании договора цессии между истцом и ООО «ТД Промолеум».

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что обязательства ответчика перед ООО «ТД Промолеум» на сумму 229 200 руб. 00 коп. исполнены надлежащим образом, оплата поставленного товара произведена в полном объеме.

Таким образом, обязательство по оплате поставленной продукции и встречное обязательство по поставке продукции на сумму 229 200 руб. 00 коп. следует считать прекращенным в связи их надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как вытекает из названных положений, по договору уступки требования может быть передано только реально существующее требование кредитора к должнику.

Следовательно, ООО «ТД Промолеум» не могло распоряжаться правом, которое уже прекратилось на момент заключения договора цессии, а значит, являлось несуществующим.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком покупателю, ООО «ТД Промолеум», товара, в том числе об уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке, на сумму 395 800 руб. 00 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от получения товара.

Из материалов дела следует, что при наличии предварительной оплаты ответчик свою обязанность по передаче товара не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств покупателю ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Определением от 16.02.2022 по настоящему делу суд установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТД Промолеум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 03.08.2021 прекратило деятельность в качестве юридического лица и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как юридическое лицо, в отношении сведений о котором внесена запись о недостоверности, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ГРН 2215200573839).

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц определены в пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или в части по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора поставки, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса).

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое юридическое лицо больше не может иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству; договор поставки прекращается одновременно с утратой стороной по договору правоспособности, то есть способности иметь гражданские права и нести обязанности (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе возникшие из этого договора.

В силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по сделке подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 395 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; а также 9 816 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанка ВВБ 9042/44 от 30.04.2021 (плательщик ФИО2).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                          С.А. Курашкина