АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16482/2018

г. Ярославль

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский  домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 290441.47 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2018 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский  домостроительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании с учетом уточнения 154 359 руб. 72 коп. пени, 136 081 руб. 75 коп. убытков.

В судебное заседание истец представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования в ходатайстве поддерживает в полном объеме.

Ответчик против требований возражает, представил письменный отзыв, документы в обоснование отзыва, контррасчет в размере 154 359 руб. 72 коп., заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает в части уменьшении неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ярославский домостроительный комбинат» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 20.06.2018 г об уплате пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма пени за просрочку доставки груза по спорным ж.д. накладным составляет 154 359 руб. 72 коп.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава. 

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет пени истца и контррасчет ответчика по железнодорожным накладным после уточнения исковых требований представлены идентичными, доказательств, подтверждающих наличие оснований для увеличения срока доставки груза по спорной отправке, в деле не имеется, в связи с чем суд полагает, что исковые требования обоснованны.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает  возможным уменьшить размер пени до 131 000 руб.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом к претензии были приложены надлежащим образом оформленные документы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК РФ в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание в том числе отсутствие документального подтверждения причинно-следственной связи в части расходов на сумму 136 081 руб. 75 коп. с просрочкой в доставке груза, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании убытков. 

В соответствии  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 131 000 руб. пени, 4 681 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.