АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7954/2025

09.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 754 902,56 руб. с дальнейшим начислением неустойки

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 31.12.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВАДА» (далее – ООО «ЛЕВАДА», покупатель, ответчик) о взыскании 3 823 855,52 руб. основной задолженности, 1 931 047,04 руб. пени за период с 28.06.2025 по 06.10.2025 по договору поставки от 18.09.2024 № ЛП-17, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 421, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара в рамках договора поставки от 18.09.2024 № ЛП-17, товар принят ответчиком без замечаний, однако ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате поставленного товара. За нарушение сроков оплаты товара истцом начислены пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчику о настоящем деле известно, возражений не заявлял, ссылался на финансовые трудности, обещал оплатить.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ЛЕВАДА» (покупатель) заключили договор поставки от 18.09.2024 № ЛП-17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, продавец передаёт в собственность покупателя круглый лес хвойных пород (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора, номенклатура, условия качества, количество и цена каждой поставки партии товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, отгрузка товара осуществляется продавцом с пункта приема и отгрузки круглого леса хвойных пород. Товар отгружается строго в соответствии с согласованной заявкой покупателя. Продавец обязан вместе с товаром оформить надлежащим образом и передать продавцу следующие документы:

- товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД

- сопроводительный документ, заполненный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214.

По пункту 2.2. договора, покупатель обязан принять товар по количеству и качеству в течение 1-2 рабочих дней в противном случае будет считаться, что покупатель принял товар в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчёт за товар производится на расчётный счёт продавца, на основании выставленного продавцом счета. Оплата за поставляемый круглый лес хвойных пород осуществляется в момент завершения отгрузки товара, в пункте приема и отгрузки круглого леса хвойных пород (по согласованию сторон).

Спецификацией от 18.09.2024 № 1 к договору предусмотрено наименование товара: бревна кедровые для распиловки и строгания 02.20.11.114, ГОСТ 9463-2016, 1-3 сорт, количество 500 куб.м., цена за 1 куб.м. 3 600 руб.

Спецификацией от 12.12.2024 № 2 к договору предусмотрено наименование товара: бревна кедровые для распиловки и строгания 02.20.11.114, ГОСТ 9463-2016, 1-3 сорт, количество 500 куб.м., цена за 1 куб.м. 3 600 руб.

Спецификацией от 26.12.2024 № 3 к договору предусмотрено наименование товара: бревна кедровые для распиловки и строгания 02.20.11.114, ГОСТ 9463-2016, 1-3 сорт, количество 915 куб.м., цена за 1 куб.м. 3 600 руб.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по УПД от 26.06.2025 № 9 (2 221 233,84 руб.), УПД от 27.06.2025 № 10 (1 247 687,28 руб.), УПД от 23.12.2024 № 33 (306 000 руб.), УПД от 26.12.2024 № 34 (448 934,40 руб.).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в размере 400 000 руб. (платежное поручение от 13.12.2024 № 332).

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, истец обратился с претензией от 23.07.2025 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом и принятия товара ответчиком, подтвержден истцом, представленными в материалы дела УПД от 26.06.2025 № 9 (2 221 233,84 руб.), УПД от 27.06.2025 № 10 (1 247 687,28 руб.), УПД от 23.12.2024 № 33 (306 000 руб.), УПД от 26.12.2024 № 34 (448 934,40 руб.).

Также факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела электронными сопроводительными документами на транспортировку древесины и продукции ее переработки, по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214, и комплексными отчетами системы мониторинга «ЭРА-ГЛОНАСС» по автомобилям за весь период перевозки указанного объема.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в размере 400 000 руб. (платежное поручение от 13.12.2024 № 332).

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 823 855,52 руб. основной задолженности по договору поставки от 18.09.2024 № ЛП-17 является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 4.1. настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости поставки товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом начислена пеня в размере 1 931 047,04 руб. за период с 28.06.2025 по 06.10.2025.

Представитель истца в судебном заседании 02.12.2025 пояснил, что при заключении договора стороны обсуждали размер неустойки, ответчика размер неустойки 0,5% устроил, поскольку ответчик был намерен не допускать нарушений и, соответственно, не платить пеню.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, из материалов дела не усматривается, что ответчик когда-либо оспаривал предусмотренный договором размер неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисляемой на сумму основной задолженности с 07.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в следующем размере: 1 931 047,04 руб. пени за период с 28.06.2025 по 06.10.2025, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2025 по день уплаты основной задолженности.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленной к возмещению суммы судебных расходов истец указал на оказанную ФИО2 юридическую помощь в рамках договора на оказание юридических услуг от 25.08.2025.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг от 25.08.2025, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению его интересов в суде по иску к ООО «Левада» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на оказание юридических услуг от 25.08.2025, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

По пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг от 25.08.2025, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Оплата услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2025 № 1.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта несения ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и их относимости к рассматриваемому делу.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Положения пункта 10 Постановления № 1 предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления № 1 также определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Распределение бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулировано в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

Учитывая фактический объем проделанной представителем работы, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд находит разумными судебные расходы ИП ФИО1 в общей сумме 30 000 руб., из которых: 10 000 руб. за одно предварительное судебное заседание, 10 000 руб. за одно судебное заседание, 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление иных процессуальных документов.

В остальной части в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 25.08.2025 № 24).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 3 823 855,52 руб. основной задолженности, 1 931 047,04 руб. пени за период с 28.06.2025 г. по 06.10.2025 г., 10000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 5794902,56 руб. с последующим начислением пени с 07.10.2025 г. на сумму основной задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки по день оплаты основной задолженности.

В удовлетворении искового требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 187647,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев