4375/2020-285290(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29708/2019

09 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Книжный мир» (адрес: Россия 191186,  Санкт-Петербург, Невский пр., д. 13/9, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144,  Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

третье лицо: 1) акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5);  

2) государственное унитарное предприятие «ГУИОН» (Россия 191014, Санкт-Петербург, ул.  Маяковского 19/15/А/4-Н);  

3) общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Консалтинг» (Россия 191186,  Санкт-Петербург, Итальянская ул. 17/А);  

4) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н);  5) общество с ограниченной ответственностью «Клиринг» (Россия 194017, Санкт- Петербург, Костромской пр., д. 10/А/19Н);  

6) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры (Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1);  

об обязании 

при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020) 

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2019)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Книжный мир» (далее – Общество)  обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об обязании  заключить договор купли-продажи нежилого помещения 2-Н, общей площадью 386,4 кв.м с  

кадастровым номером 78:31:0001182:2211, расположенного по адресу Санкт-Петербург,  Невский пр., д. 13/9, лит. А, при реализации арендатором преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества с условием о залога с принятием спорных условий  договора с учетом протокола разногласий: по пункту 2.1 договора установить цену продажи  объекта в размере 190 000 000 руб., НДС не облагается.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд  имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества), государственное унитарное  предприятие «ГУИОН» и общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал  Консалтинг».  

Определением от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга».  

Определением от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил  ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной  стоимости спорного помещения в ценах по состоянию на 26.11.2018.  

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, просил в иске отказать,  указывая на то, что поскольку в данном случае объектом приватизации выступает объект  культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные  нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия.  

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Статьей 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный  суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были  своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности  подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Изучив представленные в материалах дела документы, принимая во внимание  мнение сторон, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1  статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе,  учитывая предмет спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении  судебной экспертизы.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание  в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца о реализации  преимущественного права на приобретение нежилого помещения 2-Н, общей площадью  386,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001182:2211, расположенного по адресу Санкт- Петербург, Невский пр., д. 13/9, лит. А, в соответствии с требованиями Федерального  закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества  находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъекта малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) Комитетом издано распоряжение от  20.12.2018 № 2608-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу:  Санкт-Петербург. Невский проспект, д. 13/9. литера А. пом.2-Н», согласно которому истцу  предоставлено преимущественное право на приобретение помещения по рыночной  стоимости – 26 100 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке рыночной  стоимости помещения от 10.12.2018 № 31-8-0135 (136)-2018, выполненного Санкт- Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление  инвентаризации и оценки недвижимости».  

Не согласившись с ценой объекта, Общество направило в адрес Фонда имущества  письмо, содержащее проект договора купли-продажи помещения с протоколом разногласий  с указанием цены продажи помещения в размере 190 000 000 рублей.  

Письмом от 19.02.2019 Фонд имущества уведомил истца, что изменение цены,  условий продажи и достоверность величины рыночной стоимости объекта в его  компетенцию не входит.  

Ссылаясь на возникшие разногласия при заключении договора купли-продажи  относительно цены выкупаемого имущества, и считая, что предложенная Комитетом цена  продажи помещения превышает его рыночную стоимость, Общество обратилось в  арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или  муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность  граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации  государственного и муниципального имущества.  

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закона № 178- ФЗ) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества  могут быть установлены федеральным законом.  

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества  субъектами малого и среднего предпринимательства определены Законом № 159-ФЗ.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего  предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого ими  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной  стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном  Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации».  

При этом в части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ определено, что отношения, связанные  с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого  имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Законом № 178-ФЗ.  

Согласно сведениям Комитета по государственному контролю, использованию и  охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга спорное помещение расположено  в объекте культурного наследия федерального значения «Дом Чаплиных», включенном в  единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации на основании постановления Правительства  Российской Федерации от 10.07.2001 № 527.  

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.01.2015,  было предусмотрено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а  также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и  способами, которые установлены данным федеральным законом, при условии их  обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.  

В указанной редакции пункта 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ устанавливались  особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников  гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об  обременении такого объекта охранными обязательствами.  

Между тем Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 315-ФЗ) в Закон № 178-ФЗ внесены изменения, которые  вступили в силу 22.01.2015.  

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ в редакции Закона № 315-ФЗ объекты  культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут  приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия,  преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а  также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве  вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения  требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных  в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов,  требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.  

Статьей 20 Закона № 178-ФЗ о приватизации установлено, что договор купли- продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия  конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса  выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за  выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли- продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также  ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных  сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по  сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного  наследия, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об  объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской  Федерации»; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего  их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков  исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи  государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или  в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное  имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности,  а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо  неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением  договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия,  

предусмотренные статьей 29 Закона № 178-ФЗ в отношении объектов культурного  наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21 и 23).  

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия,  включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в  соответствии со статьями 20 и 29 Закона № 178-ФЗ урегулирован Положением о  проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 584.  

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.09.2018 по делу № 301-КГ18-753, и приведенной в пункте 22  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018,  установленные статьями 20 и 29 Закона № 178-ФЗ особенности приватизации объектов  культурного наследия являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона №  159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.  

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Судом установлено, что на момент обращения Общества с заявлением о выкупе  арендованного имущества, то есть после вступления в силу положений Закона №  315-ФЗ, являющегося объектом культурного наследия, положения Закона о приватизации в  редакции Закона № 315-ФЗ действовали, в связи с чем у Комитета отсутствовали законные  основания для принятия положительного решения.  

Закон предполагает приватизацию спорного объекта на торгах, проводимых в форме  конкурса, следовательно, его реализация без проведения торгов нарушает установленный  публичный порядок и интересы лиц, имеющих право на участие в конкурсе. Таким образом,  в данном случае, отчуждение арендованного Обществом объекта культурного наследия в  порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, не допускается другими федеральными  законами.  

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных  требований отсутствуют.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 28.02.2019 № 122 истцом  уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по которой в связи с  отказом в иске остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись сформирована некорректно. Действие

сертификата истекло

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:03:41

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна