Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97145/22

28 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СТРОЙДУЭТ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МЕН  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора № 20/4/22 от 20.04.2022,  взыскании денежных средств, штрафных санкций, расходов на оплату юридических услуг,  

при участии в судебном заседании: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДуэт" (далее – истец,  ООО "СтройДуэт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕН"  (далее – ответчик, ООО СК "М.Е.Н.") о взыскании денежных средств (суммы авансовых  платежей по счету № 30101810200000000593 от 20.04.2022) по договору подряда  от 20.04.2022 № 20/4/22 в сумме 78 000 рублей 00 копеек, штрафных санкций (пени) в  размере 7 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере  15 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих  обязательств по вышеназванному договору ответчиком работы не выполнены в порядке  и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на  основании статьями 309, 310, 702, 708, 709, 711, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном заседании не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о  назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд  завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,  что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и  месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения  предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СтройДуэт" (Заказчик) и ООО СК  "М.Е.Н." (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 20/4/22 от 20.04.2022 на  выполнение строительно-монтажных по замене ливневой канализации по адресу:  

<

...> (далее – Договор).  

В соответствии с настоящим Договором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на  себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по замене ливневой  канализации по адресу: 

<

...> и сдать результат  Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (пункт 1.1. Договора)  

Подрядчик обязуется выполнить строительные работы, собственными и/или  привлеченными силами, средствами, с условиями настоящего Договора, рабочей  документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но  необходимые для полного ввода объекта и нормальной его эксплуатации, в сроки,  установленные в настоящем Договоре и в обязательства, предусмотренные Договором  (пункт 1.2. Договора).  

Из пункта 2.1. Договора следует, что общая стоимость поручаемых Подрядчику работ и  материалов по настоящему Договору на момент подписания Договора определена  соглашением сторон и составляет: 100 000 руб. (Сто тысяч руб.) 00 коп. без НДС.  

Цена, определенная в п. 2.1 настоящего Договора, является твердой договорной ценой  на все время производства Работ и пересматривается только по соглашению Сторон, в случае  внесения Подрядчиком и Заказчиком изменений в проектную и рабочую документацию  (пункт 2.2. Договора).  

При этом в случае изменения объема работ в предусмотренных Договором случаях  либо по соглашению сторон цена соответствующим образом пропорционально изменяется.  Все согласованные Сторонами дополнительные работы оплачиваются отдельно. Никакие  работы, выполненные Подрядчиком, как дополнительные, с нарушением указанного  порядка, не будут иметь основания предъявления к оплате  

Подрядчик обязуется выполнить все работы по Договору в предусмотренные сроки.  Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внесения изменений в  производства работ, то такие изменения должны оформляться сторонами в виде  дополнительных соглашений к Договору (пункт 3.1. Договора).  

Из пункта 3.2. Договора следует, что срок выполнения работ: - начало работ: 21.04.2022г.; 

- окончание работ: в течение 10 (Десять) календарных дней с даты начала выполнения  работ;  

- окончанием обязательств со стороны Подрядчика по настоящему Договору в части  выполнения строительно-монтажных работ является подписание Акта приемки.  

Во исполнение своих обязательств по Договору, в силу пункта 1 статьи 740  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО "СтройДуэт" внесло  авансовые платежи в общем размере 78 000 рублей 00 копеек, что подтверждается  платежными поручениями: от 20.04.2022 № 15 на сумму 15 000 рублей 00 копеек;  от21.04.2022 № 16 на сумму 16 000 рублей 00 копеек и от 27.04.2022 № 17 на сумму  22 000 рублей 00 копеек, с назначением платежа: «Оплата по счёту   № 30101810200000000593 от 20 апреля 2022 г. Аванс на проведение работ по замене  ливневой канализации по адресу: 

<

...>».  

Таким образом, 21.04.2022 ООО СК "М.Е.Н." должно было приступить к выполнению  работ, однако, по неизвестной причине строительно-монтажные работы по замене ливневой  канализации не были выполнены ответчиком до настоящего времени.  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а в  последующем направлена претензия от 27.06.2022 с требованием оплатить денежные  средства, взыскании штрафных санкций.  

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. 

Ввиду получения аванса без встречного выполнения работ на стороне ООО СК  "М.Е.Н." возникло неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей 00 копеек,  вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о  расторжении договора и возврата неотработанного аванса с начислением штрафных санкций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе  из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских  работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Такое же право предоставлено  заказчику часть 3 статьи 715 ГК РФ в случае, если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. п. 1,2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 стаьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из искового заявления, истец направил в адрес ответчика уведомление о  расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Таким образом, в силу  норм гражданского законодательства, истец в одностороннем порядке отказался от  исполнения договора путем направления претензии, следовательно, договор расторгнут. На  основании изложенного, поскольку договор расторгнут в силу норм ГК РФ, повторного  расторжения договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем, в этой части исковых  требований суд отказывает.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие  неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств:  

1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей  или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  выйти из состава его имущества;  

2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его  части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых  актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  

возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

По смыслу вышеуказанной статьи неосновательное пользование чужим имуществом  предполагает использование чужого имущества без предусмотренных законом или сделкой  оснований.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 78 000 рублей 00 копеек.  

Уклонение ответчика от выполнения строительно-монтажных работ по замене  ливневой канализации определенно является существенным нарушением.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций (пени) за  нарушение сроков начала и сдачи работ за период с 21.04.2022 по 04.07.2022 в размере 7 500  рублей 00 копеек.  

Согласно пунктам 8.1. и 8.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную  настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации. В случае  нарушения Подрядчиком сроков начала и сдачи работ, Заказчик вправе потребовать уплату  штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более  50% от общей суммы договора.  

Поскольку судом установлено, что стоимость работ составляет 100 000 рублей  00 копеек, штрафные санкции следует начислять на указанную сумму.  

Размер штрафа (пени) за период с 21.04.2022 по 04.07.2022 составляет 7 500 рублей  00 копеек и подлежит удовлетворению судом.  

ООО "СтройДуэт" также было заявлено требование о взыскании понесенных судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек с ответчика.  

Данное заявление суд считает не подлежащим удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Вместе с тем, в данном случае судебный акт принят в пользу истца, в связи с чем по  смыслу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы могут быть взысканы с  ответчика. Правовые основания для отнесения понесенных ООО "СтройДуэт" судебных  расходов на ответчика, отсутствуют.  

У суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов,  связанных с рассмотрением настоящего дела, также ввиду того, что в материалы дела  не представлены какие-либо доказательства их фактического несения.  

Более того, ООО "СтройДуэт" не представлены доказательства, подтверждающие  оплату расходов, которые были понесены (платежные поручения, чек-ордера, квитанции  и т.п.).  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО "СтройДуэт" о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.  

Ответчик ознакомлен с материалами дела, однако не представил мотивированных  возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов  искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и  добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду,  таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со  статьей 110 АПК РФ и полежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167– 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МЕН в пользу ООО СТРОЙДУЭТ  

денежные средства в сумме 78000 рублей, штрафные санкции 7500 рублей, возмещение  

расходов по уплате государственной пошлины 3420 рублей, а всего 88920 рублей. В иске в остальной части отказать. 

Возвратить ООО СТРОЙДУЭТ из федерального бюджета излишне уплаченную по  

платежному поручению № 76 от 10.07.2022 государственную пошлину в размере 595 рублей.  Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  

в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.В. Дубровская