АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29918/22

17 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску   

           общества с ограниченной ответственностью «ТОРА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

           к ФИО2, ликвидатору ООО «РБА ЮГ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по РО, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сим-авто» (ИНН: 

<

***>)

          о признании незаконной добровольной ликвидации общества,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2022

от ответчиков:1) ФИО2 – представитель не явился

2) МИФНС № 26 по РО – представитель ФИО4 по доверенности

3) ООО «Компания Сим-авто» - представитель по доверенности ФИО5 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРА» обратилось в суд с иском к ФИО2, ликвидатору ООО «РБА ЮГ» о признании незаконным бездействия ответчика при осуществлении им процедуры ликвидации ООО «РБА ЮГ», выразившемся в не уведомлении кредитора ООО «ТОРА» о ликвидации должника, а следовательно в уклонении от рассмотрения требований кредитора о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований кредитора, а также в незаконном не обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении записи о ликвидации должника ООО «РБА ЮГ»

             Определением суда от 27.09.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, МИФНС № 26 по РО в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением суда от 17.11.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Компания Сим-авто» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Протокольным определением суда от 26.01.2023 по ходатайству истца  в качестве соответчиков привлечены МИФНС № 26 по РО, ООО «Компания Сим-авто», данные лица исключены из числа третьих лиц.

          Также судом приняты уточненные исковые требования в следующей редакции:  признать незаконной добровольную ликвидацию юридического лицо – ООО «Рба-Юг» по решению № 2 от 04.08.2021 его участника, ООО «Компания Сим-авто» и недействительным решение МИФНС № 26 по РО от 31.05.2022 номер 226100459462 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Рба Юг», в связи с его ликвидацией.

              Представитель истца исковые требования поддержал.

              Представители ответчиком требования не признали, в иске просили отказать.

              Изучив материалы дела, суд установил следующее.

              Общество с ограниченной ответственностью «Рба Юг» было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2005. Единственным участником общества было ООО «Компания Сим-авто» с 100% долей.

           ООО «Тора»  обратилось в суд с иском к ООО «РБА-Юг», АО «Мценский завод коммунального машиностроения»  с требованием о замене части товара ненадлежащего качества – автоцистерны объемом 8 куб. м, заводской номер 1509008, входящую в комплект машины илососной КО-530-21 на шасси МАЗ 5340В2-485-013 (измененные требования). 

          Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2019 по делу А53-3107/2019 принят отказ истца от иска к заводу, в указанной части производство по делу прекращено, исковые требования к ООО «РБА-Юг» удовлетворены. Суд возложил на ООО «РБА-Юг» обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу заменить некачественную часть товара – автоцистерну объемом 8 куб. м, заводской номер 1509008, входящую в комплект машины илососной КО-530-21 на шасси МАЗ 5340В2-485-013, на новую автоцистерну, соответствующую по качеству ее назначению.

           ООО «Тора» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения, мотивированное тем, что суд не указал место исполнения ООО «РБА-Юг» обязанности по замене цистерны. 

           Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 в удовлетворении заявления ООО «Тора» о вынесении дополнительного решения отказано, исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения, оглашенной 24.09.2019, в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «РБА-Юг» в пользу ООО «Тора».

             Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года и определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2019 года по делу № А53-3107/2019 оставить без изменения.

            12 февраля 2020 года обществу выдан исполнительный лист. 

           Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «РБА-Юг» неустойки в размере 10 тыс. рублей в день за неисполнение решения суда от 26.09.2019. 

           Определением суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2021, постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Решением от 05.05.2021 № 1 единственным участником ООО « РБА-ЮГ» - ООО «Компания Сим-авто»  было принято решение о ликвидации в добровольном порядке ООО «РБА-ЮГ» с связи с прекращением деятельности. Указанным решением назначен ликвидатор ФИО2.

      04.08.2021 ООО «РБА-Юг» уведомило регистрирующий орган о принятом решении о ликвидации юридического лица в порядке статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ путем предоставления уведомления  по форме № Р15016 с приложением решения № 1 от 05.05.2021 о ликвидации.

         На основании  представленных документов ЕРЦ принято решение от 11.08.2021 о  внесении в ЕГРЮЛ сведений  о принятии  решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора и внесена запись ГРН 2216100630755.

           Информация о принятом решении о ликвидации общества опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 02.06.2021 № 33(852)/599 со ссылкой на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

            Информация  о принятом решении учредителя общества о ликвидации размещена в открытом доступе на сайте ФНС в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». 

          11.04.2022 в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, на основании которого принято решение от 18.04.2021 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении  промежуточного ликвидационного баланса и внесена запись ГРН 2226100352146.

          04.05.2022 в ЕРЦ представлены заявление о ликвидации общества, ликвидационный баланс.

           27.05.2022 ЕРЦ принято решение о государственной регистрации ликвидации общества и внесена соответствующая запись ГРН 2226100459451 в ЕГРЮЛ.

          31.05.2022 ГРН 2226100459462 в ЕГРЮЛ внесена  запись сведений о снятии с учета в налоговом органе.

           Истец в исковом заявлении указал, что утратил интерес к такого рода исполнения  решения суда А53-3107/2019 (замене цистерны) со стороны должника, ООО «Тора» принято решение произвести замену спорного имущества (цистерну а/м ФИО6) за свой счет. По договору № 03/2211-КАТ от 01.04.2022 с ООО «КоммуналАвтоТранс» произвело переоборудование илососной автомашины  КО-530 на сумму 4 385 000 руб.

          Истец намеревался предложить ООО «РБА-Юг» добровольно возместить причиненные неисполнением решения суда убытки в размере 4 385 000 руб., однако истцу стало известно что общество ликвидировано.

           Истец указал, что ликвидатор знал о наличии неисполненных обязательств по решению суда с истцом, при этом не известил письменно контрагента о принятии решения о добровольной ликвидации, не внес соответствующие данные в ликвидационный баланс, в связи с чем, допустил неправомерные действия и нарушил права истца как кредитора ликвидируемого общества.  С заявлением о признании ООО "РБА Юг" банкротом ликвидатор  ФИО2 в арбитражный суд не обращался. Таким образом, по мнению истца, действия ликвидатора противоправны, поскольку ООО «Тора» было лишено права на возмещение ущерба.  ООО «Тора» было лишено право на включение в реестр требований кредитора через трансформацию не денежного обязательства в денежное, что предусмотрено ст. 71 Федерального закона «О банкротстве».

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников).

При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Статьей 64 ГК РФ закреплен порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Из пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Установленная в указанных нормах процедура ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица для включения его в ликвидационный баланс, а при уклонении ликвидационной комиссии (ликвидатора) от рассмотрения требований - оспаривание такого уклонения в суд.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Суд полагает, что действия (бездействие) ликвидатора в данном случае не могут быть признаны противоправными в связи со следующим:

- ликвидация Общества проведена в соответствии с требованиями законодательства, с необходимыми публикациями в "Вестнике государственной регистрации", то есть сведения о нахождении Общества в процессе ликвидации были общедоступными, кредиторы имели возможность заявить о своих требованиях;

- у самого ликвидатора не было оснований для включения в промежуточный ликвидационный баланс суммы убытков перед ООО «Тора».

На момент  завершения ликвидации Общества и внесения записи о прекращении деятельности у общества отсутствовала подтвержденная задолженность перед ООО "Тора".

Помимо этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.14 N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру.

Согласно решению суда Ростовской области от 26.09.2019 по делу А53-3107/2019 суд возложил на ООО «РБА-Юг» обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу заменить некачественную часть товара – автоцистерну объемом 8 куб. м, заводской номер 1509008, входящую в комплект машины илососной КО-530-21 на шасси МАЗ 5340В2-485-013, на новую автоцистерну, соответствующую по качеству ее назначению.

Между сторонами возник спор о месте исполнения решения суда. Судами в рамках дела А53-3107/2019 по рассмотрению заявления истца о взыскании неустойки, установлено, что ООО «РБА-Юг» письмом от 29.01.2020 обязалось произвести ремонт в течение 10 рабочих дней и предложило обществу доставить автомобиль на территорию завода, с целью контроля качества работ по установке цистерны, последующего испытания и проверки работоспособности машины в заводских условиях с участием инженеров-конструкторов, технологов, службы контроля качества. В письме от 26.02.2020 ответчик обязался возместить обществу расходы по доставке автомобиля к месту ремонта, при представлении подтверждающих эти расходы документов. Истец не согласился с требованиями ответчика, по доставке автомобиля на территорию завода.

Суды указали, что выполнение ремонта на территории завода изготовителя, учитывая готовность ООО «РБА-Юг» нести расходы по доставке автомобиля к месту ремонта, направлено на обеспечение контроля качества работ по установке цистерны и не влечет для истца никаких негативных последствий. Общество не обосновало невозможность представить ответчику очищенный от жидких отходов автомобиль, с учетом готовности ООО РБА-Юг» выполнить обязательства, возложенные на него решением суда от 26.09.2019.

Истец в настоящем исковом заявлении пояснил, что утратил интерес к  такого рода исполнения  решения суда А53-3107/2019 (замене цистерны) со стороны должника, ООО «Тора» принято решение произвести замену спорного имущества (цистерну а/м ФИО6) за свой счет. По договору № 03/2211-КАТ от 01.04.2022 с ООО «КоммуналАвтоТранс» произвело переоборудование илососной автомашины  КО-530 на сумму 4 385 000 руб. Истец намеревался предложить ООО «РБА-Юг» добровольно возместить причиненные неисполнением решения суда убытки в размере 4 385 000 руб.

Однако доказательство того, что истец известил должника об изменения способа исполнения  решения суда, а также согласия должника о замене цистерны у другого изготовителя и последующего возмещения убытков  не представлено.  Единственный участник ООО «РБА Юг» - ООО Компания Сим –авто» данный факт опровергает.

Таким образом, ООО «Тора» не является кредитором ООО "РБА Юг", ввиду чего у ликвидатора отсутствовала обязанность уведомить ООО «Тора» о начале процедуры ликвидации, а также обязанность включить его требования в ликвидационный баланс юридического лица.

Доводы истца о предоставлении ликвидатором недостоверных сведений, отраженных в промежуточном балансе, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, учитывая открытость информации о начале процедуры ликвидации Общества, заявитель не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение двух месяцев с момента опубликования данных о начале процедуры ликвидации Общества в журнале "Вестник государственной регистрации" не обратился в судебные органы для принятия срочных мер по обеспечению в виде запрета регистрирующему органу на совершение регистрационных действий в отношении ООО "РБА Юг".

При условии наличия спорных правоотношений между заявителем и ООО "РБА -Юг", о которых приведено в заявлении по настоящему делу, им не было предпринято никаких мер, в том числе таких минимальных, как ознакомление со сведениями, также находящимися в общедоступном информационном ресурсе.

Также суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом установлено, что согласно информации из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РБА -Юг», заявитель по настоящему делу не является участником Общества, кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия нарушений, перечисленных в ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, соответственно, принятое участником Общества решение о ликвидации ООО «РБА -Юг» не может нарушать прав заявителя.

Согласно ст. 61, 62 ГК РФ, ст. 8, 33, 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию в установленном порядке; само по себе несогласие истца с принятым решением не свидетельствует о его недействительности, соответственно, принятие такого решения не может быть расценено как злоупотребление правом.

Также суд отказывает  в удовлетворении требований о признании недействительным решение МИФНС № 26 по РО от 31.05.2022 номер 226100459462 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «РБА- Юг», в связи с его ликвидацией.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) "ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (п. 3 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 25 Закона N 129-ФЗ ответственность, установленная законодательством Российской Федерации, за предоставление недостоверных сведений несут заявители.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для государственной регистрации при ликвидации ООО "РБА-Юг" были представлены все необходимые документы, требования п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ заявителем были соблюдены, в связи с чем, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах осуществленная налоговым органом государственная регистрация юридического лица при ликвидации соответствует закону.

С учетом изложенного, нарушений действующего законодательства о государственной регистрации при принятии решения, на основании которого в ЕГРЮЛ 31.05.2022 за ГРН 2226100459462 была внесена запись о ликвидации общества судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.