Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-211797/19-142-1783

18 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТОРИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 45 100 руб. 00 коп.,

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. УЛЬЯНОВСКА (ОГРН 

<

***>, 432071, 

<

...>)

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТОРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ о взыскании убытков в размере 45 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.08.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. УЛЬЯНОВСКА.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 11.10.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2019.

В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 14.10.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 должностным лицом третьего лица в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение мировому судье участка №7 Ленинского судебного района для решения вопроса о привлечении истца к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района от 17.12.2016 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.01.2017 данное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Ульяновского областного суда данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Ленинского судебного района.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района от 25.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование иска истец указал следующее: в целях обеспечения участия представителя истца при рассмотрении в судебных инстанциях вопроса о правомерности привлечения истца к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ (на основании составленного третьим лицом протокола) истцом понесены убытки в виде затрат, в том числе на проезд и на привлечение штатных юристов на общую сумму 45 100 руб. 00 коп., которые ввиду необоснованности составления данного протокола (за отсутствием состава административного правонарушения), что установлено в судебном порядке, должен компенсировать истцу ответчик в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации.

Претензионный порядок соблюден.

Из пункта 2 статьи 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В настоящем случае убытки истца фактически представляют собой судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении, но что обоснованно указано третьим лицом в отзыве на иск.

Вместе с тем, понесенные стороной расходы в связи с ее участием в гражданском (административном) процессе (в суде общей юрисдикции) не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска в арбитражный суд, поскольку судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки; Гражданским процессуальным законом предусмотрен порядок распределения расходов, понесенных стороной в связи с участием в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции, и в данном случае эти расходы не могут быть квалифицированы ни в качестве убытков, ни в качестве судебных расходов, предъявляемых в арбитражный суд в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные истцом документы, с учетом доводов истца, приведенных в иске и письменных возражениях, и доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд пришел к выводу о том, что истец  не доказал наличия фактических обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Истец не доказал  наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде предъявленных ко взысканию убытков.

При таком положении в иске о взыскании убытков надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова