АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2024 года Дело № А05-12901/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.  

рассмотрев 01.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2024 по делу № А05-12901/2022,  

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление  лесничествами, адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Управление), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском  (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Красноборск Лес Пром» адрес:  163015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), в доход бюджета Архангельской области  377 943,76 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.08.2009   № 745 (далее – Договор)  

Решением от 07.11.2023 суд удовлетворил иск Управления в части  взыскания с ответчика 84 257,13 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом  «е» пункта 4.2 Договора, и отказал в удовлетворении остальной части иска.  

Постановлением от 04.03.2024 апелляционный суд изменил решение суда  первой инстанции - взыскал с Общества 144 440,78 руб. неустойки, начисленной  в соответствии с подпунктами «е», «к» пункта 4.2 Договора, и отказал в  удовлетворении остальной части исковых требований.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление  апелляционного суда и оставить в силе решение, принятое по настоящему делу  судом первой инстанции. Податель жалобы считает неправомерным  начисление и взыскание двух видов неустойки за одно деяние, а именно за  оставление в лесу 62,01 куб. м древесины  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном  

порядке.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на  основании Договора Обществу в аренду предоставлен лесной участок,  расположенный в Красноборском районе Архангельской области.  

В период с 03.01.2021 по 02.01.2022 на основании Договора и лесной  декларации от 23.12.2020 № 10-21/17 Общество осуществляло заготовку  древесины на арендуемом участке.  

При приемке лесосеки, проводимой по окончании срока действия  указанной лесной декларации, в результате осмотра лесного участка выявлено  и зафиксировано в акте от 08.07.2022 № 7, что арендатором на лесосеке  оставлены предназначенные для рубки деревья и не вывезенная в срок  древесина, неудовлетворительно выполнены работы по очистке лесосеки от  порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, а также оставлена в  лесу на летний период неокорённая в установленный срок хвойная древесина и  древесина лиственных пород без пролыски или защищённая другими  способами.  

В пункте 4.2 Договора сторонами согласовано условие о выплате  арендатором неустойки за нарушение условий Договора, в частности за  оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках,  включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке  площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения  и установки (подпункт «е»); за неудовлетворительную очистку лесосек от  порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника (подпункт «ж»); за  оставление в лесу на летний период неокорённой в установленный срок  хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или  незащищённой другими способами (подпункт «к»).  

В связи с выявленными нарушениями условий Договора Управление  начислило Обществу в соответствии с пунктом 4.2 Договора 595 603,28 руб.  неустойки, предложив уплатить указанную сумму в претензии от 24.08.2022   № 07/22.  

Поскольку Общество отклонило данную претензию, Управление  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

По итогам проведенного сторонами в период рассмотрения дела в суде  первой инстанции повторного совместного осмотра лесосеки (акт осмотра  территории от 14.07.2023) Управление уточнило исковые требования и просило  взыскать с ответчика 377 943,76 руб., в том числе: 84 257,13 руб. неустойки,  предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 Договора, 60 183,65 руб. неустойки,  предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 Договора, и 233 502,98 руб.  неустойки, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 4.2 Договора.  

Суд первой инстанции, приняв признание ответчиком иска в части  взыскания 84 257,13 руб. неустойки по подпункту «е» пункта 4.2 Договора,  удовлетворил исковые требования в данной части и отказал в удовлетворении  остальной части иска.  

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, посчитав  обоснованными также требования Управления в части взыскания с Общества  неустойки, начисленной в соответствии с подпунктом «к» пункта 4.2 Договора.  

Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа проверил в порядке  главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в  деле, и не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -  

ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую  деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из  леса древесины (пункт 1). Правила заготовки древесины устанавливаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 9).  

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок  лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами  санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах,  правилами ухода за лесами.  

В силу пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки  древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных  Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила № 993),  при заготовке древесины недопустимо оставлять на лесосеке не вывезенную в  установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесину, не  выполнять или несвоевременно выполнять работы по очистке лесосеки от  порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при  валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от  сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки,  сучья, хворост).  

В соответствии с пунктом 22 Правил санитарной безопасности в лесах,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.12.2020 № 2047 при оставлении (хранении) заготовленной древесины в  лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней лицам, осуществляющим  рубку лесных насаждений, необходимо принять меры по защите ее от  заселения стволовыми вредителями. Согласно приложению № 3 данных  Правил, в спорном лесном районе запрещено в период с 15 мая по 15 августа  хранение (оставление) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной  древесины.  

Статьей 99 ЛК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении  лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную  ответственность в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом споре суды двух инстанций пришли к единому выводу  об отсутствии в действиях Общества нарушения, влекущего ответственность,  предусмотренную подпунктом «ж» пункта 4.2 Договора, в виде уплаты  233 502,98 руб. неустойки. В данной части состоявшиеся по делу судебные акты  кассатором не обжалуются.  

Исковые требования о взыскании 84 257,13 руб. неустойки,  предусмотренной подпунктом «е» пункта 4.2 Договора, ответчик признал в суде  первой инстанции.  

По сути Общество в кассационной жалобе выражает несогласие со  

взысканием с него апелляционным судом 60 183,65 руб. неустойки,  предусмотренной подпунктом «к» пункта 4.2 Договора.  

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции  в данной части, указал, что в применительно к данному спору взыскание  одновременно сумм неустоек, начисленных по подпунктам «е» и «к»,  не является повторным привлечением к ответственности за одно и то же  нарушение. Поименованные в спорных подпунктах пункта 4.2 Договора  нарушения нельзя признать взаимоисключающими, поскольку они имеют  разную объективную сторону и предполагают совершение арендатором разных  действий.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  счел, что в данном случае обязанность Общества как арендатора уплатить  неустойку обусловлена как подпунктом «е», так и подпунктом «к» пункта 4.2  Договора.  

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в  обжалуемом судебном акте. Оснований для иных выводов по данному вопросу  суд округа не усматривает.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.  

В силу вышеизложенного, суд кассационной инстанции не нашел  оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2024 по делу № А05-12901/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Красноборск Лес Пром» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

С.В. Соколова