АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1117/2025

г. Кострома

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения от 17.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2025.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Каштановой Анастасии Эдуардовны, при ведении протокола секретарем Прохоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО4 (до изменения фамилии – ФИО1) Екатерины Андреевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кострома, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании несостоятельной (банкротом), 

при участии:

от должника: ФИО2, доверенность от 20.01.2025 №44АА1065047 (посредством онлайн),

от иных лиц: ФИО3, доверенность от 04.04.2025 №66АА9049619,

установил.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ее несостоятельной  (банкротом).

Должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4. Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие арбитражного управляющего быть утвержденным финансовым управляющим гражданина ФИО4.

Определением суда от 02.06.2025 произведена замена судьи, дело передано судье Каштановой А.Э.

Ранее кредитор ФИО6 направил письменные возражения. Должник представил пояснения по доводам возражений. 

В судебном заседании представитель кредитора ходатайствовал об объявлении перерыва для представления письменных пояснений. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Общий размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами, которые он не оспаривает, составляет 5 849 836, 74 руб., в том числе перед следующими кредиторами: АО ГАЗПРОМБАНК по договору №120780-ПБ/23 от 06.10.2023 в размере 461 621 руб. 24 коп.; ФИО7 по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 30.05.2024 г. в размере 326 498 руб.; ФИО6 по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 16.12.2024 в размере 5 061 717 руб. 50 копеек.

Задолженность подтверждается судебными решениями, постановлением службы судебных приставов и справкой о задолженности. Кредиторская задолженность перед ФИО7 и ФИО6 образовалась в результате совершения Должником дорожно-транспортного происшествия.

Должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с  кадастровым  номером:  44:27:070202:144. Указанная квартира является  для  Должника  единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Должник трудоустроен в ПАО «ТГК-2», заработная плата - 40404 руб. 64 коп.

Должник в официально зарегистрированном браке не состоит. На иждивении Должника находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающийся в ОГБПОУ «Костромской энергетический техникум» на очном отделении.

Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, как и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления Должником не совершались.

Статуса индивидуального предпринимателя у Должника не имеется. В составе, учредителей  юридических лиц  не  состоит,  участником  акционерного  общества Должник не является. Исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает.

Возражая против заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) представитель ФИО8 указал следующее.

Согласно информации, изложенной в заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом), заявителем указано, что у него имеется задолженность перед кредитором ФИО6, установленная решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.12.2024 года, в размере 5 061717,50 рублей. При этом представлена информация, что в том числе данная кредиторская задолженность образовалась в результате совершения должником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло из-за того, что Должник потеряла сознание.

Данная информация, представленная заявителем, опровергается следующим доказательствами:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.12.2023 года по делу № 5-714/2023, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО9 установлено умышленное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признала, от дачи показании отказалась, воспользовалась правом, представленным ст. 51 Конституции РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.12.2023 года по делу № 5-714/2023 судом были отклонены доводы защитника ФИО4 об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения. Так же критически была оценена судом позиция  ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении и расценена избранным способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное. Какая-либо информация о причинении вреда здоровью, нахождении заявителя ФИО4 без сознания на момент ДТП в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.12.2023 года по делу № 5-714/2023 отсутствует. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2023 года по делу № 5-714/2023 вступило в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.05.2024 года по делу № 2-907/2024 установлено, что заявитель ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в нарушение положении ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При рассмотрении гражданского дела № 2-4285/2024 судом заявителю ФИО4 истцом ФИО6 было предложено заключение мирового соглашения по делу на сумму 3 000 000,00 рублей, от чего заявитель ФИО4 отказалась.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-4285/2024 установлено отсутствие тяжелого материального положения заявителя. По мнению кредитора, ФИО4 предпринимаются действия, направленные на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами путем подачи заявление в Арбитражный суд Костромской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В свою очередь должник представила возражения на отзыв, указав, что согласно нормам Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), не подлежат списанию возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должник последовательно заявляла и на стадии производств в суде по административному делу и по гражданским делам и сейчас при рассмотрении дела о банкротстве, что свою вину в умышленном причинении вреда имуществу или в наличии в ее действий грубой неосторожности не признает, она не помнит момент ДТП так как очнулась только после совершение ДТП.

Из постановления по делу административном правонарушении от 29.12.2023 г. (5 абз. описательной части Постановления), следует, что Должник отрицала умышленный выезд на полосу встречного движении. Судом не было установлено, что выезд на полосу встречного движения был связан с обгоном какого-либо транспортного средства.

Судом, в постановлении указано, что, не смотря на указание Должником, на отсутствие вины, вне зависимости от формы вины, в том числе, если она совершила правонарушение не умышлено, по неосторожности, все равно наступает административная ответственность. При этом суд не устанавливал наличие грубой неосторожности в действиях должника, так как этот вопрос не влиял на квалификацию правонарушения по 12.15 КоАП РФ.

В Решения суда по гражданскому делу, вопрос о наличии умысла или грубой неосторожности при причинении вреда не исследовался, поскольку он не влияет на взыскание денежных средств, которые были взысканы на основании положений ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный этим источником, при нарушении им правил дорожного движения.

По мнению должника, вступившими в силу вышеуказанным судебном решениям было установлено лишь наличие состава правонарушения, на основании которого с нее и был взыскан ущерб, а не умысел на причинения вреда или грубая неосторожность.

Само по себе нарушение правил дорожного движения, не влечет признание того что Должник причинил ущерб умышленно или по грубой неосторожности и что от долга возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия Должник не может быть освобожден, 

Как видно их заявления Должник и списка кредиторов и описи имущества, у должника задолженность превышает сумму 500000 руб. Из представленных документов о доходах должника и о нахождении на ее иждивении двух детей однозначно следует, что одновременное исполнение всех обязательств  невозможно.

Суд, изучив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, устанавливает наличие совокупности условий для признания заявления обоснованным, а именно:

соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона,

признаков неплатежеспособности гражданина, выраженных в прекращении должником расчетов с кредиторами. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства должника, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, вопрос о применении положений об  Должника от обязательств, рассматривается после окончания процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и сведения о соответствии его кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено, возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для утверждения ФИО5 финансовым управляющим гражданина - должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

На депозитный счет Арбитражного суда Костромской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего, 10 000 руб. на возмещение расходов по делу.

руководствуясь статьями 20.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать ФИО4 (до изменения фамилии – ФИО1) Екатерину Андреевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кострома, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев – до 17.12.2025.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер 1705 от 11.08.2009 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 150000, г. Ярославль, а/я 1), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

5. Финансовому управляющему в срок до 17 декабря 2025 года представить в суд и заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, заявление о завершении процедуры реализации имущества с представлением отчета о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов. 

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

6. При поступлении ходатайства финансового управляющего о завершенииреализации имущества гражданина лицам, участвующим в деле, предлагаетсяпредставить мнение по данному ходатайству.

7. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина. 

8. С даты принятия настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

9. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                 А.Э. Каштанова