Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-142193/23-154-1676

21 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (162677, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ М.Р-Н, ФИО2, АНТОНОВО Д., КИРИЛЛОВСКОЕ Ш., Д. 86И, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 19 по г. Москве (105523, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФНС РОССИИ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве от 23.01.2023 о привлечении ООО «Череповецдорстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Об обязании Управления ФНС России по Вологодской области устранить нарушенние прав ООО «Череповецдорстрой»

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3(удостоверение) по доверенности от 25.05.2023 № б/н

от ответчика: ИФНС №19 - ФИО4. (удостоверение) по доверенности от 15.11.2023; ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 16.01.2023 № 5-И; ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 01.12.2023 № 46-и, диплом; ФИО7 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2023 № 1-и

УПРАВЛЕНИЕ ФНС РОССИИ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО7 (удостоверение) по доверенности от 27.09.2023 № 06-18/11934

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №19 по городу Москве №216 от 23 января 2023 года о привлечении ООО «Череповецдорстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении на  Межрайонную ИФНС России №8 по Вологодской области обязанности устранить нарушение прав ООО «Череповецдорстрой».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2023 по делу № А13-4429/2023 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Определением от 05.10.2023 по настоящему делу на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 8 ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ на правопреемника УПРАВЛЕНИЕ ФНС РОССИИ ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. 

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление и письменных объяснениях. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией на основании решения от 11.10.2021 № 40 проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и составлен акт налоговой проверки от 08.08.2022 № 10747. 

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 23.01.2023 № 216.

В указанном решении Инспекцией сделан вывод о создании Обществом в целях получения необоснованной налоговой экономии новых полностью подконтрольных ему юридических лиц (ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА», ООО «СТРОЙАРЕНДА» и ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ»), применяющих специальные налоговые режимы (УСН, Резиденты ТОСЭР). Денежные средства в общей сумме 497 187 600 рублей, полученные в результате налоговой экономии от применения схемы «дробления бизнеса», были распределены в проверяемом периоде между конечными бенефициарами (ФИО8, ФИО9 и ФИО10.) качестве дивидендов.

В соответствии с указанным решением от 23.01.2023 № 216 Обществу были доначислены налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций и страховые взносы на общую сумму 149 147 047 рублей, соответствующие им пени и Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 55 594 198 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением от 23.01.2023 № 216, обратился с апелляционной жалобой от 27.02.2023 в УФНС России по г. Москве. 

Решением УФНС России по г. Москве от 15.03.2023 № 21-10/028162@ решение Инспекции от 23.01.2023 № 216 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИФНС России № 19 по г. Москве от 23.01.2023 о привлечении ООО «Череповецдорстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В заявлении налогоплательщик указывает на то, что после получения Обществом акта по результатам выездной налоговой проверки, генеральным директором ООО «Череповецдорстрой» в Инспекцию было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, т.к. в акте выездной налоговой проверки на нескольких страницах содержится информация о проведении Инспекцией мероприятий налогового контроля, которые не являются приложениями к Акту выездной налоговой проверки. В процессе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки Инспекцией не представлены документы и информация, отраженные на стр. 2-5 Акта ВНП, о чем 12 сентября 2022 года составлен протокол ознакомления с материалами налоговой проверки по акту налоговой проверки №10747 от 08 августа 2022 года. Представитель Общества ФИО3 не получал от Инспекции диск CD-R, содержащий 59 файлов, что отражено в протоколе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, а указание УФНС России по г. Москве в своем решении на вышеуказанное обстоятельство о передаче представителю Общества диска CD содержащего 59 файлов, является фальсификацией действительной информации.

Следовательно, по мнению заявителя, Инспекцией допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившееся в не ознакомлении представителя ООО «Череповецдорстрой» с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Череповецдорстрой».

Также, по мнению Общества, Инспекцией не доказан тот факт, что ООО «Череповецдорстрой», ООО «СтройАренда», ООО «РДС» и ООО «АБЗ Дорстрой» осуществляли единую хозяйственную деятельность.

По мнению Общества, ссылка Инспекции на то, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными контрагентами были осуществлены с целью минимизирования налоговых обязательств с помощью согласованности действий, а также применения ими специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения и получения налоговых преференций не подтверждена Инспекцией, наоборот, представленными Обществом в ходе выездной налоговой проверки документами опровергаются вышеизложенные выводы Инспекции. 

Также ООО «Череповецдорстрой» утверждает, что оно обязано было привлекать для выполнения работ по государственным контрактам субъектов малого предпринимательства, к которым относится  ООО «Районная дорожная служба».

Указывая на создание схемы «дробления бизнеса», по мнению Общества, Инспекции необходимо было доказать тот факт, что ООО «Череповецдорстрой» при исполнении обязательств государственным контрактам могло привлечь иного субъекта малого предпринимательства, способного в аналогичных объемах, по аналогичной цене и в сопоставимые сроки выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети города Череповца.

Вышеуказанные доказательства, по мнению Общества, не собраны Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, а, следовательно, Инспекцией не доказан факт создания схемы по «дроблению бизнеса».

По мнению Общества, Инспекция имела возможность допросить директора ООО «РДС» ФИО11, а также главного бухгалтера ФИО12, которые однозначно могли подтвердить реальность осуществления ООО «РДС» производственно-хозяйственной деятельности, однако Инспекцией необоснованно было принято решение их не допрашивать.

Также, как указывает Общество, ООО «Районная дорожная служба» как самостоятельный хозяйствующий субъект участвовало в процессе проведения аукционов на заключение муниципальных контрактов, проводимых только между субъектами малого предпринимательства, участником, которых не могло быть ООО «Череповецдорстрой». Также ООО «Районная дорожная служба» как самостоятельный хозяйствующий субъект обладало собственным парком спецтехники, в штате предприятия были специалисты - дорожники, а также дорожные рабочие, которые никак не связаны с производственно-хозяйственной деятельностью ООО «Череповецдорстрой». ООО «Районная дорожная служба» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация - региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация «Строительный комплекс Вологодчины», ежегодно платило членские взносы в данную СРО и проходило проверки на соответствие членства в СРО.

Также, как указывает Общество, позиция Инспекции в части привлечения ООО «Череповецдорстрой» в схему «дробления бизнеса» ООО «СтройАренда» также не обоснована со ссылками на письмо ФНС России №СА-4-7-15895 от 11 августа 2017 года, судебные акты по делам  NA70-4269/2014, N А14-10472/2013. 

При этом также Общество указывает на наличие экономического эффекта от применения ООО «СтройАренда» упрощенной системы налогообложения в 2020 году, когда налог, уплаченный по УСН составил 4 544 000 руб., а если бы ООО «СтройАренда» применило ОСН, то подлежащий уплате в бюджет налог составил бы 2 394 000 руб.

В отношении позиции Инспекции в части применения схемы «дробления бизнеса», связанной с созданием ООО «АБЗ Дорстрой», Общество считает, что Инспекция не доказала умысел ООО «Череповецдорстрой», направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, ООО «Череповецдорстрой» реализуя право предоставленное Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2014 N 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» могло стать резидентом ТОСЭР, в связи с чем применять преференциальный режим осуществляло  предпринимательской деятельности, а соответственно и применять льготу по налогу прибыль организаций, налогу на имущество, земельному налогу, страховым взносам.

При этом, как указывает Общество, создание ООО «АБЗ Дорстрой» и вывод о том, что осуществление одного вида деятельности в ТОС привело к достижению существенного экономического эффекта, выраженного в значительном увеличении подлежащих уплате в бюджет налоговых отчислений, а именно: за 2019 год 38 б 80 млн. руб., а за 2020 год 61 761 млн. руб.

Также ООО «Череповецдорстрой» не согласно и с произведенной Инспекцией квалификацией ответственности Общества в виде штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, Инспекцией не установлена субъективная сторона нарушения также конкретные виновные действия, не доказано отсутствие реальности совершения Обществом оспариваемых сделок и соответственно создание формального документооборота, в связи с чем вывод налогового органа о наличии умысла в действиях Общества на неуплату налога неправомерен.

По мнению Общества, объективным доказательством отсутствия умысла должностных лиц ООО «Череповецдорстрой» на уменьшение бремени налогообложения в проверяемом период являются проведенные ранее в отношении ООО «Череповецдорстрой» выездные налоговые проверки, по результатам которых не установлено каких-либо схем «дробления бизнеса».

В то же время фактическое доначисление налоговым органом сумм налогов страховых взносов на основании вывода о том, что Общество применило схему «дробление бизнеса», не предполагает установления наличия умышленной формы вины.

С учетом вышеизложенного, заявитель просит суд признать оспариваемое решение незаконным 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего. 

Доводы заявителя в отношении нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки признаются судом необоснованными, так как не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Межу тем, указанные доводы Общества отклоняются судом, исходя из следующего. 

В акте выездной налоговой проверки на стр. 2-5 отражены мероприятия налогового контроле, проведенные при осуществлении налоговой проверки, а именно: требования о представлении документов (информации), запросы в банки о представлении банковских выписок, поручения об истребовании документов (информации) контрагентов, проведенные допросы свидетелей.

Вместе с актом выездной налоговой проверки налогоплательщику направлено Приложение электронном виде (диск CD-R). В приложении к акту выездной налоговой проверки, проверяющие представили все документы и материалы, на которые ссылаются при формировании доказательной базы о допущенных налоговых нарушениях (т. 18 л.д. 1).

 Кроме того, Инспекцией вместе с приложением к акту выездной налоговой проверки в адрес заявителя направлена опись документов, содержащая следующую информацию: наименование документа, номер документа, дата документа, количество файлов.

При этом, оригинал акта выездной налоговой проверки, приложение (диск CD-R), извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были отправлены в адрес налогоплательщика 15.08.2022 по почте России (отправление № 10552373002930 получено адресатом 23.08.2022) (т. 18 л.д. 1).

Уведомлением налогового органа № 6511 от 31.08.2022 (отправлено по ТКС 31.08.2022, получено налогоплательщиком 07.09.2022) налогоплательщик был информирован о дате и времени для ознакомления с материалами налоговой проверки (т. 18 л.д. 2).

Кроме того, как следует из материалов дела, 12.09.2022 представитель налогоплательщика ФИО3 был ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем составлен протокол ознакомления с материалами налоговой проверки. В протоколе представитель налогоплательщика ФИО3 никаких замечаний не указал, в разделе замечания к протоколу и заявления собственноручно написал «не поступили». 

При этом, как следует из материалов дела, вместе с протоколом представителю налогоплательщика ФИО3 было передано приложение в электронном виде (диск CD-R) содержащее 59 файлов (т. 18 л.д. 3-4).

С учетом изложенных обстоятельств налогоплательщик был дважды ознакомлен с материалами налоговой проверки.

Кроме того, акт выездной налоговой проверки, дополнение к акту выездной Налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки и письменное возражения Общества рассмотрены Инспекцией в присутствии представителя Общества, о чем составлен протокол от 11.01.2023, который подписан представителем Общества без каких-либо замечаний (т. 18 л.д. 6-9).

По результатам рассмотрения указанных материалов Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Таким образом, как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, Обществу предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также Инспекцией Обществу предоставлена возможность представить возражения.

Следовательно, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией не допущено.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее.

Основным видом деятельности Общества является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (Код ОКВЭД 52.21.22) (т. 18 л.д. 11-18).

Фактически заявитель занимается строительством, ремонтом и содержанием автомобильных дорог.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком применена схема «дробления бизнеса» с использованием подконтрольных и взаимозависимых организаций: ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА», ООО «СТРОЙАРЕНДА» ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

Между тем, как указывает Инспекция, финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными контрагентами были осуществлены с целью минимизирования налоговых обязательств с помощью согласованности действий, а также применения ими специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения и получения налоговых преференций, в ввиду следующих обстоятельств:

-- один руководящий состав (учредители, генеральные директора) в лице ФИО9 и ФИО8;

- управление системами банк-клиент всех подконтрольных аффилированных организаций сотрудниками бухгалтерии проверяемого налогоплательщика;

- единая бухгалтерия, находящуюся в одном здании и помещении и один отдел кадров в лице одного и того же сотрудника проверяемого налогоплательщика;

- доверенности, выданные взаимозависимыми организациями на право распоряжения денежными средствами сотрудникам бухгалтерии проверяемого налогоплательщика;

- единый IP адрес с которого осуществляется сдача бухгалтерской отчетности, использование системы банк-клиент;

- единые номера телефонов и адреса электронной почты, принадлежащие проверяемому налогоплательщику и его сотрудникам;

- экономическая подконтрольность проверяемому налогоплательщику;

- идентичный вид экономической деятельность с проверяемым налогоплательщиком, с учетом одних и тех же основных заказчиков;

-- перевод большей части сотрудников из подконтрольной аффилированной организации в штат проверяемого налогоплательщика. Переход сотрудников внутри группы взаимозависимых подконтрольных организаций.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что Общество и спорные контрагенты - это единая финансово-хозяйственная структура (группа) с единым центром управления, единым центром управления денежными потоками и единым центром принятия решений.

Также Инспекцией установлены выгодоприобретатели (бенефициарные владельцы бизнеса и получатели дивидендов от финансово-хозяйственной деятельности): ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Кроме того, как установлено налоговым органом,  вышеуказанные лица являются близкими родственниками (т. 30 л.д. 3-13).

Также Инспекцией сделан вывод о том, что денежные средства в период 2019 - 2020 гг. по итогам работы аккумулируются у бенефициарных владельцев бизнеса с последующим распределением в виде выплат дивидендов (т. 17 л.д. 150).

При этом суд отмечает, что в заявлении налогоплательщик не оспаривает факт аффилированности участников схемы.

В отношении спорного контрагента ООО «СТРОЙАРЕНДА» Инспекцией установлено следующее.

ООО «СТРОЙАРЕНДА» образовано 03.10.2011 - создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения из ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОИ». На основании разделительного баланса от 15.12.2011 имущество, принадлежащее проверяемому налогоплательщику, перешло в собственность ООО «СТРОЙАРЕНДА» В дальнейшем данное имущество сдавалась в аренду только проверяемому налогоплательщику и взаимозависимым, подконтрольным лицам (т. 19 л.д. 1-3).

С 09.04.2021 ООО «СТРОЙАРЕНДА» находится в процессе реорганизации форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОИ». 14.06.2022 ООО «СТРОЙАРЕНДА» снято с учета в связи с завершением реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу. ООО «СТРОЙАРЕНДА» с момента образования применяло упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы».

Инспекция сообщает, что в проверяемом периоде у налогоплательщика с ООО «СТРОИАРЕНДА» действовали следующие договоры: аренды транспортного средства с экипажем (т. 19 л.д. 5-14); договоры аренды имущества; договоры субподряда на ремонт автомобильных дорог, во исполнение муниципальных контрактов (т. 19 л.д. 15-53).

Из показаний свидетеля ФИО8 (генеральный директор ООО «СТРОИАРЕНДА» в период с 03.10.2011 по 21.11.2019) следует, что бухгалтерия ООО «СТРОИАРЕНДА» располагается по месту регистрации ООО «СТРОИАРЕНДА» в отдельном помещении, отведенном для бухгалтерии на втором этаже. Адрес регистрации ООО «СТРОИАРЕНДА» 162604, 

<

...>. 94. Административное здание, по адресу: 

<

...>. 94, принадлежащее ООО «СТРОИАРЕНДА», передано в аренду ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» (приложение 1 к договору аренды имущества) с 30.09.2012. У ООО «СТРОИАРЕНДА» из сотрудников были только генеральный директор и главный бухгалтер. Транспортные средства сдавались аренду без экипажа (т. 18 л.д. 103-109, т. 30 л.д. 14-19).

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «СТРОИАРЕНДА» располагается в помещении, которое 2012 года сдает в аренду ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ».

Как указывает налоговый орган, оплаты за пользование имуществом ООО «СТРОИАРЕНДА» в ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» не перечисляло (т. 17 л.д. 150).

В соответствии с анализом банковских выписок и представленных документов отношении ООО «СТРОИАРЕНДА» Инспекцией установлено:

-телефонные номера, используемые ООО «СТРОИАРЕНДА» и указанные как контактные в договорах, в отчетности, в банковском досье принадлежат ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» (т. 19 л.д. 112-146, т. 20 л.д. 1-116).

-IP-адрес 88.86.82.39, используемый ООО «СТРОИАРЕНДА»^ при сдаче отчетности, выделен оператором связи для ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» (т. 30 л.д. 21-46).

Компенсационные выплата со стороны ООО «СТРОИАРЕНДА» за пользование указанными номерами телефонов и интернетом при анализе банковских выписок, Первичных документов, условий заключенных договоров не установлены (т. 17 л.д. 150).

В результате анализа расходов Инспекцией установлено, что ООО «СТРОИАРЕНДА» не несет соответствующие расходы, обязательные для осуществления деятельности: за услуги связи, за интернет, за программное обеспечение, ремонт и заправку картриджей, канцелярские товары и т.д.

В результате анализа отчетов по основным средствам за 2019 - 2020 гг., представленным ООО «СТРОИАРЕНДА», Инспекцией установлено отсутствие на балансе организации компьютерной техники (компьютеры, ноутбуки, принтеры и т.п.) (т. 20 л.д. 117).

Как указывает налоговый орган, расходы за услуги связи, интернет, программное обеспечение, ремонт и заправку картриджей, канцелярские товары, консультирование 1С, информационные услуги, юридические услуги несло только ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ», возмещения указанных расходов от ООО «СТРОИАРЕНДА» не было.

В отношении спорного контрагента ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» Инспекцией установлено следующее.

Как указывает налоговый орган, ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» с момента образования применяло упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы».

В проверяемом периоде у ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» с ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» действовали договоры аренды оборудования договоры купли-продажи оборудования (т. 20 л.д. 125-139).

Как указывает налоговый орган, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в проверяемый период генеральным директором ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» с 28.01.2015 по  09.02.2021 являлся ФИО11 (в настоящий момент является сотрудником ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ») (т. 20 л.д. 120-123).

Как указывает налоговый орган, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в проверяемый период учредителями ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» являлись: с 15.06.2010 по 12.09.2019 ФИО10., с 12.09.2019 по н. в. ФИО8 (т. 20 л.д. 120-123).

Как указывает налоговый орган, фактическое руководство ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» осуществлял ФИО8 и ФИО9, что подтверждается протоколами допросов указанных лиц, а также доверенностью, выданной ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» на имя ФИО8 (т. 18 л.д. 103-117, т. 30 л.д.14-19, т. 10 л.д. 20)

В соответствии с анализом банковских выписок и представленных документов в отношении ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» Инспекцией  установлено (т. 17 л.д. 150): телефонные номера, используемые ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» и указанные как контактные в договорах, в отчетности, в банковском досье принадлежат ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» (т. 21 л.д. 1-149), IP-адрес 88.86.82.39, используемый ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» при сдаче отчетности, выделен оператором связи для ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» (т. 30 л.д. 21-46).

Как указывает налоговый орган, компенсационные выплата со стороны ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» за пользование указанными номерами телефонов и интернетом при анализе банковских выписок, первичных документов, условий заключенных договоров не установлены.

В результате анализа расходов, Инспекцией установлено, что ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» не несет соответствующие расходы, обязательные дгя осуществления деятельности: за услуги связи, за интернет, за программное обеспечение, ремонт и заправку картриджей, канцелярские товары и т.д.

В результате анализа отчетов по основным средствам за 2019 - 2020 гг., представленным ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА», Инспекцией установлено отсутствие на балансе организации компьютерной техники (компьютеры, ноутбуки, принтеры и т.п.). (т. 21 л.д. 150)

Как указывает налоговый орган, расходы за услуги связи, интернет, программное обеспечение, ремонт и заправку картриджей, канцелярские товары, консультирование 1С, информационные услуги, юридические услуги несло только ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ», возмещения указанных расходов от ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» не было.

В отношении спорного контрагента ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» Инспекцией установлено следующее.

ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» образовано 10.10.2018, осуществляет деятельность по производству изделий из асфальта или аналогичных материалов (т. 22 л.д. 1-2). За период 2019 по 2021 годы ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» справки по форме 2 НДФЛ на сотрудников поданы в количестве 30 шт. (т. 22 л.д. 55-56). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ сотрудники ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» ранее получали доход в ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ», ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА», ООО «СТРОЙАРЕНДА».  Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральными директорами ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» являлись: с 10.10.2018 по 21.11.2019 ФИО8, с 21.11.2019 по н.в. ФИО9 (т. 22 л.д. 1-2). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» были: с 10.10.2018 по 12.09.2019 ФИО10, с 12.09.2019 по н ФИО8 (т. 22 л.д. 1-2)

Как указывает налоговый орган, ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» производило асфальтобетон для нужд ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» (т. 22 л.д. 3-10).

На основании данных реестра резидентов территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) налоговым органом установлено, что ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» 22.03.2019 является резидентом ТОСЭР (т. 22 л.д. 58-64).

Как указывает налоговый орган, ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» фактически создано по инициативе ФИО8 и ФИО9 (ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» образовано 10.10.2018), с целью получения статуса резидента ТОСЭР.

ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» до образования ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» Осуществлял деятельность по производству асфальта для собственных нужд и для реализации сторонним организациям.

После создания указанной организации производство асфальта полностью перенесено на данное юридическое лицо - резидент ТОСЭР.

Как указывает налоговый орган, со 2 квартала 2019 года ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» асфальт не производит.

Таким образом, как указывает налоговый орган, для выполнения своих договорных обязательств перед заказчиками по ремонту и эксплуатации автомобильных дорог ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» приобретает асфальт у своей взаимозависимой организации ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

Как указывает налоговый орган, ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» образовано 10.10.2018г., с 22.03.2019 является резидентом ТОСЭР. ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» созданы все необходимых условий для получения ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» статуса резидента ТОСЭР, в целях применения налоговых преференций.

Как указывает налоговый орган, ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» до образования ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» осуществлял деятельность по производству асфальта для собственных нужд и для реализации сторонним организациям. После организации ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» производство асфальта полностью перенесено на новое юридическое лицо - Резидента ТОСЭР. ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» не создало новые рабочие места, согласно установленным требованиям к резидентам ТОСЭР, а фактически ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» перевело часть действующих сотрудников с аналогичными должностными обязанностями в новое юридическое лицо для выполнения обязательного условия резидента ТОСЭР, а именно создание новых рабочих мест.

Как указывает налоговый орган, для получения ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ», статуса резидента ТОСЭР было бы необходимо выполнение следующих условий:

В соответствии с Постановлением № 614 от 22.06.2015г. в рамках реализаций инвестиционного проекта количество создаваемых рабочих мест в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории опережающего развития, заключенным юридическим лицом с органами государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - соглашение), не может быть менее 10 единиц в течение первого года после включения юридического лица в реестр резидентов территорий опережающего развития (далее - реестр), если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации о создании территории опережающего развития. Для юридических лиц, имеющих действующие производственные мощности ка территории моногорода до получения статуса резидента территории опережающего развития, количество создаваемых новых рабочих мест должно быть одновременно не менее среднесписочной численности работников юридического лица за последние 3 года.

Как указывает налоговый орган,  среднесписочная численность сотрудников ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» за последние 3 года составила 216 человек (за 2016г.-208 человек, за 2017г. -233 человек, за 2018г. -208 человек).

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» должно было бы создать минимум 216 новых рабочих мест, дополнительно к уже существующим, что привело бы к неоправданным экономическим затратам, поскольку минимальное количество требуемых новых рабочих мест для нового юридического лица должно быть не менее 20 шт.

В соответствии с Постановлением № 939 от 07.08.2017 определены виды экономической деятельности, при осуществлении которых на территории опережающего развития действует особый правовой режим осуществления предпринимательской деятельности при реализации резидентами инвестиционных проектов, включенные в классы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), по перечню согласно приложению, а именно Производство изделий из асфальта или аналогичных материалов.

Как указывает налоговый орган, основным видом деятельности ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (Код ОКВЭД 52.21.22). Фактически ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОИ» занимается строительством, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Производство асфальта являлось дополнительным видом деятельности ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОИ» и на 90 % Всего объема производилось для собственных нужд и 10 % для реализации сторонним организациям.

В случае получении ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» статуса резидента ТОСЭР льгота по налогу на прибыль применялась бы исключительно к реализации произведенного асфальта в адрес сторонних организаций, что составляет не более 10 % от общего объема произведенного асфальта.

Как указывает налоговый орган, создание подконтрольного юридического лица, применяющего льготу по налогу на прибыль, позволило увеличить расходную часть проверяемого налогоплательщика, выраженную в возможности приобретения всего объема асфальтобетона, необходимого для нужд ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» по рыночной стоимости у ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ». Ранее налогоплательщик принимал расходы по себестоимости произведенного товара.

Как указывает налоговый орган, анализ расходов проверяемого налогоплательщика и подконтрольности юридического лица показал, что себестоимость продукции осталась неизменной, именно:

-затраты на сырье не изменяются, т.к. ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» приобретает сырье у тех же поставщиков, что и ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ».

-затраты на оплату труда не изменились, т.к. сотрудники, работавшие в ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» в структурном подразделении «АБЗ» (Асфальтобетонный Завод), фактически были переведены в ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

-производственное оборудование, фактически принадлежащее ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» и ранее использованное им для производства асфальта, используется ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ». Адрес производства асфальтобетона не изменился.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 284.4 НК РФ налогоплательщиком ведется раздельный учет доходов, полученных от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, и доходов, полученных при осуществлении иной деятельности, в течение всего периода действия соглашения об осуществлении деятельности.

Ведение раздельного учета доходов от разных видов деятельности существенно бы увеличило трудозатраты и расходы на оплату труда.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 284.4 НК РФ организация не имеет в своем составе обособленных подразделений, расположенных за пределами соответственно территории опережающего развития (за исключением обособленных подразделений, расположенных на других территориях опережающего развития), территории свободного порта Владивосток, Арктической зоны Российской Федерации - ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» имеет 4 обособленных подразделения на территории Вологодской области.

В случае получения статуса резидента ТОСЭР ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОИ» не имело бы возможности открыть обособленные подразделения.

Вышеописанные факты, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что создание нового юридического лица - ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ», значительно выгоднее по многим показателям, чем получение статуса резидента ТОСЭР для уже действующей организации ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ».

В отношении «Расчета экономической эффективности от создания ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» и реализации асфальта сторонним покупателям и отсутствия реализации ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» асфальта Инспекция отмечает следующее.

По данным проверяемого налогоплательщика, а именно из пояснений бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» выручка от реализации асфальта составила, без НДС в тыс. руб. составила в 2018 году - 49 776, в 2019 году - 0, в 2020 году - 0.

Как указывает налоговый орган, согласно банковской выписки (т. 17 л.д. 150) ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» до образования ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» осуществляло деятельность по производству асфальта для собственных нужд и для реализации сторонним организациям. После организации ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» производство асфальта полностью перенесено на новое юридическое лицо - Резидента ТОСЭР.

Также, как указывает налоговый орган, со 2 квартала 2019г ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» асфальт не производит. Для выполнения своих договорных обязательств перед заказчиками по ремонту и эксплуатации автомобильных дорог ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» приобретает асфальт у своей взаимозависимой организации ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

В отношении довода Общества о создании новых рабочих мест, в соответствии с требованиями к резидентам ТОСЭР налоговый орган отмечает следующее.

Инспекцией проведен анализ должностных инструкций и табелей учета рабочего времени установлено перевод сотрудников из ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» в ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» не создало новые рабочие места, согласно установленным требованиям к резидентам ТОСЭР, а фактически ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» перевело часть действующих сотрудников с аналогичными должностными обязанностями в новое юридическое лицо Для выполнения обязательного условия резидента ТОСЭР, а именно создание новых рабочих мест.

Согласно табелей учета времени, а также должностной инструкции 000 «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» ФИО13 занимал должность «начальника асфальтобетонного завода АБЗ» с 07.10.2013, в том числе в проверяемом периоде 2019-2020 гг.

Согласно карточки сч. 23 «Вспомогательное производство» за 2019 г. и пояснениям к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах О0О «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» со 2 квартала 2019 г. прекратило производство асфальтобетона как для собственных нужд, так и для реализации и часть собственных сотрудников из структурного подразделения «АБЗ» перевело в ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ». При этом ФИО13 остался в штате ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ».

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО13 с 2018 г. по настоящее время являлся сотрудником только ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» .

Однако, в своих свидетельских показаниях в протоколе допроса № б/н от 20.10.2022 ФИО9 на вопрос № 14 сообщает следующее: «В моем подчинении в ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» были: главный бухгалтер ФИО14, начальник производства ФИО15, мастер ФИО13».(т. 18 л.д. 110-117).

Таким образом, Инспекцией установлен факт привлечения квалифицированного сотрудника проверяемого налогоплательщика взаимозависимой организацией ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

В отношении довода Общества о создание ООО «АБЗ Дорстрой» и вывод о том, что осуществление одного вида деятельности в ТОСЭР привело к достижению существенного экономического эффекта, выраженного в значительном увеличении подлежащих уплате в бюджет налоговых отчислений, а именно: за 2019 год 38 680 млн. руб., а за 2020 год 61 761 млн. руб. Инспекция отмечает следующее.

Согласно данным налоговой отчетности по прибыли, доходы от реализации составили за 2019 г. по деятельности ТОСЭР 537 274 тыс. руб., по деятельности организации 208 333 тыс. руб., за 2020 г. по деятельности ТОСЭР 548 731,3 тыс. руб., по деятельности организации 2 373 тыс. руб. Налог на прибыль организаций уплачен только с дохода в размере 2 581 тыс. руб. С дохода (производство асфальта) в размере  1 086 005 тыс. руб. налог не уплачен в связи с применением льготы для резидента ТОСЭР. Основными покупателями асфальта являются ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» (80% всей выручки). Следовательно, сумма уплаченного НДС в размере 80%, принята ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» к вычету.

Соответственно, как указывает налоговый орган, в бюджет поступила только сумма НДС в размере 20% -17 246 тыс. руб. за 2019-2020 годы. Указанную сумму НДС уплатило бы ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» с реализации асфальта сторонним организациям.

Как указывает налоговый орган,  по налогу на имущество организаций ООО «АБЗ Дорстрой» среднегодовая стоимость недвижимого имущества за 2019 г. составила - 54 112 131 руб. Среднегодовая стоимость недвижимого имущества за 2020 г. составила - 80 683 596 руб.

Однако, как указывает налоговый орган, налог на имущество не уплачен в связи с применением льготы для резидента ТОСЭР.

В ходе проведения ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» Инспекцией установлено наличие кредиторской задолженности в отношении ООО «СТРОИАРЕНДА» на 01.01.2019 в размере - 109 522 954,32 руб., на 01.01.2020 в размере - 99 154 739,91 руб., на 31.12.2020 в размере - 6 181 103,40 руб.

В протоколе допроса № б/н от 26.04.2022 (т. 18 л.д. 103-109) на вопрос № 21 «Как Вы можете объяснить тот факт, что оплата от ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» ИНН 

<

***> в адрес ООО «СТРОИАРЕНДА» ИНН 

<

***> за арендованное транспортные средства и недвижимость осуществлялась по актам сверки спустя длительное время (3 года)?» ФИО8 сообщает следующее, что «Такая форма оплаты сложилась в связи, либо с отсутствием оборотных средств у ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ», а также по мере потребности ООО «СТРОИАРЕНДА» в денежных средствах необходимых для осуществления текущей деятельности.»

Таким образом, Инспекцией установлено: не применение штрафных санкций при нарушении договорных условий, отсутствие претензий; фактически оплата за арендованное имущество производится по ранее образовавшейся задолженности по актам сверки; полный контроль проверяемым налогоплательщиком движения денежных средств внутри группы взаимозависимых лиц, не в соответствии с действующими условиями договоров и сроков оплаты, а в соответствии с необходимостью наличия денежных средств в той или иной организации; Вышеуказанное свидетельствует о формальном документообороте не предполагающего исполнения возложенных обязательств в соответствии с условиями заключенных договоров, направленных исключительно на минимизаций) налогоплательщиком своих налоговых обязательств с использованием взаимозависимого лица, применяющего специальный налоговый режим.

При этом, как указывает налоговый орган, все подконтрольные организации осуществляли свою деятельность в интерес проверяемого налогоплательщика, имеют единый центр управления в лице ФИО8, ФИО9, осуществляющих полный контроль движения денежных средств внутри группы взаимозависимых лиц.

С учетом вышеизложенного, Инспекцией в отношении ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА», ООО «СТРОЙАРЕНДА» и ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» также установлены следующие обстоятельства: единый руководящий состав (учредители, руководители) в лице ФИО9 и ФИО8 (родственные отношения подтверждены) (т. 30 л.д. 3-13); управление системами «Банк-Клиент» всех подконтрольных аффилированные организаций сотрудниками бухгалтерии проверяемого налогоплательщика (т. 22 л.д. 46-52); сотрудникам бухгалтерии проверяемого налогоплательщика выданы доверенности от имени взаимозависимых организаций на право распоряжения денежными средствами (т. 30 л.д. 20); экономическая подконтрольность участников схемы проверяемому Налогоплательщику (т. 18 л.д. 150); идентичный вид экономической деятельности участников схемы, одни и те же Основные заказчики (т. 17 л.д. 150); основные заказчики ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» -«Администрация Череповецкого муниципального района» и «Департамент ЖКХ мэрии города Череповца» одновременно сотрудничали с ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» (т. 31 л.д. 1-140, т. 32 л.д. 1-41); основными заказчиками ООО «СТРОЙАРЕНДА» и ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» являются проверяемый налогоплательщик и взаимозависимые с ним лица (т. 30 л.д. 3-13); единый IP-адрес, с которого осуществляется сдача бухгалтерской отчетности, использование системы «Банк-Клиент» (т. 19 л.д. 112-146, т. 20 л.д. 1-116, т. 21 л.д. 1-149, т. 22 л.д. 46-52); единые номера телефонов и адреса электронной почты, принадлежащее проверяемому налогоплательщику и его сотрудникам (т. 19 л.д. 112-146, т. 20 л.д. 1-116, т. 21 л.д. 1-149, т. 22 л.д. 46-52); имущество по адресам регистрации проверяемого налогоплательщика и взаимозависимых организаций принадлежит ООО «СТРОЙАРЕНДА» (т. 19 л.д. 5-14); 70% сотрудников ООО «СТРОЙАРЕНДА» и 60% сотрудников ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» в настоящее время работают в оф «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ». 100% сотрудников ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» ранее являлись получателями дохода в ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ», ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» и ООО «СТРОЙАРЕНДА» (т. 22 л.д. 55-56); денежные средства по итогам работы в проверяемый период аккумулируются у бенифициарных владельцев бизнеса с последующем распределением в виде выплат дивидендов ФИО9, ФИО8, ФИО10. в общем размере 497 188 тыс. руб. (т. 17 л.д. 150).

На основании изложенных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что операции со спорными контрагентами осуществлены с целью минимизации налоговых обязательств Заявителя посредством согласованности действий, а также применения ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» и ООО «СТРОЙАРЕНДА» специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, а ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» получения статуса резидента территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) и соответствующих налоговых льгот и преференций.

Таким образом, как указывает налоговый орган, Обществом создана схема «дробления бизнеса» с целью минимизации налогоплательщиком своих налоговых обязательств с использованием подконтрольных Заявителю контрагентов: ООО «РАЙОННАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА», ООО «СТРОЙАРЕНДА» и ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекцией собраны доказательства недобросовестности Общества и получения им необоснованной налоговой экономии путем создания схемы «дробления бизнеса» с заявленными контрагентами. Кроме того, спорные контрагенты являлись подконтрольными Обществу. Исходя из этого Общество не могло не осознавать, что привлекает сомнительных контрагентов и действует недобросовестно.

В заявлении налогоплательщик указывает на неправомерное привлечение Общества к налоговой ответственности по операциям со спорными контрагентами по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку, по мнению Общества, Инспекцией не доказана умышленная неуплата налогов и страховых взносов.

Между тем, указанный довод Общества отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов От неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Общество допустило нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера Должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельству обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

По смыслу статей 112 и 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Необходимо учитывать, что установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика.

Соответственно, отсутствуют основания говорить о несоразмерности штрафных санкций последствиям совершенного деяния.

При этом необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений.

При этом вменяемое Обществу налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, предполагает совершение налогоплательщиком умышленных действий в целях занижения суммы подлежащего уплате налога, что исключает возможность применения смягчающих обстоятельств. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014 по делу № А58-6043/2013 и Арбитражного Суда Поволжского округа от 28.05.2015 № Ф06-23162/2015 по делу № А72-5803/2014).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих наложению на Общество налоговых санкций.

Обществом представлен расчет экономического эффекта от вступления в ТОСЭР всего предприятия (ООО «ЧДС»).

Между тем, Инспекция возражает против указанного расчета по следующим основаниям.

В отношении ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» Инспекция указывает следующее. 

ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» образовано 10.10.2018г., с 22.03.2019 являемся резидентом ТОСЭР. Обществом созданы все необходимые условия для получения ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» статуса резидента ТОСЭР, в целях применения налоговых преференций.

До образования ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» Общество осуществляло деятельность по производству асфальта для собственных нужд и для реализации сторонним организациям. После организации ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» производство асфальта полностью перенесено на новое юридическое лицр -Резидента ТОСЭР. ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» не создало новые рабочие места, согласно установленным требованиям к резидентам ТОСЭР, а фактически Обществом  переведена  часть  собственных  сотрудников  с  аналогичными должностными обязанностями в новое юридическое лицо для выполнения обязательного условия резидента ТОСЭР, имитируя создание новых рабочих мест.

Инспекция отмечает, что для получения Обществом статуса резидента ТОСЭР было необходимо выполнение следующих условий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.06.2015 № 614 «Об особенностях создания территорий опережающего развития на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» в рамках реализации инвестиционного проекта количество создаваемых рабочих мест в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории опережающего развития, заключенным юридическим лицом с органами государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - соглашение), не может быть менее 10 единиц в течение первого года после включения юридического лица в реестр резидентов территорий опережающего развития (далее - реестр), если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации о создании территории опережающего развития. Для юридических лиц, имеющих действующие производственные мощности на территории моногорода до получения статуса резидента территории опережающего развития, количество создаваемых новых рабочих мест должно быть одновременно не менее среднесписочной численности работников юридического лица за последние 3 года.

Как указывает налоговый орган, среднесписочная численность сотрудников Общества за последние 3 года составила 216 человек (за 2016г.-208 человек, за 2017г. -233 человек, за 2018г. -208 человек).

Таким образом, как указывает налоговый орган,  Общество должно было создать минимум 216 новых рабочих мест, дополнительно к уже существующим, что Обществом признано нецелесообразным, поскольку минимальное количество требуемых новых рабочих мест для нового юридического лица должно быть не менее 20 шт.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2017 № 939 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Череповец» определены виды экономической деятельности, при осуществлении которых на территории опережающего развития действует особый правовой режим осуществления предпринимательской деятельности при реализации резидентами инвестиционных проектов, включенные в классы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029- 2014 (КДЕС Ред. 2), по перечню согласно приложению, а именно: 23.99.2 Производство изделий из асфальта или аналогичных материалов.

Как указывает налоговый орган,  основным видом деятельности Общества является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (Код ОКВЭД 52.21.22).

Как указывает налоговый орган, фактически Общество занимается строительством, ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Производство асфальта являлось дополнительным видом деятельности проверяемого налогоплательщика и на 90 % всего объема производилось для собственных нужд и только 10 % реализовывалось сторонним организациям.

В случае получении Обществом статуса резидента ТОСЭР льгота по налогу на прибыль применялась бы исключительно к реализации произведенного асфальта в адрес сторонних организаций, что составляет не более 10 % от общего объема произведенного асфальта.

Создание подконтрольного юридического лица, применяющего льготу по налогу на прибыль, позволило увеличить расходную часть проверяемого налогоплательщика, выраженную в возможности приобретения всего объема асфальтобетона, необходимого для нужд Общества по рыночной стоимости у ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ». Ранее налогоплательщик принимал расходы по себестоимости произведенного товара.

При этом, как указывает налоговый орган, анализ расходов проверяемого налогоплательщика и подконтрольного юридического лица показал, что себестоимость продукции осталась неизменной, а именно:

-затраты на сырье не изменяются, т.к. ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» приобретает сырье у тех же поставщиков, что и Общество;

-затраты на оплату труда не изменились, т.к. сотрудники Общества, работавшие в структурном подразделении «АБЗ» (АсфальтоБетонный Завод), фактически были переведены в ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ»;

-производственное оборудование, фактически принадлежащее Обществу, ранее использованное им для производства асфальта, используется ООО «АБЗ ДОРСТРОИ». Адрес производства асфальтобетона не изменился.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 284.4 НК РФ налогоплательщиком ведется раздельный учет доходов, полученных от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, и доходов, полученных при осуществлении иной деятельности, в течение всего периода действия соглашения об осуществлении деятельности.

Ведение раздельного учета доходов от разных видов деятельности существенно бы увеличило трудозатраты и расходы на оплату труда.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 284.4 НК РФ организация не имеет в своем составе обособленных подразделений, расположенных за пределами соответственно территории опережающего развития (за исключением обособленных подразделений, расположенных на других территориях опережающего развития), территории свободного порта Владивосток, Арктической зоны Российской Федерации - Общество имеет 4 обособленных подразделения на территории Вологодской области.

Как указывает налоговый орган, в случае получения статуса резидента ТОСЭР Общество не имело бы возможности открыть обособленные подразделения.

Как указывает налоговый орган,  вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что создание нового юридического лица - ООО «АБЗ ДОРСТРОИ», имеет значительные преимущества по многим показателям, чем получение Обществом, как уже действующей организацией, статуса резидента ТОСЭР.

Относительно представленного Обществом расчета экономической эффективности от создания ООО «АБЗ ДОРСТРОИ» и довода о реализации асфальта сторонним покупателям и отсутствия реализации Обществу асфальта Инспекция поясняет следующее.

По данным проверяемого налогоплательщика, а именно из пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Общества выручка от реализации асфальта составила, без НДС в тыс. руб.: 2018 год-49 776, 2019 год – 0, 2020 год- 0. 

Из карточки сч. 23 «Вспомогательное производство» за 2019 г., представленной Обществом, установлено следующее:

Дата

Документ

Операции

Дебет

Кредит

Счет

Сумма

Счет

Сумма

31.03.19

Бухгалтерская

справка

00000084

Доп. затраты на пр-во асфальта

ХОМС 498 руб*463,7 т Веретье,  Сев.   Шоссе  52,   Пром. площадка

Асфальт – ХОМС ( т ) Веретье,   Сев. Шоссе 52,  Пром. площадка

Асфальт АБУ Веретье

23

230 922,60

23

230 922,60

31.03.19

Оприход. продукции со счета 23 00109

Выпуск  материалов Асфальт - ХОМС  ( т ) Веретье,  Сев.ш,52     Пром.  пл Веретье,  Сев.   Шоссе   52,   Пром. площадка

Асфальт - ХОМС  ( т)

10.1

23

1 059 774,85

Из вышеуказанных документов следует, что Обществом, до образования ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ», осуществлялась деятельность по производству асфальта для собственных нужд и для реализации сторонним организациям. После организации ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» производство асфальта полностью перенесено на новое юридическое лицо - Резидента ТОСЭР.

При этом, как указывает налоговый орган, со 2 квартала 2019г Общество асфальт не производит. Для выполнения своих договорных обязательств перед заказчиками по ремонту и эксплуатации автомобильных дорог налогоплательщик приобретает асфальт у своей взаимозависимой организации ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

Относительно довода Общества о создании новых рабочих мест, в соответствии с требованиями к резидентам ТОСЭР Инспекция поясняет следующее.

Инспекцией проанализированы и сопоставлены должностные инструкции и табели учета рабочего времени Общества и ООО «АБЗ ДОРСТРОИ». В приведенной ниже таблице отображены ФИО сотрудников, с указанием занимаемых должностей, переведенных в апреле 2019 г. из Общества в ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ».

ФИО

должность в ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ»

должность в ООО «АБЗ ДОРСТРОИ»

1

ФИО15

начальник АБЗ

начальник АБЗ

2

ФИО16

слесарь-ремонтник

слесарь-ремонтник

3

ФИО17

слесарь-ремонтник

слесарь-ремонтник

4

ФИО18

водитель

водитель

5

ФИО19

асфальтобетонщик-варилыцик

асфальтобетонщик-варильщик

6

ФИО20

электросварщик        ручной сварки

электросварщик       ручной сварки

7

ФИО21

слесарь

слесарь

8

ФИО14

бухгалтер

бухгалтер

9

ФИО22

слесарь-ремонтник

слесарь-ремонтник

10

ФИО23

асфальтобетонщик-варилыцик

асфальтобетонщик-варилыцик

11

ФИО24

водитель

водитель

12

ФИО25

водитель

водитель

13

ФИО26

Слесарь КИП и А

Слесарь КИП и А

14

ФИО27

асфальтобетонщик-варильщик

асфальтобетонщик-варильщик

15

ФИО28

электросварщик        ручной сварки

электросварщик       ручной сварки

16

ФИО29

водитель

водитель

17

ФИО30

водитель погрузчика

водитель погрузчика

18

ФИО31

начальник участка

мастер

19

ФИО32

электромонтер

электромонтер

20

ФИО33

электромонтер

электромонтер

Таким образом, как указывает налоговый орган, ООО «АБЗ ДОРСТРОИ» не создавались новые рабочие места, согласно установленным требованиям к резидентам ТОСЭР, а фактически осуществлен перевод части действующих сотрудников Общества с аналогичными должностными обязанностями в новое юридическое лицо для выполнения обязательного условия резидента ТОСЭР, а именно создание новых рабочих мест.

Как указывает налоговый орган, согласно табелям учета времени, а также должностной инструкции ООО «ЧЕРЕПОВЕЦДОРСТРОЙ» ФИО13 занимал должность «начальника асфальтобетонного завода АБЗ» с 07.10.2013, в том числе проверяемом периоде 2019-2020 гг.

Согласно карточки сч. 23 «Вспомогательное производство» за 2019 г. пояснениям к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах,

Как указывает налоговый орган, Общество со 2 квартала 2019 г. прекратило производство асфальтобетона как для собственных нужд, так и для реализации и часть собственных сотрудников из структурного подразделения «АБЗ» перевело в ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ». При этом Веселое Е.Л. остался в штате Общества.

Согласно справкам 2-НДФЛ Веселое Е.Л. с 2018 г. по настоящее время являлся сотрудником только Общества.

При этом, из показаний ФИО9 (протокол допроса № б/н от 20.10.2022) следует, что в подчинении свидетеля в ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» были: главный бухгалтер ФИО14, начальник производства Виксна И.0., мастер ФИО13

Таким образом взаимозависимой организацией ООО «АБЗ ДОРСТРОЙ» использовались сотрудники Общества, а не создавались новые рабочие места.

Относительно довода Общества о создании ООО «АБЗ Дорстрой» и вывод одного вида деятельности в ТОСЭР привело к достижению существенного экономического эффекта, выраженного в значительном увеличении подлежащих уплате в бюджет налоговых отчислений, а именно: за 2019 год 38 680 млн. руб., а за 2020 год 61 761 млн. руб., Инспекция поясняет следующее.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ООО «АБЗ Дорстрой»:

Уплаченные налоги и страховые взносы ООО «АБЗ Дорстрой»

тыс. руб.

Налоги

2019 год

2020 год

Налог на прибыль

37,98

403,50

Транспортный налог

1,42

-

НДС

24 875,99

61 356,75

НДФЛ

1 211,68

1 672,84

Налог на имущество

-

-

Страховые взносы

699,15

975,13

ИТОГО

26 826,23

64 408,21

Также, как указывает налоговый орган, согласно данным налоговой отчетности по налогу на  прибыль организаций, доходы от реализации составили: за 2019г.: по деятельности ТОСЭР 537 274 тыс. руб., по деятельности организации 208,333 тыс. руб.; за 2020г. по деятельности ТОСЭР 548 731,3 тыс. руб. по деятельности организации 2 373 тыс. руб. 

Как указывает налоговый орган, налог на прибыль организаций уплачен только с дохода в размере 2 581 тыс. руб. С дохода (производство асфальта) в размере 1 086 005 тыс. руб. налог не уплачен, в связи с применением льготы для резидента ТОСЭР.

Как указывает налоговый орган, основным покупателем асфальта является Общество (80% всей выручки)

Таким образом, как указывает налоговый орган,  80% уплаченного НДС принята Обществом к вычету. Соответственно, в бюджет фактически поступило только 20% НДС, что составляет 17 246 тыс. руб. за 2019-2020г. Эту же сумму НДС Общество уплатило бы с реализации асфальта сторонним организациям.

Инспекция обращает внимание суда на то обстоятельство, что в связи с применением льготы для резидента ТОСЭР ООО «АБЗ Дорстрой» не уплачивается налог на имущество организаций при том, что среднегодовая стоимость недвижимого имущества за 2019 г. составила 54 112 131 руб., за 2020 г. - 80 683 596 руб.

Относительно довода Общества о создании ООО «АБЗ Дорстрой» и расчета экономического эффекта от вступления в ТОСЭР всего предприятия ООО «Череповецдорстрой», Инспекция поясняет следующее.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 284.4 НК РФ налогоплательщиком ведется раздельный учет доходов, полученных от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, и доходов, полученных при осуществлении иной деятельности, в течение всего периода действия соглашения об осуществлении деятельности.

В случае получении Обществом статуса резидента ТОСЭР льготы по налогам и пониженные ставки по страховым взносам были бы применительно только к деятельности по производству асфальта, а не полностью на всю деятельность организации (как в расчете, представленном налогоплательщиком).

В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах отражены следующие показатели:

Показатель

2017 год

2018 год

2019 год

2020 год

Выручка, тыс. руб

85 1 676

660 044

1 008 655

1 045 627

Валовая прибыль, тыс. руб

39 298

41 466

-12 313

7 169

Чистая прибыль, тыс. руб

44 958

51 238

6 741

19 451

Инспекция отмечает, что несмотря на существенное увеличение выручки, происходит значительное снижение прибыли, в связи с созданием нового подконтрольного Общества и искусственным завышением расходов, а именно покупки асфальта у ООО «АБЗ Дорстрой».

Таким образом представленный Обществом расчет экономического эффекта от вступления в ТОСЭР всего предприятия (ООО «ЧДС») опровергается как материалами дела, так показателями бухгалтерской и налоговой отчетности Общества и ООО «АБЗ Дорстрой»

Таким образом,  принимая во внимание изложенное и оценив все доводы участников судебного процесса суд приходит к выводу об обоснованном применении положений ст. 54.1 Кодекса к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки Заявителя и законности оспариваемого решения. 

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанные выводы налогового органа.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены. 

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения ИФНС России №19 по городу Москве №216 от 23 января 2023 года и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При этом, все приведенные заявителем в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемых решения налогового органа в оспариваемой заявителем части, не опровергают.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой»  – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ                                                                          А.В. Полукаров