АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-10946/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2016, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2010, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки, 

в присутствии представителя истца (онлайн): ФИО1, по доверенности 01.06.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.03.2020 № 06-03/2020 в размере 1 496 490,00 руб., неустойки в сумме 35 748,53 руб. по состоянию на 26.05.2021,  неустойку за период с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковом требовании по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен  перерыв до 17 час. 00 мин. 05.10.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (заказчик) 24.03.2020 заключен договор № 06-03/2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик на условиях договора обязуется выполнить погружение свай С180.30-СВ, СВ180.30-Ц, сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется по фактически выполненному объему в соответствии со следующими расценками:

-350 руб. за 1 м.п., в том числе НДС 20% за погружение свай С180.30-СВ (все виды работ согласно п. 1.4. настоящего договора),

-320 руб. за 1 м.п., в том числе НДС 20% за погружение свай С180.30-Ц (все виды работ согласно п. 1.4. настоящего договора),

-60 000 руб. в том числе НДС 20 % - перебазировка сваебойной установки.

На основании пункта 3.1 договора оплата по договору производится по окончанию выполненных работ на основании фактически выполненных и принятых заказчиком объемов работ, в соответствии с актами формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ КС-3, согласно счету-фактуре в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания заказчиком КС-3 и предоставления надлежаще оформленной исполнительной документации.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату аванса подрядчику в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 20%. 

За просрочку платежей за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки по письменному требованию подрядчика (пункт 6.3).

Подрядчиком обязательства по договору исполнены, что подтверждается:

актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2020 на сумму 1 594 000,00 руб.;

актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.05.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.05.2020 на сумму 1 162 420,00 руб.;

актом о приемке выполненных работ № 3 от 25.06.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.06.2020 на сумму 1 893 250,00 руб.;

актом о приемке выполненных работ № 4 от 27.07.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 27.07.2020 на сумму 1 071 140,00 руб.;

актом о приемке выполненных работ № 5 от 27.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 27.08.2020 на сумму 259 930,00 руб.;

актом о приемке выполненных работ № 6 от 28.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.09.2020 на сумму 965 750,00 руб.

Общая стоимость работ составила 6 946 490,00 руб.

Заказчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями на сумму 5 450 000,00 руб.: № 636 от 24.03.2020 в сумме 500 000,00 руб. (авансовый платеж); № 966 от 24.03.2020 в сумме 50 000,00 руб.; № 10041 от 29.04.2020 в сумме 100 000 руб. (дата поступления на счет 06.05.2020); № 10196 от 21.05.2020  в сумме 100 000 руб.; №10253 от 01.06.2020  в сумме 650 000,00 руб.; № 10480 от 23.06. 2020 в сумме 500 000,00 руб.; № 10571 от 30.06.2020 в сумме 1 000 000,00 руб.; № 79 от 16.07.2020 в сумме 150 000,00 руб.; № 220 от 31.07.2020 в сумме 1 200 000,00 руб.; № 330 от 13.08.2020 в сумме 500 000,00 руб.; № 346 от 21.08.2020 в сумме 400 000,00 руб.; № 459 от 28.08.2020 в сумме 300 000,00 руб.

Задолженность по договору составляет 1 496 490,00 руб.

Претензией от 08.12.2020 № 57/12 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность. Претензия вручена заказчику (почтовое уведомление).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (заказчик) 24.03.2020 заключен договор № 06-03/2020.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден подписанными сторонами без каких-либо замечаний по объемам и качеству актами формы КС-2 и справками формы КС-3:

акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2020 на сумму 1 594 000,00 руб.;

акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.05.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.05.2020 на сумму 1 162 420,00 руб.;

акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.06.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.06.2020 на сумму 1 893 250,00 руб.;

акт о приемке выполненных работ № 4 от 27.07.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 27.07.2020 на сумму 1 071 140,00 руб.;

акт о приемке выполненных работ № 5 от 27.08.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 27.08.2020 на сумму 259 930,00 руб.;

акт о приемке выполненных работ № 6 от 28.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.09.2020 на сумму 965 750,00 руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 6 946 490,00 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями на сумму                  5 450 000,00 руб.: № 636 от 24.03.2020 в сумме 500 000,00 руб. (авансовый платеж); № 966 от 24.03.2020 в сумме 50 000,00 руб.; № 10041 от 29.04.2020 в сумме 100 000 руб. (дата поступления на счет 06.05.2020); № 10196 от 21.05.2020  в сумме 100 000 руб.; №10253 от 01.06.2020  в сумме 650 000,00 руб.; № 10480 от 23.06. 2020 в сумме 500 000,00 руб.; № 10571 от 30.06.2020 в сумме 1 000 000,00 руб.; № 79 от 16.07.2020 в сумме 150 000,00 руб.; № 220 от 31.07.2020 в сумме 1 200 000,00 руб.; № 330 от 13.08.2020 в сумме 500 000,00 руб.; № 346 от 21.08.2020 в сумме 400 000,00 руб.; № 459 от 28.08.2020 в сумме 300 000,00 руб.

Задолженность составляет 1 496 490,00 руб.

Обязательство по оплате не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 1 496 490,00 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 3.1 договора оплата по договору производится по окончанию выполненных работ на основании фактически выполненных и принятых заказчиком объемов работ, в соответствии с актами формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ КС-3, согласно счету-фактуре в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания заказчиком КС-3 и предоставления надлежаще оформленной исполнительной документации.

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату аванса подрядчику в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 20%. 

За просрочку платежей за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки по письменному требованию подрядчика (пункт 6.3).

 Истец начислил неустойку за период с 26.05.2021 в общей сумме 35 748,53 руб.                  (подробный расчет неустойки приведен в  дополнительных пояснениях истца от 26.05.2021).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.                  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                      (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд считает данное требование истца также правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

На основании изложенного,  иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 374,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 322,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 52,00 руб. – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект"                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2010, г. Красноярск)                 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2016, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово) 1 496 490,00 руб. задолженности, 35 748,53 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.05.2021, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 496 490,00 руб., начиная с 27.05.2021 по день фактической оплаты долга, 28 322,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 52,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова