ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-3645/2024 27.06.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025 Полный текст постановления изготовлен 27.06.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2025 по делу № А25-3645/2024, принятое по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 157- 211-865 59) о признании её несостоятельной (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании банкротом.  

Определением от 28.02.2025 суд признал должника банкротом; ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Московская  

саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» финансовым управляющим ФИО1 Судебный акт мотивирован наличием оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части введения процедуры реструктуризации долгов отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Апеллянт ссылается на то, что введение процедуры реструктуризации долгов не отвечает требования статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку в данном случае у должника отсутствует достаточный доход, позволяющий реструктуризировать задолженность.  

Определением суда от 15.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.06.2025.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения суда от 28.02.2025 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ только в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Определение суда первой инстанции в остальной части не оспаривается.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 28.02.2025 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.  

В силу положений статей 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  

обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  

обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В обоснование своего заявления должник указал на недостаточность имущества и на признаки неплатежеспособности, неспособность исполнить денежные обязательства перед кредиторами, сумма задолженности перед которыми составляет 1 474 721 руб. 21 коп.  

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) предусмотрено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 21.34 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

Признавая заявление должника о признании его банкротом обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что общий размер обязательств должника перед кредиторами составляет 1 474 721 руб. 21 коп.; размер просроченных обязательств гражданина на дату обращения с заявлением составляет 45 365 руб. 75 коп., то есть менее чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления № 45, суд первой инстанции признал заявленные требования о признании должника банкротом обоснованными.  

При этом, суд отклонил ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина и счел необходимым введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.  

Между тем, вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции не учел следующего.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику, судом следовало руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о  

банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит реструктуризацию долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, и имеется его ходатайство о введении в процедуры реализации имущества. Указанная норма права позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия. В отсутствие такого согласия процедура реализации может быть введена лишь в исключительных случаях.  

Из содержания заявления видно, что должник при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве изначально ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, указывая при этом на то, что совокупный долг перед кредиторами составляет 1 474 721 руб. 21 коп.  

Согласно сведениям о трудовой деятельности, должник с 2010 года уволен из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Ильичевское». Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета должника, следует, что с 2024 года на имя должника перестали поступать выплаты от иных организации, в которых должник был трудоустроен.  

 В соответствии с пояснениями должника, получателем пенсий и социальных выплат не является, не состоит в зарегистрированном браке (свидетельство о расторжении брака от 23.06.2021), на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: сын ФИО3, 03.04.2014 рождения (свидетельство 

<

...> от 15.08.2014); дочь ФИО3, 19.12.2016 рождения (свидетельство 

<

...> от 27.12.2016). Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В собственности должника недвижимого имущества не имеется.  

Из представленных налоговым органом справок 2-НДФЛ следует, что за 2024 год доход должника составил 24 500 руб., за 2025 год - 32 000 руб.  

В апелляционной жалобе должник дополнительно указывает на то, что является получателем пособия на детей в размере 16 170 руб. на каждого.  

Таким образом, общий доход должника с учетом пособий на детей и месячного дохода должника за 2025 год составляет не более 42 340 руб. Учитывая нахождение на иждивении должника двух несовершеннолетних детей и установленный постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2024 № 158 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Карачаево-Черкесской Республике на 2025 год» прожиточный минимум в размере на душу населения 16 669 руб., для трудоспособного населения – 18 169 руб., пенсионеров – 14 335 руб., детей – 16 169 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежных средств, получаемых должником, недостаточно для минимального  

прожиточного минимума должника и его детей (прожиточный минимум на всех - 50 507 руб.).  

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что у должника отсутствует источник дохода для погашения кредиторской задолженности в процедуре реструктуризации долгов даже просроченной (в размере 45 365 руб. 75 коп.) на дату обращения должника с заявлением о признании себя банкротом.  

Из материалов дела следует, что должник не располагает ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого имущества), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном объеме. Доказательства получения должником в будущем иного дохода в размере, достаточном для проведения реструктуризации долгов, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник не имеет реальной возможности погасить требования кредиторов, размер которых составляет 1 474 721 руб. 21 коп., в течение непродолжительного периода времени.  

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея достаточного размера дохода для погашения требований, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.  

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны.  

Только гражданин, действующий добросовестно и разумно, лучше иных лиц осведомлен о собственном финансовом состоянии, в том числе о перспективах восстановления платежеспособности. Из приведенных должником доводов, основанных на представленных в дело списках кредиторов и описи имущества (абзацы четвертый и пятый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве), очевидно следует наличие существенной диспропорции между активами и пассивами в структуре имущественной массы должника.  

Из содержания заявления (т. 1, л.д. 5) видно, что должник при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве изначально ходатайствовал о введении процедуры  

реализации имущества, указывая при этом на недостаточность денежных средств для погашения задолженности.  

Должник пояснил, что не сможет погасить требования кредиторов за период процедуры реструктуризации, в связи с чем, в своей апелляционной жалобе просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные доводы о недостаточности дохода должника необоснованно проигнорированы судом первой инстанции.  

Формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в данном случае не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства гражданина как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущие для должника необоснованные дополнительные расходы за указанную процедуру.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Судебная коллегия приходит к выводу, что гражданин не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, т.е. у гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).  

Доказательства восстановления платежеспособности должника вследствие проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и, как следствие, наличия возможности погашения требований всех кредиторов, а также получения должником дохода, материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина является ошибочным.  

Аналогичная правовая позиция сделана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А77-1449/2022 от 03.08.2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А77-1753/2023 от 22.07.2024.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что должник соответствует требованиям для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, установленным пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение от 28.02.2025 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Вопрос о назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета по результатам процедуры реализации имущества подлежит рассмотрению Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2025 по делу № А25-3645/2024 в обжалуемой части отменить, в отменённой части принять по делу новый судебный акт.  

Ввести в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 157- 211-865 59) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 157- 211-865 59).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 Н.Н. Годило