АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3889/2017

г. Южно-Сахалинск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Регионснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Регионснаб» (далее – истец, АО «Регионснаб») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № А59-1971/2015 было принято решение от 20.09.2015 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и государственной пошлины в общей сумме 47 919 673 рубля 63 копейки. Указанное решение было изменено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015. На основании принятого решения суда, истцу был выдан исполнительный лист, который в последующем был направлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств для исполнения. Кроме того, в рамках указанного дела, определением суда от 23.08.2016 с ответчика были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 112 197 рублей 16 копеек. Истцу был выдан исполнительный лист, который также в последующем был направлен на исполнение в службу судебных приставов. Задолженность по основному долгу по исполнительному производству поступила на расчетный счет истца в период с 22.12.2015 по 30.12.2015, что подтверждается инкассовыми поручениями; по сумме судебных расходов – 24.11.2016. В связи с неисполнением судебных актов, истцом были начислены проценты в размере 204 434 рублей 85 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2017 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме. Однако ответчиком требования претензии не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика 322 763 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 24.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание на 07.11.2017.

Определением суда от 07.11.2017 судебное заседание было назначено к рассмотрению по существу на 29.11.2017.

Представители сторон в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Ответчиком в пояснениях возражал против возможности взыскания задолженности, по размеру взыскания и представленному расчету долг не оспаривал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2015 по делу № А59-1971/2015 с ответчика в пользу истца было взыскано 68 489 005 рублей 33 копейки неустойки, что соответствует 1 137 254, 73 долларам США. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 решение суда изменено, с ответчика взыскано 47 780 147 рублей 63 копейки неустойки, 139 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение суда исполнено в рамках исполнительного производства путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Исполнение подтверждается платежными ордерами, в том числе:

- № 523455 от 30.12.2015 на сумму 29 958 665 рублей 96 копеек;

- № 523455 от 29.12.2015 на сумму 7 106 рублей 23 копейки;

- № 523455 от 29.12.2015 на сумму 831 308 рублей 97 копеек;

- № 523455 от 28.12.2015 на сумму 20 000 рублей;

- № 523455 от 28.12.2015 на сумму 1 347 311 рублей 17 копеек;

- № 523455 от 25.12.2015 на сумму 40 666 рублей 92 копейки;

- № 523455 от 24.12.2015 на сумму 878 991 рубль 49 копеек;

- № 523455 от 23.12.2015 на сумму 820 057 рублей 64 копейки;

- № 523455 от 23.12.2015 на сумму 223 071 рубль 13 копеек;

- № 523455 от 23.12.2015 на сумму 189 521 рубль 84 копейки;

- № 523455 от 22.12.2015 на сумму 13 354 294 рубля 14 копеек;

- № 523455 от 22.12.2015 на сумму 167 252 рубля 83 копейки;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 30 269 рублей 07 копеек;

- № 528463 от 22.12.2015 на сумму 22 568 рублей 56 копеек;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 11 743 рублей 63 копейки;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 9 200 рублей;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 5 190 рублей;

- № 523456 от 22.12.2015 на сумму 1 234 рубля 49 копеек;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 400 рублей;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 364 рубля 04 копейки;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 200 рублей;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 94 рубля 50 копеек;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 58 рублей;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 45 рублей;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 31 рубль 34 копейки;

- № 904250 от 22.12.2015 на сумму 26 рублей 68 копеек.

Исполнение определения суда от 23.08.2016 на сумму 112 197 рублей 16 копеек подтверждается отметками банка на исполнительном листе. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 24.11.2016. 

Полагая, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 30.12.2015 в связи с неисполнением Постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, а также за период с 23.09.2016 по 24.11.2016 в общей сумме 204 434 рублей 85 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ о начислении процентов применяются и в случае, когда решение суда о взыскании денежных средств не исполняется. Данная мера направлена на своевременное исполнение должником судебного акта и возмещение убытков кредитора, которые он несет при таком неисполнении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 07.11.2017 истцу было предложено уточнить размер исковых требований ввиду наличия расхождений между просительной частью иска и текстом искового заявления.

Однако, поскольку истец уточнения суммы заявленных требований не представил, с учетом расчета к иску и содержания претензии, суд признает, что истцом при формулировании просительной части допущена опечатка. Таким образом, при разрешении спора суд исходит из заявленных исковых требований в размере 204 434 рубля 85 копеек.

Кроме того, ответчик в письменных пояснениях указал, что технически расчет суммы заявленных требований в размере 204 434 рублей 85 копеек, осуществлен истцом верно.

Поскольку истцом не представлены уточнения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик контррасчет не представил, суд исходит из указанной в тексте искового заявления суммы 204 434 рубля 85 копеек. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 решение суда изменено, с ответчика взыскано 47 780 147 рублей 63 копейки неустойки, 139 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не осуществил единовременно исполнение постановление суда от 13.12.2015, в результате чего истцом был предъявлен в Банк исполнительный лист, и денежные средства были взысканы в принудительном порядке.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела является правомерным.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным на начале периода просрочки.

Истец указал начальный период просрочки с 08.12.2015, то есть с даты вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что данной принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части. 

Постановление Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А59-1971/2015 в полном объеме изготовлено 13.12.2015.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока определяется периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Кроме того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В срок, исчисляемый днями, не включаются не рабочие дни (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

Поскольку 13.12.2015 является нерабочим выходным днем (воскресенье), то начало периода просрочки следует считать после окончания выходного дня – с 14.12.2015.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением постановления суда от 13.12.2015 выглядит следующим образом: 

- с 14.12.2015 по 14.12.2015 (период просрочки) - 47 919 673 рубля 63 копейки (сумма долга) х 1 (день) х 9,39 % / 365 (дней) = 12 327 рублей 83 копейки;

- с 15.12.2015 по 22.12.2015 - 47 919 673 рубля 63 копейки х 8 х 7,32 % / 365 = 76 881 рубль 54 копейки;

- с учетом погашения 22.12.2015 части долга в размере 13 602 972 рубля 28 копеек: с 23.12.2015 по 23.12.2015 – 34 316 701 рубль 35 копеек х 1 х 7,32 % / 365 = 6 882 рубля 14 копеек;

- с учетом погашения 23.12.2015 части долга в размере 1 232 650 рублей 61 копейка: с 24.12.2015 по 24.12.2015 – 33 084 050 рублей 74 копейки х 1 х 7, 32 % / 365 = 6 634 рубля 94 копейки;

- с учетом погашения 24.12.2015 части долга в размере 878 991 рубль 49 копеек: с 25.12.2015 по 25.12.2015 – 32 205 059 рублей 25 копеек х 1 х 7, 32 % / 365 = 6 458 рублей 66 копеек;

- с учетом погашения 25.12.2015 части долга в размере 40 666 рублей 92 копейки: с 26.12.2015 по 28.12.2015 – 32 164 392 рубля 33 копейки х 3 х 7,32 % / 365 = 19 351 рубль 51 копейка;

- с учетом погашения 28.12.2015 части долга в размере 1 367 311 рублей 17 копеек: с 29.12.2015 по 29.12.2015 – 30 797 081 рубль 16 копеек х 1 х 7,32 % / 365 = 6 176 рублей 29 копеек;

- с учетом погашения 29.12.2015 части долга в размере 838 415 рублей 20 копеек: с 30.12.2015 по 30.12.2015 – 29 958 665 рублей 96 копеек х 1 х 7,32 % / 365 = 6 008 рублей 15 копеек.

Остаток задолженности в размере 29 958 665 рублей 96 копеек погашен 30.12.2015.

В общей сумме размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 140 721 рубль 06 копеек.

Определением суда от 23.08.2016 с ответчика были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 112 197 рублей 16 копеек.

Указанное определение вступило в законную силу 26.09.2016.

Ответчик не осуществил исполнение определения суда от 23.08.2016 и добровольно не оплатил задолженность, в результате чего истцом был предъявлен в Банк исполнительный лист, и денежные средства были взысканы в принудительном порядке.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела является правомерным.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным на начале периода просрочки.

Истец указал начальный период просрочки с 23.09.2016.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как указано выше, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока определяется периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. Кроме того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Следовательно, определение суда от 23.08.2016 по делу № А59-1971/2015 вступило в законную силу 26.09.2016.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением определения суда от 23.08.2016 выглядит следующим образом: 

с 26.09.2016 по 24.11.2016 (период просрочки) – 112 197 рублей 16 копеек (сумма долга) х 60 (дней) х 10 % / 366 (дней) = 1 839 рублей 30 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России и суммы задолженности ответчика, составляет в общей сумме 147 503 рубля 79 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Следовательно, основания для уменьшения процентов на основании статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворении исковых требований в части, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 943 рублей 43 копеек на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 511 рублей подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» в пользу акционерного общества «Регионснаб» 142 560 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 943 рубля 43 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 147 503 рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Регионснаб» из федерального бюджета 2 511 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2017, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                             М.В. Зуев