ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232526/2018

22 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от истца – ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ»  - ФИО1, доверенность от 14.01.19;

от ответчика – ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» - ФИО2, доверенность от 23.07.19,

рассмотрев 15 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» 

на решение от 15 февраля 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Ереминой И.И. 

на постановление от 23 мая 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Захаровым С.Л. 

по иску ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» 

к ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» 

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 570 157, 42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО КОМПАНИЯ «СИМПЛ» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «СИМПЛ» (далее - поставщик) и ООО «Бахетле-Алтуфьево» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 139 от 01.05.2011 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора определено, что поставщик обязуется поставлять товары Покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать их согласно сформированным покупателем заказам.

Согласно пункту 2.3 договора оплата покупателем за поставленный поставщиком товар осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4 договора товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности с момента подписания покупателем акта о приемке товара.

В соответствии с условиями договора в адрес ООО «Бахетле-Алтуфьево» была отгружена поставщиком и принята покупателем продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным за период с 28.12.2016 по 30.05.2018.

Однако в установленный договором срок оплата поставленного товара покупателем не была произведена в полном объеме.

В соответствии с требованиями договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР 01422 от 25.07.2018 с предложением погасить имеющуюся просроченную задолженность в течение 10 календарных дней с даты ее получения, однако ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности факта поставки в адрес ответчика и наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 570 157, 42 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности в полном размере не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 570 157, 42 руб. подлежит удовлетворению. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции  и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по делу № А40-232526/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «БАХЕТЛЕ-АЛТУФЬЕВО» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова