АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6503/2024

г. Владивосток

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.03.2013)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.04.1979)

третье лицо ФИО1,

о возложении обязанности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ООО «ТЭСК», истец) обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник» (далее – СНТ «Коммунальник», ответчик) о возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения – гражданки ФИО1, по договору№ 05-61-394/22 от 30 мая 2022 года об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО1 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям; возложении обязанности не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта заявителя, технологического присоединения- гражданки ФИО1 к электрическим сетям; возложении обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе допустить сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» на территорию Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» для исполнения договора № 05-61-394/22 от 30 мая 2022 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путём реконструкции ВЛ-0,4 кВ (киловольт) от ТП -178, а также путём установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей гражданки ФИО1, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако отправления направленные в его адрес возвращались обратно в суд, ответчик конверты не получал, причиной возврата на «форме 20» указано «истечение срока хранения».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТЭСК» является территориальной сетевой организацией на территории Находкинского городского округа Приморского края.

Одной из обязанностей сетевой организации является технологическое присоединение обратившихся к ней заявителей. Отказ от удовлетворения заявок, а также отказ в выдаче и заключение договоров технологического присоединения прямо запрещен нормативно-правовыми актами. В связи с этим в случае обращения заявителя, истец обязан выдать договор и заключить его.

В соответствии с данной обязанностью истцом был заключен договор№ 05-61-394/22 от 30.05.2022 с ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1 и 2 договора, а также пунктом 1 и 2 технических условий объект технологического присоединения: земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, город Находка, СНТ «Коммунальник», ул. Виноградная, д. 80 (кадастровый номер 25:31:010501:634). 

Письмами № 2087 от 16.06.2022 и № 4073 от 29.12.2022 истец в порядке досудебного урегулирования спора потребовал от ответчика предоставить истцу право на использование объектов инфраструктуры СНТ «Коммунальник» для технологического присоединения объектов заявителя.

Поскольку у истца отсутствует иная техническая возможность технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации, строительство иной линии невозможно на территории СНТ, истец считает, отказ ответчика от согласования технологического присоединения незаконным и необоснованным, нарушающим права третьего лица на своевременное технологическое присоединение, получение электроэнергии.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. 

В силу пункта 9 Правил технологического присоединения, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16(3) Правил технологического присоединения.

Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. 

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату. 

Согласно пункту 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. 

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения). 

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения). 

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения сетевая организация исполняет обязательства по технологическому присоединению, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» регламентируют запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность для истца отказа от его заключения в силу статьи426 ГК РФ.

Правила технологического присоединения не предусматривают действия сетевой организации в случае отказа в согласовании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при этом, устанавливают обязанность осуществить технологическое присоединение в отношении любого обратившегося в адрес сетевой организации заявителя.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения Правил технологического присоединения и наличия технической возможности осуществления указанных действий, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчика в согласовании действий по присоединению иных абонентов к электроустановкам СНТ «Коммунальник».

С учетом положений пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения, способ исполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения заявителей избирается сетевой организацией самостоятельно, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что факт воспрепятствования в выполнении мероприятий по технологическому присоединению подтвержден материалами дела. Ответчик не представил доказательства наличия объективных препятствий для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

По смыслу пункта 29 Правил № 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что техническое состояние сетей не позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности на энергопринимающие устройства третьего лица, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются  признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения земельного участка третьего лица, суд считает, что уклонение ответчика от согласования мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица в точках присоединения не позволяет истцу исполнить обязательства по договору № 05-61-394/22 от 30 мая 2022 года и противоречит Правилам технологического присоединения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник»:

- в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения гражданки ФИО1, по договору № 05-61-394/22 от 30 мая 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; 

- не чинить препятствий в технологическом присоединении объекта заявителя, технологического присоединения гражданки ФИО1 к электрическим сетям; 

- в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе допустить сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» для исполнения договора № 05-61-394/22 от 30 мая 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, путём реконструкции ВЛ-0,4 кВ (киловольт) от ТП -178, а также путём установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей гражданки ФИО1, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко