/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-17409/2017

25 сентября 2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствуют в Арбитражном суде Красноярского края присутствуют представители: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» - Игнатьев Е.А. (доверенность от 09.04.2018, паспорт), индивидуального предпринимателя Старовойтова Александра Ивановича – Татарчук Ю.А. (доверенность от 19.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эскадра» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года по делу № А33-17409/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мальцева А.Н.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Старовойтов Александр Иванович(ОГРНИП 304245920300087, ИНН 245900079765, г. Шарыпово Красноярского края, далее – предприниматель Старовойтов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Эскадра» (ОГРН 1032401792983, ИНН 2463063298, г. Красноярск, далее - ООО «ТД «Эскадра», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 311 121 рубль, неустойки в размер 950 000 рублей, а также судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ТД «Эскадра» к предпринимателю Старовойтову А.И. о признании договора аренды нежилого помещения от 11.04.2017 расторгнутым с 18.07.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года, иск удовлетворен частично, судом с ответчика в пользу истца взыскано 3 219 278 рублей 59 копеек, из которых: 2 311 121 рубль основного долга,908 157 рублей 59 копеек неустойки, 49 360 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТД «Эскадра» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о наличии у него обязанности по внесению арендной платы, полагает, что поскольку им не был подписан предусмотренный договором акт № 2, он не принял помещение в аренду, обращая при этом внимание суда на то, что помещение не удовлетворяло требованиям арендатора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, в нарушение принципа состязательности сторон, создали ответчику препятствия в реализации его права на представление доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу. Так, по мнению ответчика, суды исключили возможность предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих тот факт, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении, переданном ответчику по договору, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность защиты его прав.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств у частного охранного агентства «Тамерлан», поскольку частное охранное предприятие связано требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и не имеет права предоставлять сведения о заказчике и такие сведения могли быть получены ответчиком только при содействии суда.

Суды, по мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на имеющиеся в деле доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности в переданном в аренду помещении (подтверждается, по мнению ответчика, представленными в деле фотографиями), необоснованно удовлетворили требования истца.

Вывод судов о том, что спорное помещение находилось в фактическом владении ответчика, не соответствует материалам дела, полагает заявитель кассационной жалобы, по его мнению, суды неверно истолковали пункт 2.2 договора. 

Присутствующий в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края  представитель ООО «ТД «Эскадра» доводы кассационной жалобы подтвердил, представитель предпринимателя Старовойтова А.И. просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения от 11.04.2007 (далее – договор), заключенного между предпринимателем Старовойтовым А.И. (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «МЯСО» (правопредшественник ответчика) (арендатор), арендатор принимает во временное пользование и владение, следующее недвижимое имущество, далее помещение: помещение общей площадью 305,3 кв. м, расположенное на первом этаже части здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 микрорайон, здание 14А - 1, расположенного на земельном участке площадью 645 кв. м, по адресу: г. Шарыпово,      6 микрорайон, здание 14А-1, кадастровый номер 24:57:0000001.0125.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель в течение 10 дней с момента подписания договора передает арендатору помещение в том состоянии, в каком оно находится, по акту приема-передачи помещения № 1 для проведения арендатором работ по реконструкции и ремонту помещения, отделки фасада и по благоустройству прилегающей территории.

По окончании арендатором реконструкции и ремонта помещения, отделки фасада здания и благоустройства прилегающей территории, стороны обязуются в течение 5 дней подписать акт № 2 приема-передачи помещения в состоянии пригодном для целевого использования в соответствии с пунктом 1 договора. К акту приема-передачи № 2 должен прилагаться акт (смета), содержащий: расчет затрат, произведенных на ремонт и реконструкцию помещения, отделки фасада здания и благоустройства прилегающей территории, на основании документов, подтверждающих такие затраты, порядок и сроки зачета указанных затрат в счет арендной платы; момент окончательного зачета затрат (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору в течение 10 дней с момента подписания договора в пользование и владение, указанное в пункте 1.1 помещение, принадлежащее арендодателю на праве совместной собственности и не обремененное правами третьих лиц.

На основании пункта 3.1.3 договора арендодатель обязался зачесть арендатору затраты по реконструкции и ремонту помещения, отделки фасада и благоустройству прилегающей территории в счет погашения арендной платы согласно документам, подтверждающим такие затраты, из расчета - арендная плата одного квадратного метра помещения равна 250 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата определяется исходя из стоимости аренды одного квадратного метра помещения, который определяется согласно пункту 4.4 договора. В стоимость арендной платы входит стоимость следующих эксплуатационных услуг: услуги канализации, услуги горячего и холодного водоснабжения, арендная плата за земельный участок. Услуги по электроснабжению, телефонной связи оплачивает арендатор. Услуги по теплоснабжению помещения стороны оплачивают совместно пропорционально занимаемой площади в указанном здании.

Пунктом 4.2 договора определено, что начисление арендной платы начинается с момента подписания акта приема-передачи помещения № 2, указанного в пункте 2.2 договора; в пункте 4.3 договора установлено, что выплата ежемесячной арендной платы производится арендатором в безналичной форме не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора стороны установили ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок. Согласно названному пункту договора, арендатор по требованию уплачивает арендодателю пени в размере0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. 07.02.2007 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Согласно акту приема-передачи № 1 арендодатель передал, а арендатор принял обусловленное договором помещение.

Письмом (т. 1, л.д. 26) ООО «Торговый дом «МЯСО» уведомило арендодателя об изменении наименования на ООО «ТД «Эскадра» с 10.02.2014.

Арендодателем получено разрешение от 25.05.2015 № 24-RU24314000-277-2015 на ввод объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 мкр,д.14А-1, в эксплуатацию.

Письмом от 03.06.2015 арендодатель указал, что поскольку арендатор устранился от обязательств по реконструкции и ремонту, арендодатель осуществил ремонт собственными силами, в связи с чем арендатору предложено подписать акт приема-передачи № 2.

Претензией от 05.06.2017 арендатору предложено расторгнуть договор аренды от 11.04.2007, заключив двустороннее соглашение, оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 198 160 рублей, уплатить 500 000 рублей неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней. Изложенные в претензии требования оставлены арендатором без удовлетворения.

29.06.2017 стороны договора подписали соглашение о его расторжении; помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 12.07.2017 в удовлетворительном техническом состоянии после реконструкции и ремонта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что существенным условием договора является обязанность арендатора принять на себя обязательство по реконструкции и ремонту, отделке фасада здания и благоустройству территории, при этом, арендодатель, не согласовав с арендатором смету и объем работы, самостоятельно, без одобрения и разрешения арендатора произвел реконструкцию и ремонт помещения и без согласия и одобрения арендатора помещение в эксплуатацию и на протяжении нескольких лет пользовался им по своему усмотрению (вел торговую деятельность на сданных арендатору площадях), ответчик обратился со встречным иском о признании договора аренды от 11.04.2007 расторгнутым с 18.07.2015.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, арбитражный суд исходил из наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы и суммы неустойки, откорректированной судом с учетом заявленного истцом периода (с 11.06.2015 по 12.07.2017). Судебные расходы взысканы судом в размере 49 360 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды расторгнутым с 18.07.2015. При этом суд исходил недоказанности факта использования ответчиком по встречному иску помещений по собственному усмотрению, а также из отсутствия факта одностороннего изменения арендодателем существенных условий договора путем производства ремонта помещения силами арендодателя. Суд признал, что проведение ремонта силами ответчика по встречному иску обусловлено действиями самого истца по встречному иску, без уважительных на то причин не исполнявшим возложенные на него договором обязанности.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (статья 607); арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614); передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора (по причине наличия препятствующих использованию имущества недостатков, либо если имущество, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования) допускается в судебном порядке (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арбитражные суды двух инстанций установили, что предоставленное по договору аренды помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи № 1 в удовлетворительном состоянии и принято ответчиком.

Анализ норм, устанавливающих общие положения об аренде (пункт 1 статьи 606, статья 611, пункт 1 статьи 614, и статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет сделать вывод о том, что неиспользование арендуемого имущества арендатором или использование его не в полном объеме в период нахождения этого имущества в пользовании арендатора не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей, поскольку арендуемое имущество находится во владении и пользовании арендатора с момента его передачи арендодателем и до момента возврата такого имущества арендатором обратно арендодателю, таким образом, обязательство по уплате арендных платежей существует на протяжении всего указанного периода.

Правильно применяя приведенные нормы материального права и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также условия договора, суды установили, что возможность арендатора отказаться от договора во внесудебном порядке условиями спорного договора аренды не предусмотрена, доказательства наличия соглашения сторон о расторжении договора (до подписания соглашения от 29.06.2017) в материалах дела отсутствуют, связи с чем суды правомерно отклонили доводы ответчика, полагавшего, что он не обязан вносить арендную плату за помещение, которое фактически им не использовалось по причине производства арендодателем ремонта. 

Суды двух инстанций, установив, что помещение возвращено арендатором арендодателю по акту от 12.07.2017, правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за период нахождения помещения в его пользовании, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы долга и начисленной истцом неустойки.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов правомерно удовлетворено судом пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы об использовании истцом переданного ответчику в аренду помещения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, представленные ответчиком в обоснование данного довода доказательства отклонены судами по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции, не имеется.

Довод ответчика о препятствовании судами в реализации его права на представление доказательств подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию обжалуемых судебных актов. Ссылка заявителя кассационной жалобы на недобросовестное поведение истца, также подлежит отклонению. Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику, однако таких намерений со стороны истца судами не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта передачи ему в пользование арендованного имущества отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит обстоятельствам дела, факт передачи истцом имущества ответчику подтверждается представленным в дело актом № 1 к договору аренды (т. 1,    л.д. 20). Ссылка ответчика на пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не является обоснованной.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Несмотря на ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права, судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года по делу№ А33-17409/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от24 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева

М.А. Первушина