АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1714/2022

г. Петропавловск-Камчатский

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску          индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к          Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате из бюджета излишне уплаченного налога «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года)» в сумме 30 400 руб.

третье лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца: ФИО2 – лично, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022                              № 23-33/00244 (сроком до 31.12.2022), диплом;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.11.2021 № 212 (сроком по 31.12.2023), диплом  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю                               (далее – ответчик, УФНС России по Камчатскому краю, Управление, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года)» в сумме 30 400 руб.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – третье лицо, Отделение Пенсионного фонда).

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступили дополнительные документы (расчеты по начисленным и уплаченным страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2016 года, за 2016 год, за первый квартал 2017 года). 

ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований указала, что о факте излишней уплаты страховых взносов в сумме 30 400 руб. ей стало известно из справки УФНС России по Камчатскому краю № 13748 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 03.03.2020. Полагала, что срок для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями не пропущен.

Представитель УФНС России по Камчатскому краю требования заявителя полагала необоснованными. Указала, что налоговый орган по спорным правоотношениям является ненадлежащим ответчиком. Указанная переплата по страховым взносам образовалась у предпринимателя до 01.01.2017 и передана в налоговый орган из Пенсионного фонда в соответствии с Законом № 250-ФЗ. В соответствии с исковым заявлением переплата возникала у страхователя после перечисления денежных средств платежным поручением от 06.09.2016 № 267, следовательно, трёхгодичный срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов истек.   

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации поддержал правовую позицию ответчика согласно письменному мнению. Пояснив, что платеж, внесенный платежным поручением от 06.09.2016 № 267, на сумму 30 400 руб. не является переплатой, поскольку был учтен по сроку уплаты. Переплата в размере 30 400 руб. образовалась у заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, перечисленным по платежным поручениям от 15.01.2017 и от 02.02.2017 за отчетный период 2016 года. Определением Отделения Пенсионного фонда от 04.03.2022 принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховым взносов, пеней и штрафов на сумму                    30 4000 руб., в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы (копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 9 месяцев 2016 года, за 2016 год, сведения о поступивших платежах от ИП ФИО2), которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По запросу предпринимателя ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому выдана справка № 13748 о состоянии расчетов на налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.03.2020, в которой отражена переплата за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 по страховым взносам по обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), в общей сумме 30 400 руб.

29.01.2022 ИП ФИО2 обратилась в УФНС России по Камчатскому краю с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (далее – ОПС) за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, на сумму 30 400 руб.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Управлением принято решение от 31.01.2022 № 734 об отказе в зачете по причине истечения 3-летнего срока для подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 05.03.2022 № 07-11/0711@ жалоба предпринимателя от 09.02.2022 на действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по Камчатскому краю, выразившиеся в принятии решения от 31.01.2022 № 734 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) оставлена без удовлетворения.

По заявлению предпринимателя от 24.02.2022 Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации также принято решение от 04.03.2022 № 1383 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за периоды до 01.01.2017, в связи с истечением трехлетнего срока, на сумму 30 400 руб.

Полагая, что сумма 30 400 руб. является излишне уплаченной и подлежащей возврату плательщику, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Основания и порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон № 250-ФЗ) Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017.

В силу частей 1 и 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Соответственно, вопросы о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, образованных за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, отнесены Федеральным законом № 250-ФЗ к компетенции органов пенсионного фонда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (пункт 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (пункт 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ).

Пропуск установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

Как следует из материалов дела, предприниматель ссылается на то, что о наличии переплаты ей стало известно только в марте 2020 года после получения от налоговой инспекции справки № 13748 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 03.03.2020.

Отклоняя указанный довод предпринимателя, суд исходит из того, что истец уплачивала и рассчитывала страховые взносы самостоятельно, в силу чего должна была знать о произведенных переплатах страховых взносов в момент их уплаты, то есть в период оформления платежных поручений.

Так, предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи 10.10.2016 представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года. При проведении камеральной проверки обязательства страхователем исполнены в полном объеме:

начислено страховых взносов за 9 месяцев 2016 года – 79 200 руб.;

уплачено страховых взносов за 9 месяцев 2016 года – 79 200 руб., в том числе:

– по платежному поучению от 14.06.2016 № 171 на сумму 26 000 руб. (учтена в размере 4 000 руб., сумма 22 000 руб. учтена при камеральной проверке за полугодие 2016 года);

– по платежному поручению от 04.08.2016 № 226 на сумму 22 400 руб. (учтена в полном размере);

– по платежному поручению от 06.09.2016 № 267 на сумму 30 400 руб. (учтена в полном размере);

– по платежному поручению от 03.10.2016 № 310 на сумму 22 400 руб. (учтена в полном размере).

Таким образом, по данным Пенсионного фонда, платеж по платежному поручению от 06.09.2016 № 267 на сумму 30 400 руб. не является переплатой, как указывает истец.

В соответствии с Федеральным законом № 250-ФЗ в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому из органа Пенсионного фонда в отношении предпринимателя в электронном виде поступило сальдо расчетов по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017.

15.01.2017 предприниматель представила расчет РСВ-1 за 2016 год.

После 01.01.2017 от предпринимателя поступили платежи в общей сумме 52 800 руб., в том числе:

– по платежному поручению от 15.01.2017 № 12 на сумму 26 400 руб.;

– по платежному поручению от 02.02.2017 № 67 на сумму 26 400 руб.

По сведениям Пенсионного фонда, платежным поручением от 15.01.2017 № 12 частично погашена сумма образовавшейся задолженности в размере 22 400 руб. В результате чего у плательщика образовалась переплата в общей сумме 30 400 руб. (4 000 + 26 400).

 Довод истца о неисполнении налоговым органом и территориальным органом пенсионного фонда обязанности по сообщению страхователю об излишней уплате страховых взносов, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, пунктом 3 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов, подлежащего самостоятельному исчислению плательщиком (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552).

Неисполнение уполномоченным органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, поскольку данная обязанность уполномоченного органа является производной от первоначальной обязанности плательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

Поскольку определение окончательного финансового результата своей экономической деятельности и величины дохода произведено предпринимателем в РСВ-1 за 2016 год, представляемого по итогам расчетного периода, основания для возврата переплаты наступили с даты представления указанного расчета за соответствующий расчётный период, поскольку именно в этот момент возможно достоверно определить, какая именно сумма является излишне уплаченной, но не позднее срока, установленного для ее представления.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10,  аналогичные выводы нашли также отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198, от 16.11.2021 № 308-ЭС21-12599.

Таким образом, поскольку об излишней уплате страховых взносов предприниматель должна была узнать в день уплаты страховых взносов или при представления первоначального расчета РСВ-1 за 2016 год, на момент обращения истца в арбитражный суд в 2022 году срок на возврат излишне уплаченного налога за 2016 год истцом пропущен.

Доводы налогового органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам. Как было отмечено выше, полномочия по администрированию платежей на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам Федеральным законом № 250-ФЗ с 01.01.2017 и в случае удовлетворения требований истца обязанность по восстановлению нарушенных прав истца было бы возложено именно на налоговый орган. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец пояснила, что обратилась в арбитражный суд с имущественным требованием к Управлению о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов.   

Согласно абз. 2 подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

В данном случае при подаче искового заявления на сумму 30 400 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Истец оплатил 6000 руб. (по платежному поручению от 10.04.2022 № 71 на сумму 2000 руб. и по платежному поручению от 18.04.2022 № 180 на сумму 4000 руб.). 

Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.04.2022 № 180 государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2                     из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18.04.2022 № 180 государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Е.Ю. Лебедева