Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8938/2021

г. Рязань

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции,  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (ОГРН 

<

***>, 115211, 

<

...>)

к Министерству цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390023, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 231511 руб. 28 коп. за период с 01.07.2020 по 31.08.2021 и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

в судебном заседании 11.02.2022 был объявлен перерыв до 18.02.2022;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по государственному контракту №0859200001119015457 от 13.12.2019 в размере 231511 руб. 28 коп., начисленной за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.02.2022, суд с согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 11.02.2022 был объявлен перерыв до 18.02.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на отсутствие у заказчика оснований для оплаты оказанных истцом услуг ввиду их несоответствия требованиям государственного контракта. Одновременно заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

13.12.2019 между Министерством промышленности и экономического развития Рязанской области (Заказчик, правопреемник - Министерство цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области) и обществом с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (Исполнитель) заключен государственный контракт №0859200001119015457 на оказание услуг по доработке портала "Наш Дом Рязань", по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по доработке портала "Наш Дом Рязань" в рамках реализации мероприятия "Создание, развитие и эксплуатация государственной информационной системы Рязанской области "Наш Дом" подпрограммы "Развитие информационного общества и формирование электронного правительства" государственной программы Рязанской области "Развитие информационного общества, инновационной деятельности и промышленности", утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 № 307, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1). 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 государственного контракта, цена контракта составляет 3 500 000 руб. 

Согласно пункту 3.4 государственного контракта, оплата производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Акт сдачи-приемки ответчиком подписан не был с указанием на то, что работа не соответствует п.3.10.7 Описания закупки.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2021 по делу №А54-4042/2020 (л.д. 19-23).

Указанным судебным актом с Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" взыскана задолженность в сумме 3469200 руб. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), пени за нарушение срока оплаты, начисленные за период с 10.06.2020 по 30.06.2020, расходы по оплате госпошлины в сумме 40406 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 85000 руб. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.07.2021. 

На основании заявления истца судом выдан исполнительный лист от 19.07.2021 сер. ФС №035449029.

Оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением от 31.08.2021 №379108 (л.д. 25).

09.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в сумме 231511,28 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начисленную за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 (л.д. 26-29).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №0859200001119015457 на оказание услуг по доработке портала "Наш Дом Рязань" от 13.12.2019, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2020 по делу №А54-4042/2020, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, установлен факт оказания истцом ответчику услуг по государственному контракту №0859200001119015457 от 13.12.2019.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета пени установлен пунктом 7.2 контракта.

Согласно пункту 3.4 государственного контракта, оплата услуг производится заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных истцом услуг ответчиком не подписан с указанием на то, что работа не соответствует п.3.10.7 Описания закупки.

Проведенной в рамках дела №А54-4042/2020 судебной экспертизой не установлено несоответствия выполненных работ пунктам 3.10.6 и 3.10.7 Описания закупки, на что указал ответчик при отказе от подписания акта приемки в письме от 27.05.2020.

Решением арбитражного суда от 09.06.2021 по делу №А54-4042/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3469200 руб., а также пени за нарушение срока оплаты, начисленные за период с 10.06.2020 по 30.06.2020.

Оплата задолженности произведена ответчиком 31.08.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец правомерно начислил пени за период с 01.07.2020 по 31.08.2021.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и доказательств исключительности рассматриваемого случая, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учтено, что при расчете неустойки истец руководствовался размерами ключевых ставок Банка России, действовавшими в период просрочки.

Между тем, учитывая, что обязательство по оплате ответчиком исполнено, при расчете неустойки необходимо было применять ключевую ставку Банка России, действовавшую на дату уплаты долга (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

В связи с чем размер правомерно исчисленной неустойки должен составлять 320958,82 руб. (3469200 руб. х 427 дней х 6,5% / 300), тогда как истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 231511,28 руб.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в заявленном размере - 231511,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на .оплату услуг представителя в сумме 70000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор №173 оказания юридических услуг от 01.09.2021 (л.д. 30-32), заключенный между "Юридическим бюро ФИО2" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (Заказчик), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по взысканию с Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту от 13.12.2019 № 0859200001119015457. Перечень оказываемых юридических услуг: изучение представленных документов, консультация по данному вопросу, составление писем, запросов, претензий, составление искового заявления, сбор всех необходимых документов для суда, направление искового заявления ответчику, написание всех необходимых документов, заявлений, ходатайств, отзывов, возражений по делу в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. В сумму договора включены следующие расходы: транспортные расходы, включая расходы на оплату бензина, в случае личного участия представителя в Арбитражном суде Рязанской области, почтовые расходы, расходы на проживание в гостинице, если такие потребуются (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 70000 руб. 

Оплата оказанных услуг в сумме 70000 руб. произведена платежным поручением №28 от 09.11.2021 (л.д. 34).

11.11.2021 сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 33).

В рамках исполнения договора от 01.09.2021 исполнителем оказаны услуги по подготовке и направлению ответчику претензии, подготовке и направлению искового заявления, представитель истца принимала участие в предварительном судебном заседании 11.02.2022, в судебном заседании 18.02.2022 (посредством веб-конференции).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик, возражая в отношении размера заявленных ко взысканию судебных расходов, просил снизить их размер до разумных пределов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем истца услуг, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание объем оказанных услуг, временные затраты представителя, а также с учетом сложившейся практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 21000 руб., из расчета: за подготовку и направление претензии - 3000 руб., за подготовку и направление искового заявления - 5000 руб., за участие в предварительном заседании 11.02.2022 - 10000 руб.(с учетом транспортных расходов), за участие в судебном заседании 18.02.2022 (проведенном посредством веб-конференции) - 3000 руб.

При этом судом учтено, что интересы истца по ранее рассмотренному судом делу №А54-4042/2020 также представляла ФИО2, в связи с чем изучение документов по делу, подготовка претензии, искового заявления не требовала от представителя истца значительных временных затрат. 

В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390023, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (ОГРН 

<

***>, 115211, 

<

...>) неустойку в сумме 231511 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7630 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья В.А. Сельдемирова